развитие России как федеративного государства.Федеративный договор 1992года

Страниц должно быть 30


: Подробная информация о работе - https://www.sendspace.com/file/d9y5mk ...

+Введение 3
1. Теоретические аспекты федеративных отношений в России 5
1. Понятие федеративных отношений 5
1.2. История развития современных федеративных отношений 9
2. Особенности современных федеративных отношений в России 12
2.1. Роль федеративного договора от 31 марта 1992 года в развитии федеративных отношений в России 12
2.2. Реализация принципа субсидиарности в современных федеративных отношениях в России 19
Заключение 27
Список использованных источников 29

В современной юридической науке вопросы теории федерализма являются весьма значимыми. Смысл в том, что сегодняшний федерализм – это не только территориально-политическое устройство государства, но и форма государственного управления, к которой обращается все больше и больше государств.
Становлению и развитию теории федерализма в нашей стране способствовали исследования историков, правоведов и государственных деятелей: А.С. Алексеева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, С.А. Котляревского, Г.Ф. Шершеневича и др. Среди современных учёных-юристов, изучающих феномен как российского, так и мирового федерализма, следует отметить М.В. Баглая, А.Д. Гулякова, В.Д. Зорькина, Н.Г. Карнишину, В.Г. Пахомова, Г.А. Прожилова, А.Ю. Саломатина, В.Е. Чиркина.
В последнее время сложилось мнение, что федерализм – это сравнительно молодое мировое явление, что первая волна образования федеративных государств длилась с XVIII

Отдельного внимания заслуживают гражданско-храмовые общины Вавилонской сатрапии (государство Селевкидов), также описанные в монографии д.и.н. А.Г. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке». Вавилоняне, как отметил историк, шли на третьем месте в государственной иерархии этносов вслед за македонянами и греками. Македоняне и греки проникали в состав гражданско-храмовых общин вавилонских городов. Данная группа городов тоже пользовалась автономией. Граждане гражданско-храмовые общины Вавилонии не были вовлечены в структуру государственного управления.Гражданско-храмовые общины пользовались двумя главными привилегиями: в отличие от условной собственности граждан полисов, их собственность была частной, они не платили налогов с заключенных сделок. Кроме того, как и полисы, гражданско-храмовые общины тоже имели внутренне самоуправление. Этого достигли за счет передачи части храмовых должностей в руки местной вавилонской знати (а жрецы продолжали отправлять культ).В Ранней Римской империи субъектами федерации являлись как провинции, так и полисы. Это было связано с тем, что полисы воспринимались римским правительством как государства, у них сохранялось собственное гражданство, собственные органы власти, но данная группа полисов находилась в подчиненном положении перед римской администрацией. Полисы имели разный статус: общины с римским, латинским правом, колонии, муниципии и так далее. В римских провинциях существовали провинциальные советы, которые обладали надзорной функцией над деятельностью римской администрацией и право напрямую обращаться к императору.Основой создания федераций как в рамках эллинистической монархий, так и Римского государства был полис. Это были полисы, потерявшие суверенитет, но сохранившие самоуправление, собственное гражданство и собственные политические элиты. Создание новых полисов приводило к образованию местных институциализированных политических элит.2. Особенности современных федеративных отношений в России2.1. Роль федеративного договора от 31 марта 1992 года в развитии федеративных отношений в РоссииФормально федеративное устройство Российского государства было закреплено еще в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая была принята III Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 31 января 1918 г. В качестве субъектов федерации в ней были определены только «советские национальные республики». В последующем, 10 июля 1918 г., V Всероссийским съездом Советов принимается первая советская Конституция, в которую в качестве первого раздела была включена указанная декларация.Несмотря на конституционное определение Советской Республики как федеративного государства, по существу, по всем фактическим признакам она, на всем протяжении советского периода своего развития, оставалась почти как унитарное государство. В этот период централизация системы государственного управления имела явно гипертрофированные формы. Круг полномочий республик, не говоря уже о краях, областях и автономиях, был достаточно узок. В конституциях РСФСР 1937 и 1978 гг. не было даже определено, кто же конкретно является субъектами федерации.После распада Союза ССР в Российской Федерации сложилась сложная ситуация во взаимоотношениях федеральных органов власти с органами власти на местах. По сути, нависла реальная угроза целостности самой России, распадения ее на отдельные суверенные государственные образования. Такая ситуация объяснялась тем, что различные территориальные части российского государства находились в неравном положении по отношению друг к другу. Республики, которые по своему статусу значительно отличались от других территорий, не прочь были и дальше укреплять свое положение в отношениях с федеральным центром.В то же время края, области, города Москва и Санкт-Петербург, существенно отличавшиеся от многих республик своими территориями, населением, финансово-экономическими возможностями, не хотели и дальше оставаться в положении только административно-территориальных единиц. К тому же сам федеральный центр в лице Президента России подталкивал их к более решительным шагам по расширению их политической самостоятельности, к свободе действий по решению социально-экономических задач на своих территориях.Необходимо было принимать кардинальные решения по реформированию федеративных отношений в стране, чтобы они получили новый импульс развития, с тем чтобы Россия стала реальной федерацией, основанной на разграничении предметов ведения между федеральным центром и ее составными частями. Наиболее компромиссным вариантом для разрешения проблем дальнейшего развития России как федеративного государства в сложившейся ситуации для руководства страны и регионов стало заключение федеративного договора. Он должен был официально признать территориальные единицы (края, области, города Москва и Санкт-Петербург, автономные области и автономные округа) в качестве равноправных субъектов Федерации. Такие шаги были призваны укрепить федеративные связи внутригосударственных отношений.Реформирование федеративных отношений в России в рассматриваемый период непосредственно было связано с заключением 31 марта 1992 г. Федеративного договора. Безусловно, факт его подписания имел важное значение для России. Он остановил процесс дальнейшего расшатывания Российской Федерации и предотвратил ее распад. Как итог, Россия сохранила свою целостность и стала развиваться как суверенное государство на принципах обновленного федерализма.Федеративный договор является триединым документом. Он включает в себя три договора, которые предусмотрели разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик, краев, областей, а также органами власти автономных образований. Словосочетание «суверенные республики» в первом договоре было применено исходя из того факта, что к этому времени все республики приняли декларации о своем государственном суверенитете, что, конечно же, противоречило общепризнанным принципам федеративного устройства государства. Также в Договоре впервые к числу субъектов Федерации были отнесены края, области, города Санкт-Петербург и Москва, которые считались лишь административно-территориальными единицами и отношения с которыми российского центра строились по унитарной схеме.Анализ актов Съезда народных депутатов РФ показывает, что Федеративному договору придавалось большое политико-юридическое значение. Подтверждением тому является факт включения его постановлением Съезда от 10 апреля 1992 г. в действующую на тот момент Конституцию России в качестве ее составной части. Таким образом, он стал актом конституционного значения.Тем не менее в оценке данного документа не было единого мнения. Были сторонники того, чтобы считать подписанный договор важным конституционным актом, который станет примером выстраивания взаимоотношений между федеральным центром и регионами на основе договоров и различных соглашений. С другой стороны, немало было и тех, кто видел в нем вынужденную временную уступку федерального центра регионам с единственной целью – не допустить на тот период распада Российской Федерации как целостностного суверенного государства.По всей видимости, в данном случае подписанный Федеративный договор преследовал и те, и другие цели. Прежде всего нужно исходить из того, что он является политико-юридическим документом. В тот момент, когда страна скатывалась к глубокому политическому и экономическому кризису, начались попытки расшатывания сложившихся межнациональных и межтерриториальных отношений. В этих условиях на первое место вышли задачи сохранения государственной целостности России. Их решение требовало пересмотра сложившихся федеративных отношений. Только таким образом можно было обеспечить стабильность в стране и устойчивость ее конституционного строя.Фактически заключение Федеративного договора сравнимо с началом проведения крупной государственно-правовой реформы в России. Оно, в некоторой степени, сняло напряженность в отношениях между Российской Федерацией и ее субъектами. К тому же согласно постановлению VII Съезда народных депутатов РФ от 12 декабря 1992 г. он подлежал обязательному включению в новую Конституцию Российской Федерации. Данное положение в последующем было подтверждено и постановлением VIII Съезда от 12 марта 1993 г.Договорной принцип в Федеративном договоре главным образом распространялся на разделение полномочий между государственными органами Российской Федерации и государственными органами республик, краев, областей и автономных образований. Такой подход к разграничению предметов ведения и полномочий в какой-то степени косвенно подтверждал добровольность вхождения, прежде всего, республик и автономных образований в состав Российской Федерации. Наиболее четко это выражено в первом документе – в договоре, который был заключен федеральным центром с органами власти республик. В частности, в преамбуле договора его цель определена как решимость качественного обновления федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и эффективного их осуществления. Таким образом, можно констатировать, что заключение Федеративного договора наглядно свидетельствует об отказе федерального центра от определения правового статуса субъектов федерации в одностороннем порядке.Однако после подписания Федеративного договора существенных изменений во взаимоотношениях указанных субъектов не произошло. Реализация договора столкнулась с серьезными трудностями. Верховным Советом РФ, Президентом и Правительством Российской Федерации не были приняты какие-либо основополагающие правовые акты, определяющие механизм реализации положений Федеративного договора. В связи с этим насущным стал вопрос о законодательном оформлении механизма реализации Федеративного договора. Особенно последовательно на этом настаивал Совет глав республик, который был образован по предложению самих руководителей регионов.Учитывая сложившуюся ситуацию, в 1993 г. было разработано несколько вариантов проектов федеральных законов о механизме реализации Федеративного договора. В частности, такие проекты законов были представлены Комиссией Совета Национальностей Верховного Совета Российской Федерации по федеративным и межнациональным отношениям, а также рабочей группой экспертов Совета глав республик. Основная цель подготовленных законопроектов заключалась в том, чтобы определить процедуры, позволяющие реализовать компетенцию органов федеральной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, поскольку подробное регулирование процессов осуществления указанных полномочий являлось настоятельной потребностью того периода развития федерализма в России.Подготовленные законопроекты так и остались невостребованными и не дошли до стадии их официального рассмотрения законодательным органом. Можно предположить, что основными причинами их непринятия явились следующие моменты:- во-первых, было достаточно сложно определить правовую природу Федеративного договора. Ряд субъектов склонялись к тому, что данный договор нужно рассматривать как исключительно договорной акт, который должен стоять над Конституцией, и что по своему содержанию он больше похож на классические международные договоры;- во-вторых, на тот момент трудно было определить его место в системе федеральных законодательных актов, поскольку отсутствовал нормативно прописанный механизм внесения изменений и дополнений в Федеративный договор;- в-третьих, возникли непреодолимые препятствия применения на практике положений договора, в котором установлены дублирующие друг друга нормы в части исключительных и совместных полномочий;- в-четвертых, в тот период шла интенсивная работа над проектом новой Конституции РФ, и указанные законопроекты уже отошли на второй план.Федеративный договор в начале 90-х гг. ХХ в. стал одним из наиболее важных политико-юридических документов. Однако он не получил статуса основополагающего документа, на базе которого были бы осуществлены последующие реформы государственного устройства России. По своей юридической природе он имел временный характер, в полной мере использованный только в период укрепления российской государственности в начале 90-х гг. прошлого столетия. Он, по сути, так и не приобрел статус конституционно значимого акта. Указанный договор не стал частью новой Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., как предполагалось на начальном этапе разработки проекта основного закона страны. В ней он упоминается только в числе договоров, которые предназначены для регулирования вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти регионов (ч. 3 ст. 11 Конституции РФ).Таким образом, на сегодняшний день он не может быть отнесен к числу конституционно значимых актов. Его положения действуют только в части, не противоречащей нормам Конституции РФ.В Федеративном договоре были установлены общие принципы дальнейшего развития федерализма в России. В частности, он разграничил ряд полномочий по осуществлению властных функций органами государства. В то же время остались неурегулированными многие вопросы по применению этих функций по реализации хозяйственно-экономических задач, стоящих перед регионами. Относительно этой группы вопросов в отношении республик в составе Российской Федерации в договоре содержится лишь положение о том, что они наделены правом в полном объеме реализовывать властные полномочия на своей территории, за исключением тех, которые отнесены к ведению федеральных органов согласно Федеративному договору. Примерно такая же формулировка была применена по отношению и к другим субъектам.Отсутствие в Федеративном договоре конкретной хозяйственно-экономической компетенции, а также механизма его реализации в целом сделали Федеративный договор изначально трудно реализуемым. В нем отсутствовали четкая программа продвижения по пути рыночной экономики, какие-либо формы и методы реализации хозяйственно-экономической компетенции каждого региона.После принятия Конституции РФ в практику правового и организационного регламентирования отношений между органами власти Российской Федерации и ее субъектов широко было введено подписание договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Первые три договора были заключены в 1994 г.: 15 февраля был подписан договор с Республикой Татарстан, 1 июля – с Кабардино-Балкарской Республикой и 3 августа – с Республикой Башкортостан. При этом следует отметить, что вышеуказанные договоры назывались не «Договорами о разграничении предметов ведения и полномочий», а «Договорами о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий».Процесс заключения вышеуказанных договоров шел очень быстрыми темпами. Так, к середине 1998 г. их насчитывалось 42, они были подписаны с 46 субъектами федерации. Затем процесс приостановился. В течение 2001 г. наблюдался обратный процесс: некоторые регионы по своей инициативе расторгли отдельные договоры о разграничении полномочий. В период с 2001 по 2002 гг. были заключены 28 двухсторонних (трехсторонних) документов о прекращении действия указанных договоров.В последующем, 4 июля 2003 г., был принят федеральный закон, который внес изменения и дополнения в Федеральный закон от 09.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В частности, этим законом было установлено, что впредь общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров будут устанавливаться законом от 09.10.1999 г.Закон также определил, что в дальнейшем договоры о разграничении полномочий будут заключаться только в том случае, если это диктуется экономическими, географическими и иными особенностями субъекта, и в той мере, в которой указанными особенностями установлено другое, чем это закреплено в федеральных законах, разграничение компетенции. Данный нормативный правовой акт установил, что срок действия договора о разграничении полномочий, согласно указанному закону, не может превышать 10 лет.Приняв указанный закон, законодатель фактически осуществил «ревизию» всех действующих договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий. Это вытекает из того, что законом было установлено, что все действующие на день вступления его в силу договоры и соглашения, регулирующие указанные правоотношения, должны быть утверждены федеральным законом в течение двух лет со дня вступления его в силу. Если они не будут утверждены в установленном законодательным актом порядке, то должны прекратить свое действие по истечении указанного срока.2.2. Реализация принципа субсидиарности в современных федеративных отношениях в РоссииТакая система организации публичной власти, которая сложилась в современной России, все больше и больше претендует на наличие в ней демократического политического режима. Но для того, чтобы окончательно оформиться она должна базироваться как на принципе разделения власти по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную, так и на разделении власти по вертикали – между центральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Россия, население которой свыше 146 млн. человек, является одной их крупнейших и самой многонациональной федерацией в мире. Федеративные отношения в России очень сложны и состоят из «четырех субнациональных уровней власти». На первом уровне субъекты Федерации; второй уровень – федеральные округа; каждый из округов включает в себя десятки субъектов Федерации. Субъекты, в свою очередь, подразделяются на городские округа и муниципальные районы, которые являются третьим уровнем. Районы подразделяются на городские поселения и на сельские поселения. Помимо различных уровней власти, Российская Федерация крайне ассиметрична как территориально, так и конституционно.Исследователи в области федерализма, сходятся во мнении о том, что только при условии готовности федерального центра и регионов к согласованным действиям возможна реализация принципа субсидиарности на практике.Принцип субсидиарности составляет основу федеративных отношений, и тем самым входит в систему общепризнанных принципов федеративного государства. Таким образом, система его доминирования в одних федерациях и отсутствие в других, невозможна. В одних федерациях указанный принцип повсеместно соблюдается и условия его реализации полностью обеспечены, в других – условия не созданы, и сам принцип подвергается игнорированию.Оптимальное распределение полномочий между федеральным центром и регионами (оптимальное соотношение централизации и децентрализации) – это постулат, в котором заключена основная цель принципа субсидиарности. Так, И.А. Умнова отмечает, что модель федерализма, сложившаяся в России, носит переходный характер, сочетая в себе как дуалистические, так и кооперативные отношения, а также начала централизации и децентрализации. Вместе с тем, опытные исследователи говорят, что федерализм как принцип предполагает демократическую децентрализацию. Иными словами, территориальные государственные образования должны быть автономны и самостоятельны, а также иметь собственные конституции (уставы), и слажено работающую и реализованную на практике систему разделения властей, то есть законодательные, исполнительные и судебные органы. То есть, если соединить воедино экономические и политические идеи федерализма, то субсидиарность выступит в данном случае практическим воплощением принципа децентрализации и принципа плюрализма в территориальных терминах. Так, известные российские политологи Б.А. Исаев и Н.А. Баранов указывают на три основные формы децентрализации: деконцентрация; делегирование; передача власти. Первая форма представляет собой передачу функций центрального правительства региональным представительствам федеральных органов власти.