Административная ответственность за экологические правонарушения

выполнение по Госту. сноски постраничные. оригинпльность от 60%


: Подробная информация о работе - https://www.sendspace.com/file/n1ihmw ...

+Оглавление

Введение 3
1. Характеристика экологических правонарушений 5
2. Развитие института административной ответственности за экологические правонарушения 6
3. Совершенствование административной ответственности за экологические правонарушения 11
4. КОАП г. Москвы об экологических правонарушениях 17
Заключение 21
Список литературы 22

+Актуальность темы исследования.
Юридической ответственности за экологические правонарушения посвящен значительный массив исследований, причем, пожалуй, больше, чем любому другому институту экологического права. Однако глубокого и всестороннего комплексного изучения всей совокупности правовых аспектов названной проблемы, и в частности проблемы, связанной с библиографией данного правового института, еще не производилось. Это предопределило актуальность и обусловило выбор темы курсовой работы. Более того, вообще каких-либо научных трудов, непосредственно посвященных этой проблематике, не обнаружено. В то же время, если быть объективным, необходимо сказать, что отдельные наработки по данному вопросу все же имеются. Одной из основных правовых форм воздействия на нарушителей трудовой

Для сравнения укажем, что в суды уголовных дел за тот же период поступило в два раза меньше - 6046. Еще один пример данных статистического характера: за последние пять лет незаконные рубки лесных насаждений увеличились на 66%, а в регионах, где осуществляется интенсивная заготовка древесины, в среднем отмечен рост на 30%. При этом только в 2015 г. ущерб, нанесенный противоправной заготовкой лесопродукции, составил около 10 млрд руб., а возмещен он был лишь в размере 2%.Концепция реформирования административной ответственности за экологические правонарушения: достигнутые результаты и пробелы реализации. Использование опыта осуществленной несколькими годами раньше реформы уголовно-экологического законодательства и теоретические разработки специалистов в области административного, экологического и природоресурсного права позволили выработать современные подходы к преобразованию института административной ответственности за экологические правонарушения, отражающие потребности общества, государства и граждан в сфере охраны окружающей среды и природопользования от противоправных посягательств. При разработке и обсуждении концепции ни среди участников рабочей группы по проекту КоАП РФ, ни среди представителей заинтересованных ведомств не возникало сомнений в выделении в структуре Кодекса отдельной главы об административных проступках против окружающей среды и сохранении традиций КоАП РСФСР (гл. 7). Не было возражений и против расширения круга охраняемых административно-правовыми нормами правовых благ (объектов), а тем самым расширения перечня составов административных правонарушений. Столь же единодушным было мнение о необходимости ужесточения административных санкций за совершение противоправных деяний. Согласие по вопросу о потенциальной эффективности института административной ответственности юридических лиц в целях обеспечения охраны окружающей среды и порядка использования природных ресурсов и объектов было легко достигнуто. Споры возникали главным образом в связи с вопросами юридико-технического и структурного характера. Так, в принципе, было необходимо максимально четко выстроить систему соотношения уголовно-правовых и административно-правовых запретов, т.е. распределить их по степени общественной опасности с учетом ответственности за материальные составы, составы поставления в опасность и формальные составы, с тем чтобы в КоАП РФ были сосредоточены главным образом составы формальные, не предусматривающие наступления последствий, не требующие установления причинной связи и доказывания наступившего вреда. При этом "результативные" противоправные деяния, будь то составы материальные, причинившие вред окружающей среде, жизни и здоровью людей, умаление экологической безопасности и другим охраняемым объектам, или составы поставления в опасность, когда создается реальная угроза причинения вреда, должны находиться в сфере действия уголовного закона. Противоречия позиций зачастую возникали и в связи со способами формулирования признаков составов административных экологических проступков, особенно - степенью детализации признаков объективной стороны (деяния, средств и способов совершения правонарушения и проч.). Наконец, не было единым и мнение о месте того или иного запрета в структуре Кодекса, т.е. о включении его в ту или иную главу - восьмую, седьмую, девятую или десятую, поскольку многие экологически значимые противоправные деяния посягают и на другие охраняемые правом ценности: собственность (глава 7), промышленную безопасность, безопасность в области строительства и энергетики (глава 9), правопорядок в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель (глава 10) и др.В результате была сформирована глава восьмая, содержащая в первоначальном тексте КоАП РФ сорок статей (ныне их уже 47), возросло количество составов административных экологических проступков за счет не только включения новых, ранее не известных административному законодательству составов, но и за счет перенесения из специального экологического законодательства, разукрупнения, введения общих составов экологических правонарушений (по образцу реализованного УК РФ подхода), например, составов ст. 8.1 - 8.5, введения ответственности юридических лиц во многие статьи главы 8. В целом на федеральном уровне была проведена масштабная кодификация в области административной ответственности за экологические правонарушения.3. Совершенствование административной ответственности за экологические правонарушения На сегодняшний день не удалось полностью выдержать иерархию запретов уголовно-правовых и административно-правовых в отношении материальных составов, составов поставления в опасность и формальных составов. Большинство составов экологических проступков по КоАП РФ - формальные, но в ряде случаев сохранены и конструкции материальных составов и конструкции составов поставления в опасность. Это относится в первом случае к ст. 8.10, по которой ответственность устанавливается за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, а равно за иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья (ч. 1); ст. 8.32, устанавливающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 4); ст. 8.43, предусматривающей ответственность за нарушение требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления, если такие действия повлекли причинение вреда окружающей среде Антарктики (ч. 3). Во втором случае можно назвать ст. 8.3, предусматривающую ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимиками, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде; ст. 8.13, регулирующую ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления; ст. 8.21, устанавливающую ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению (ч. 3); ст. 8.38, устанавливающую ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Здесь приходится указать на два момента. Во-первых, и в УК РФ не реализована полностью идея о включении в главу 26 "Экологические правонарушения" только материальных или только материальных составов и составов поставления в опасность. В качестве примера назовем ст. 247, содержащую состав поставления в опасность, и ст. 53, содержащую формальные составы правонарушений. Во-вторых, особенности русского языка не всегда позволяют разграничить результативные и нерезультативные деяния. Такие термины, как "загрязнение", "уничтожение", "повреждение", означают и процесс, действия (иногда продолжаемые достаточно длительное время), и результаты деятельности (действий, бездействия). Даже в отношении термина "добыча", применяемого при описании признаков объективной стороны составов нарушения правил охоты, рыболовства, использования недр, в доктрине административного, уголовного и экологического права существуют противоположные мнения: одни считают незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов материальным составом, другие - формальным, даже если противоправная деятельность лица не ограничилась попыткой что-то добыть и улов был удачным. В отношении незаконной охоты правильным признается нахождение с охотничьим оружием, охотничьими собаками и иными средствами на соответствующей территории. В тексте КоАП РФ такого рода термины использованы неоднократно (см., например, ст. 8.6, 8.13 (ч. 5), 8.19, 8.29, 8.30, 8.31 (ч. 2), 8.35).Одним из недостатков является излишняя абстрактность формулирования административно-правовых запретов, когда текст нормы фактически воспроизводит ее название, например, ст. 8.27, 8.28 (ч. 1), 8.30, 8.31 (ч. 1), 8.32 (ч. 1), 8.33, 8.38, 8.41, 8.44. С другой стороны, отдельные нормы сформулированы казуистично и включают громоздкие обороты, трудные для понимания (см. текст части 1.3 ст. 8.37).Несмотря на постоянно вносимые изменения и дополнения в КоАП РФ, имеются пробелы. Так, отнюдь не за все нарушения законодательства об экологической экспертизе в ст. 8.4 установлена ответственность. Нет ее и за нарушения в области генно-инженерной деятельности, за жестокое обращение с животными и др.Разнородность приемов юридической техники порождает дисбаланс в формулировках административно-правовых запретов: очень часто используются обороты "нарушение правил", "нарушение требований", "нарушение норм" и т.п., а в то же время в отдельных случаях имеет место излишнее дробление, когда перечисляются в закрытом перечне все виды действий вместо того, чтобы использовать слова "и иные" либо "а равно оборот", что оставляет возможность правоприменителю реагировать на появление новых видов противоправного поведения без изменения текста закона, а в сфере экологии, использования окружающей среды и воздействий на нее такого рода новые виды поведения и его результаты появляются с завидной, к сожалению, регулярностью. Примером служат ст. 8.34 - 8.36.Не анализируя вопрос о санкциях, отметим, что соразмерности и однородности их в полной мере достичь не удалось: преобладают штрафы, а санкции, характеризующие значительным профилактическим потенциалом (предупреждение и приостановление деятельности) использованы недостаточно. Да и размеры штрафов не во всех случаях соответствуют общественной опасности проступка: иногда они выглядят завышенными, иногда заниженными.Проведенная реформа законодательства об административной ответственности за проступки в области охраны окружающей среды и природопользования расширила круг охраняемых законом объектов, повысила степень их защищенности от противоправных посягательств, расширила круг привлекаемых к ответственности субъектов правонарушения, создала возможность более активного и масштабного пресечения и предупреждения нарушений экологического и природоресурсного законодательства и их наказуемости, но в то время все же некоторые вопросы остались четко недостаточно урегулированными.Тенденции изменения и дополнения КоАП РФ. С момента вступления Кодекса в силу в главу восьмую было внесено немало изменений и дополнений. В разное время было добавлено семь статей (8.12.1, 8.28.1, 8.41 - 8.45), устанавливающих ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (ст. 8.12.1); нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней (ст. 8.28.1); невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41); нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 8.42); нарушение требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления (ст. 8.43); нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах зон затопления, подтопления (ст. 8.44); невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (ст. 8.45). Необходимость дополнения КоАП РФ ст. 8.43 не вызывает сомнений: широко известно, насколько уязвима окружающая среда Антарктики и как увеличиваются в последнее время масштабы воздействий на нее, в т.ч. приводящие к изменениям климата. Но в случае ст. 8.45 такое решение уже не столь очевидно, учитывая имеющиеся запреты по ст. 8.13, не говоря уже о ст. 8.2 и 8.3. Эта новелла порождает конкуренцию административно-правовых норм и может вызвать большие трудности на практике при ее применении.Вторая тенденция отчетливо характеризуется усилением санкций. Так, в ст. 8.2 "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами" был существенно увеличен размер штрафа, налагаемого на должностных лиц (от 10000 до 30000 руб., а ранее он составлял от 2 до 5 тыс. руб.), на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 до 50000 руб. (ранее - от 2 до 5 тыс. руб.), на юридических лиц - от 100000 до 250000 руб. (ранее - от 10 до 100 тыс. руб.).Еще одна тенденция характеризуется приведением терминов, используемых в тексте главы 8 КоАП РФ, в соответствие с новым экологическим законодательством.