Вход

Соотношение ответственности за убытки и субсидиарной ответственности участников и органов юридического лица.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Статья*
Код 198367
Дата создания 03 июня 2017
Страниц 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Объем 3000 слов. Проверка на антиплагиат. Ссылки на источники по гост. Оригинальность 90%. Срок до 13 июня 2013 года.


: ...

Содержание

+

Введение

+

Фрагмент работы для ознакомления

10 Закона о банкротстве введена специальная норма, устанавливающая субсидиарную ответственность за несохранность или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (п. 5 ст. 10). Однако, несмотря на введение данной нормы, представляется, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности также и в соответствии с общими нормами, установленными для контролирующих лиц: для ограничения круга ситуаций, в рамках которых руководитель мог действовать в отношении юридического лица неправомерно, попросту нет оснований. К тому же, чем с точки зрения возможностей отличается лицо, имеющее "специальное полномочие" на совершение сделок от имени должника, от того же руководителя, имеющего право выступать от имени юридического лица при совершении сделок без доверенности? Подобное разграничение было бы ничем не обосновано, поэтому разумнее исходить из того, что законодатель (при помощи формулировки "в том числе") подразумевает возможность включения в состав контролирующих лиц также и руководство организации. Тем более что зачастую контролирующий акционер (участник) может одновременно выполнять функции единоличного исполнительного органа.Практика применения обновленных норм Закона о банкротстве на данный момент еще весьма немногочисленна, однако если обратиться к имеющимся в нашем распоряжении судебным делам, можно заметить, что в основном в качестве контролирующих лиц пытаются привлечь к ответственности учредителей, акционеров, руководителя (в том числе бывшего), руководителя и акционера (или учредителя) в одном лице, собственника имущества унитарного предприятия.Вопрос отнесения лиц, осуществляющих управленческие функции, к категории контролирующих лиц имеет существенное значение в силу того, что ответственность контролирующих лиц в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве отныне является солидарной: кредитор, таким образом, вправе взыскать денежные средства с любого лица, признанного контролирующим, в полном объеме. Дальнейший анализ норм об ответственности контролирующих лиц подтверждает необходимость определенности в вопросе о том, кто подлежит ответственности по новым правилам.В "корпусе" действующего гражданского законодательства Российской Федерации есть нормы, применяемые весьма редко, невзирая на самую широкую распространенность ситуаций, которые эти нормы призваны регулировать. Правоприменители по самым различным, часто прямо-таки загадочным, причинам почему-то избегают их.К числу таких норм относится и абзац 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ: "Если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам". Отметим, что данная норма, по существу, продублирована пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) "О несостоятельности (банкротстве)".Казалось бы, очень жизненная норма, поскольку подобные ситуации встречаются сплошь и рядом, особенно в нынешних условиях мирового финансового и экономического кризиса.Сразу оговоримся: мы не имеем в виду случаи доказанного преднамеренного банкротства, о котором говорится в статье 196 Уголовного кодекса РФ. Там все понятно: есть преступление, есть преступник или преступники, потерпевшие (кредиторы обанкротившегося юридического лица), есть обязанность лица (лиц), привлеченного (привлеченных) к уголовной ответственности, возместить ущерб, причиненный преступлением.Но предположим, что в деяниях руководства обанкротившегося юридического лица не доказан состав предусмотренного статьей 196 УК РФ преступления. Допустим, преднамеренного банкротства действительно не было, а имела место только авантюрная финансовая политика руководства (крупных участников, членов совета директоров, коллегиального или единоличного исполнительного органа). Например, финансы юридического лица "дышали на ладан", а его руководство продолжало выписывать себе дивиденды и бонусы в огромных размерах. Или, скажем, элементы преднамеренного банкротства (например, вывод активов юридического лица в структуры, аффилированные с его руководством) все же были, но арбитражный управляющий и (или) правоохранительные органы не сработали, как должно, предоставив кредиторам обанкроченного юридического лица самим заботиться о своих законных интересах.В подобных ситуациях события развиваются следующим образом.Кредиторы предъявляют иски о взыскании задолженности. При недостаточности у юридического лица - должника ликвидных активов для реализации исполнительных документов заинтересованный кредитор подает в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом).Арбитражный суд, исследовав плачевное финансовое состояние должника, принимает решение о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства. Назначается конкурсный арбитражный управляющий.Выявленного имущества юридического лица для полного расчета по его денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, как правило, недостаточно. Чаще всего его не хватает даже для удовлетворения требований третьей ("общей") очереди наполовину или на треть.Исходя из положений абзаца 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствующие требования (о возложении субсидиарной ответственности на лиц, несущих ее в порядке абзаца 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ) "могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения взысканные судом суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов". В этом русле пока развивается и практика арбитражных судов.Вместе с тем Десятый апелляционный арбитражный суд в Постановлении от 15 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-16123/07 сделал вывод: в случаях, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, иски к лицам, несущим субсидиарную ответственность в порядке этой нормы, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим в интересах всех конкурсных кредиторов. При этом Суд сослался на абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".На наш взгляд, однако, эти положения руководящих разъяснений высших судов не препятствуют кредиторам, полагающим, что в сложившейся ситуации повинны руководители обанкротившегося юридического лица (крупные участники, члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа или единоличный исполнительный орган), предъявлять в суды общей юрисдикции по месту жительства таких руководителей от своего имени и в собственных интересах иски о возложении на последних субсидиарной ответственности по обязательствам соответствующего несостоятельного юридического лица. Ибо в абзаце 2 п. 22 Постановления N 6/8 не сказано, что соответствующие иски могут предъявлять только конкурсные управляющие. Не сказано об этом и в абзаце 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, и в пункте 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Тем более что, как показывает практика, конкурсные управляющие по различным причинам и под различными предлогами (главным образом это ссылки на отсутствие оснований, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве), как правило, уклоняются от предъявления в суды общей юрисдикции соответствующих исков.Конечно, для предъявления соответствующих исков необходимо наличие специфических оснований. Так, в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица (точнее - в рамках конкурсного производства) должна быть установлена недостаточность имущества обанкротившегося юридического лица для полного удовлетворения установленных арбитражным судом требований конкурсных кредиторов. Это значит, что должно быть завершено формирование конкурсной массы и после этого завершены расчеты должника (в лице конкурсного управляющего) с конкурсными кредиторами за счет наличного имущества должника.Суды общей юрисдикции, установив по надлежащим доказательствам, в том числе по материалам, истребованным от конкурсного управляющего, недостаточность имущества признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица - должника для полного удовлетворения установленных арбитражным судом требований конкурсных кредиторов, включая истца, как представляется, своими решениями должны возлагать на виновных в банкротстве руководителей юридического лица - должника субсидиарную ответственность перед истцами - конкурсными кредиторами.

Список литературы

+
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476
© Рефератбанк, 2002 - 2024