Титул «великий государь» как причина конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем.

Заключение

Целью работы стало рассмотрение титула «великий государь» как причины конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Проанализировать учение патриарха Никона о титуле «великий государь».
2. Проанализировать учение царя Алексея Михайловича о титуле «великий государь».
3. Изучить особенности конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем.
Таким образом, в работе было проанализированы учения патриарха Никона и царя Алексея Михайловича о титуле «великий государь» и изучены особенности конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем и сформулированы следующие выводы:
1. Патриарх Никон придерживался точки зрения о превосходстве духовной власти над государственной, ...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория и практика.-М.: Инфотропик-Медиа, 2014.-408с
2. Азарнова А.Н. Медиация: искусство примирять.-М.: Инфотропик-Медиа, 2015.-288с
3. Аллахвердова О.В. Медиация – переговоры с участием посредника.-СПб.: Роза мира, 2007.

Введение

О конфликте Никоне между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем посвящено очень много научной и художественной литературы. Несколько лет назад даже вышел фильм Н.Н. Досталя посвященный реформам Никона и царствованию Алексея Михайловича Тишайшего под названием «Раскол». Однако осталось много «белых пятен» и потому эта тема еще долго будет актуальной.
Главной причиной конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем явилось то, что Никон, приняв патриарший сан, совершил важнейшую ошибку, суть которой заключалась в том, что он захотел разрушить неколебимые еще со времен Ивана III в Московском государства основы самодержавия. Патриарх решил присвоить себе громкий титул и именовался «великим государем», чем он демонстрировал свои взгляды на то, что власт ь духовенства превыше царской, который господствует только над телами мирян.
Цель: Рассмотреть титул «великий государь» как причина конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем.
Задачи:
1. Проанализировать учение патриарха Никона о титуле «великий государь».
2. Проанализировать учение царя Алексея Михайловича о титуле «великий государь».
3. Изучить особенности конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем.

Его внутренний разрыв с Царем вырос на почве вмешательства Царя в церковные дела; Никон не исполнил противозаконных желаний Царя назначить митрополита в Киев, бывший в чужой церковной юрисдикции: Царь назначал по своему желанию лиц на церковные должности, но Царь сам свидетельствовал в 1657 г., что сам-то Никон в его царские дела не вмешивался, а на суде таких обвинений Никону предъявлено не было, хотя усиленно в течение восьми лет старались собрать все его вины [4].Его Патриарх не единоличный властитель, а имеющий над собой собор поместных архиереев, власть четырех других Патриархов, связанных основными канонами. Московский Патриарх у него занимает пятое место среди других Патриархов, и Никоновы прибавления к Кормчей имеют вовсе не тот смысл, который влагается в них теорией, исходящей изНиконовского властолюбия. Никон категорически отвергал, чтобы Патриарх мог основывать свои полномочия на «Константиновом Дарении»; статья о Римском отпадении нужна была не для того, чтобы поставить Московского Патриарха на место Папы, а чтобы дать Московскому Патриарху место в пятиглавой власти Церкви. Он, видимо, разделял теорию пентархии, ибо в начале Кормчей он поместил статью, в которой напоминает своеобразную теорию, что Папа Римский во имя апостола Петра, а другие Патриархи во образ четырех евангелистов. Оригинальность Никона для его времени была в отсутствии церковного провинциализма, отсутствии национального самопревознесения, сознании необходимости общения с другими Церквами, отчетливом сознании различий церковного и государственного порядка жизни и в построении пятиглавой власти Церкви, дающей самостоятельный внегосударственный высший церковный авторитет, однако без всякого вмешательства в светские дела [1].Заслуга Никона состоит и в выяснении, и в углублении впоследствии затемненного понятия «православный царь». Продуктом его политического построения была духовная теократия (иероавтократия), во главе которой стояла Богомудрая Двоица - Царь и Патриарх, - каждый из которой возглавлял свой союз - один - государственный, другой - церковный. Патриарх, по Никону, облечен лишь церковным авторитетом и призван не умалять власть Царя, а быть ей духовной опорой и неизменным спутником, напоминающим ее высшую идею, связывающую ее с идеалами вечности [2]. 2. Взгляды царя Алексея Михайловича на титул «великий государь»К XVII веку, когда начал царствовать Алексей Михайлович окончательно приобретает идея «Москва - третий Рим» собственное политическое значение и превращается в официальную геополитическую правительственную доктрину. Россия рассматривается ее правителями не и как хранитель «древнего благочестия» и как законный покровитель и защитник всех приверженцев православного вероучения.В последующем, когда начинают укрепляться основы отечественного самодержавия и его идеологической доктрины, то идея «Москва - третий Рим» из объединительного национального явления превратилось в охранительно-консервативную силу. В то время когда произошел раскол русского общества в XVII в. идея «Москва - третий Рим» в последний раз нашла свое пристанище и выражение в народных кругах в своем самом первоначальном виде. Как раз в это время письма монаха Филофея имели распространение, в первую очередь, среди старообрядцев [7].Известно, что государство и православная церковь выступили защитниками идеи включения Российского государства в мировой религиозный и политический процесс, но народ в большей степени оставался на точки зрения, что нужно хранить верность старине. Основой данного раскола стало сомнение в том, что «Третий Рим», является истинным православным государством. Раскольники стали подозревать церковь и правительство в измене, и потому народ перестал признавать святость иерархической власти в русском государстве. Многих тогда пронзило чувство богооставленности России, что и подвигло русских людей на раскол. В конце концов, представления о «Святой Руси» были преданы анафеме в качестве еретической идеи, а старообрядческое движение превратилось в секту, и было запрещено, а за место желаемого второго пришествия Христа в образе «Белого Царя» явился антихрист. Старообрядцы посчитали, что единственным спасением для них будет уход из мира в «невидимую Церковь». Старообрядческая Русь в ожидании антихриста утвердилась в своем самобытничестве и ксенофобии, а официальная церковь подпала под политическое верховенство светской власти московских государей. На некоторое время концепция «Москва - Третий Рим» подверглась, как бы, консервированию.До XV в. Россия считалась покорною дщерью константинопольского патриарха, а в образе византийского императора видела верховного блюстителя социальной правды. Константинополь в глазах русских, как бы, являлся вторым Римом. Но начиная со второй половины XV в. русское общество значительно переменили свои взгляды. Флорентийская уния 1439 года коренным образом пошатнула авторитетность греческой церкви из-за чего Византия, в качестве хранительницы христианских заветов, потеряла свою обаятельность, а вместе с нею и политическое первенство [6].Падение Константинополя в 1453 году, понятое многими православными считалось проявлением Божией кары за отпадение от православной веры. Поэтому в связи с потерей «Второго Рима» еще не значит, что можно считать погибшим все православное царство, которое никак не может погибнуть. Бог мог попустить неверных покорить греков, но Он никогда не допустит стереть с лица земли истинную веру и дать над ней торжествовать латинянам или измаильтянам. Правая вера - вечная, неумирающая; иссякнет она - тогда и миру конец. Но мир пока ещё существует, и потому разбитый сосуд должен быть заменен новым, чтобы воплотить вечную истину и снова дать ей внешние формы существования.С этого момента новым Третьим Римом стала считаться Москва. Данное мнение имело под собой много значительных обоснований, среди которых, освобождение от татарского ига, объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство; женитьба великого князя Иоанна III на Софии Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) последнего византийского императора; успехи на Востоке (завоевание царств Казанского и Астраханского). Все эти события позволяли в глазах соотечественников право Москвы занять такое место. На данной почве сложился ритуал коронования московских правителей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества. Новое положение вызвало новые обязательства. Самодержавно-царской, автокефально-православной Руси необходимо было хранить правую веру и бороться с ее врагами. В данном направлении одно время ее поддерживало и Западное католичество. Римские папы стремились поднять московских государей против турок, распространяя идею о том, что именно русские цари являются законными наследниками Византии. Таким же образом действовала и Венеция. Теория Третьего Рима до конца XVII в., а именно до войн с Турцией, не выходила из области отвлеченных вопросов. Но и потом она никогда не получала характера конкретной политической программы. Однако некоторое отражение ее слышится: более слабое - в правительственных заявлениях в ходе освободительных войн России с Турцией на Балканском полуострове, более сильное - в мировоззрении славянофилов.В результате идея «Москва - Третий Рим» стала устойчивым убеждением русских, когда они пытались осознать, что Россия призвана быть последним оплотом и цитаделью православного вероисповедания [2].В дальнейшем идея о мессианизме русского народа выльется в новую форму и получит свое развитие в другой парадигме - в системе религиозно- философских систем, одним из вопросов которых будет вопрос об отношении России к Западу в связи с поисками ее собственных путей в мировой истории. Формируясь в данной парадигме, теория монаха Филофея обрастет новыми «сюжетами», сместятся акценты при обосновании первоначальных установок, приобретет дополнительную аргументацию и новую интерпретацию связанных с ней провиденциалистских идей. В новом виде этот мессианизм совсем не потеряет своих позиций в общественном сознании. Эти идеи станут сквозными, а в известном смысле системообразующими для философской и общественной мысли в целом, станут центральным звеном большой части историософских построений.В отличие от православного понимания идеи «Москва - Третий Рим», государственно-официальное лишалось своего эсхатологического акцента, приобретало значительно более ярко выраженную привязку к имевшимся государственным формам и неизбежно разворачивалось в политическую программу, генетически связанную с имперской программой Второго Рима - Византии - и подразумевающую расширение пределов Третьего Рима, сакрализацию процесса территориальной экспансии. Доктрина «мы есть Третий Рим», сформулированная в качестве генеральной идеи Московского государства, естественным образом предполагала и расширение собственного культурного пространства, включение в свою орбиту всех тех сфер потенциального Православия, которые лежали на периферии собственного социума», а завоевание чужих земель представляется как санкционированный свыше и, следовательно, вполне закономерный с точки зрения «божественного права» акт [2].3.