Права и обязанности человека в сфере экологической безопасности

Заключение
Таким образом, законодательство об экологической безопасности достигло достаточно высокого уровня развития. При этом следует еще раз подчеркнуть, что во многих законах термин «экологическая безопасность» даже не упоминается, хотя само их содержание свидетельствует о том, что они направлены на поддержание состояния защищенности населения и имущества от резкого масштабного негативного воздействия на окружающую среду, а объектом их регулирования выступают источники такого потенциального воздействия - экологически опасные виды деятельности.
С учетом риска наступления опасных экологических последствий (существенное загрязнение окружающей среды, уничтожение или повреждение природных объектов и, как следствие, причинение значительного вреда здоровью и имуществу) в результате аварийны ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
Глава 1. Институт экологической безопасности в национальной системе права 7
1.1. Понятие и нормативное правовое закрепление экологической безопасности 7
1.2. Принципы и механизмы обеспечения 13
Глава 2. Права и обязанности граждан в сфере экологической безопасности 28
2.1. Характеристика прав и обязанностей граждан в сфере экологической безопасности 28
2.2. Проблемы закрепления прав и обязанностей граждан в законодательстве РФ 38
2.3. Перспективы развития правового регулирования права на экологическую безопасность в свете современных тенденций глобального развития 43
Заключение 57
Библиография 60

Введение
Конституция Российской Федерации как Основной Закон государства выполняет фундаментальную, основополагающую роль в регулировании экологических отношений, являясь юридической базой становления, развития и совершенствования экологического законодательства. Нормы Конституции РФ экологического содержания выступают принципами координатором всего экологического законодательства, обеспечивая его единство и конституционность, как по форме, так и по содержанию. Конституционные основы экологического права - самостоятельный межотраслевой правовой институт, который понимается в узком и широком значениях.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на получение полной и объективной информации о состоянии окружающей среды: как отдельные граждане, так и объединения граждан, в том числе территориальные, а также коренные малочисленные народы. Причем это право распространяется не только на уже функционирующие объекты, но и на проектируемые. Одной из гарантий его реализации является надлежащее закрепление способа производства такой информации, ее поиска, получения, распространения.
Право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, также находится в тесной связи с другими конституционными правами (ст. 41 и 52 Конституции РФ) и редко реализуется ввиду того, что порой невозможно доказать причинно-следственную связь между правонарушением и наступившими отрицательными, прежде всего имущественными, последствиями (здесь экологический потенциал Конституции РФ наиболее далек от полной реализации).
Более того, с появлением в 1991 г. в системе законодательства Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (нормативная ссылка в нижнем колонтитуле), стало возможным говорить о появлении новой отрасли права – экологического. Также, к настоящему времени существенным является тренд по экологизации других отраслей права РФ. Право граждан на благоприятную окружающую среду защищается в судебном или административном порядке при помощи системы правоохранительных органов РФ.
В последнее время, особенно в связи с нормативно-правовым закреплением положений Концепции национальной безопасности и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, возможно говорить о защите права граждан на благоприятную окружающую среду через институт соблюдения экологической безопасности.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с осуществлением прав и обязанностей человека в сфере экологической безопасности, практика их применения.
Объектом данной работы являются права и обязанности человека в сфере экологической безопасности в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Целью данной работы ставится выявление прав и обязанностей человека и человека в сфере экологической безопасности по законодательству Российской Федерации с дальнейшим исследованием эволюции их системы.
Задачами работы является:
• исследование понятие и нормативное правовое закрепление экологической безопасности;
• определение принципов и механизмов обеспечения;
• рассмотрение характеристики прав и обязанностей граждан в сфере экологической безопасности;
• выявление проблем закрепления прав и обязанностей граждан в законодательстве РФ в сфере экологической безопасности;
• определениеи перспективы развития правового регулирования права на экологическую безопасность.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Боголюбова С.А. Бринчука М.М., Васильевой М.И. Никишина В.В., Ибрагимов К.Х., Грибин Н.П. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Земельный кодекс РФ, Гражданскй кодекс РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О безопасности», Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Причем это право распространяется не только на уже функционирующие объекты, но и на проектируемые. Одной из гарантий его реализации является надлежащее закрепление способа производства такой информации, ее поиска, получения, распространения. Внесение поправок в ст. 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» изменило лишь форму проверки: вместо государственной экологической и государственной санитарно-эпидемиологической экспертиз проводится единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с ГсК РФ, согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 которого обязательным разделом проектной документации объектов капитального строительства является перечень мероприятий по охране окружающей среды. Вместо проведения государственной экологическойи ряда других экспертиз может проводиться единая государственная экспертиза при условии обеспечения равновесия, сбалансированности таких конституционно защищаемых ценностей, как потребность в экономическом развитии и экологическая безопасность и удовлетворение потребностей будущих поколений.Право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, также находится в тесной связи с другими конституционными правами (ст. 41 и 52 Конституции РФ) и редко реализуется ввиду того, что порой невозможно доказать причинно-следственную связь между правонарушением и наступившими отрицательными, прежде всего имущественными, последствиями (здесь экологический потенциал Конституции РФ наиболее далек от полной реализации).К сожалению, понятие «экологическое правонарушение» не раскрывается в действующем законодательстве РФ и поэтому требует научного толкования. В Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» предусматривалось, что экологическими правонарушениями считаются виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Данные признаки правонарушений следует развивать и в настоящее время.Реализация экологических прав граждан напрямую зависит от выполнения соответствующих обязанностей юридических и физических лиц, поскольку нет субъективного права, в том числе экологического, без аналогичной, адекватной ему экологической обязанности, направленной на его соблюдение - прямо или опосредованно. Обязанностью государства, его должностных лиц, граждан является признание, соблюдение и защита экологических прав других лиц, что начинается с выполнения каждым собственных экологических обязанностей. Экологические права человека и гражданина неотделимы от прав государства, общества и всего человечества на окружающую природную среду и их взаимных обязанностей.В соответствии с Постановлением КС РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П обязанность, предусмотренная в ст. 58 Конституции РФ, имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки по осуществлению государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы, в свою очередь, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.Следует отметить, что содержание прав и обязанностей органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предопределяется их ответственностью за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. С точки зрения источника своей правосубъектности власти реализуют ее от имени государства. Генетический по механизму причинения вред здоровью человека, возникший вследствие снижения качества окружающей среды, может быть облечен в форму морального вреда. В результате экологического правонарушения могут проявиться негативные последствия в виде генетических нарушений в организме человека, затрагивающих здоровье не только непосредственно потерпевшего, но и ряда будущих поколений. Замечено, что правовой механизм компенсации морального вреда последующим поколениям, родившимся от больных родителей или родителей с генетическими отклонениями, в настоящее время отсутствует, хотя очевидна «критическая ситуация» - у лиц, подвергшихся радиации, рождаются больные дети в первом и во втором поколении, причиной заболевания которых является воздействие радиации на родителей.Думается, что в случае причинения лицу физических и (или) нравственных страданий экологическими правонарушениями компенсация морального вреда является способом защиты экологических прав человека, который отличается от гражданско-правовых способов защиты в силу специфики экологических и иных личных неимущественных прав и нематериальных благ, зависимых от состояния окружающей природной среды, значимости благоприятной окружающей среды для существования человека, общества.Правомерным представляется вопрос о соотношении эколого-правовой ответственности и компенсации морального вреда, причиненного в результате экологического правонарушения. М.М. Бринчук справедливо отмечает, что правовая природа охраняемого законом интереса является существенным фактором для определения вида и регулирования применяемой за его нарушение юридической ответственности. Составной элемент эколого-правовой ответственности - экологический вред. При этом экологические интересы, интересы поддержания благоприятного состояния окружающей среды, экологического благополучия охраняются не гражданским законодательством. В результате под юридической ответственностью в области охраны окружающей среды зачастую понимают самостоятельный правовой институт, призванный обеспечить экологический правопорядок посредством воздействия на всех участников экологических и хозяйственных отношений норм, устанавливающих определенные санкции, направленные на возмещение причиненного вреда окружающей среде и здоровью человека.Представляется, что эколого-правовую ответственность следует рассматривать как самостоятельный вид ответственности при наличии проработанного специального механизма ее реализации, закрепленного в экологическом законодательстве. Компенсация же морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, является мерой такой ответственности.Компенсация морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, может быть произведена как в добровольном, так и в судебном порядке.Добровольный порядок подразумевает компенсацию морального вреда без использования судебных и иных внесудебных юридических механизмов. Размер компенсации может быть определен, исходя из требований разумности и справедливости: необходимы намерения обеих сторон на скорейшее разрешение сложившейся ситуации, которые могут быть оформлены как соглашение о добровольной компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями.Судебный порядок компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, предполагает обращение потерпевшего или специально уполномоченного лица в судебные органы. Рассмотрение судами дела о компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, возможно в порядке гражданского и уголовного (посредством подачи гражданского иска) судопроизводства. Востребованным средством защиты в публично-правовых отношениях окажутся «коллективные» иски (иски в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц).Сложным вопросом остается определение размера компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Для оценки его размера с требованиями разумности и справедливости, соразмерности суммы компенсации причиненному моральному вреду суду требуется оценивать по совокупности: характер (степень) причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, степень вины правонарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В качестве иных заслуживающих внимания обстоятельств следует учитывать и те, которые характеризуют местные условия (природоресурсный, рекреационный потенциал), биопсихосоциальные связи человека с окружающей средой, длящийся характер экологического правонарушения и физических и (или) нравственных страданий, количество нарушенных нематериальных ценностей, восстановимость нематериальных благ.Полагаем, что моральный вред, причиненный экологическими правонарушениями, может явиться высоко оцениваемым в денежном эквиваленте. Применительно к компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, денежная форма компенсации является универсальной, но не единственно возможной. Иные материальные формы (предоставление жилого помещения в экологически благополучной местности, санаторно-курортное лечение, предоставление специального питания, восстановление испорченного ландшафта местности и т.д.) видятся в ряде случаев предпочтительными.Определение размера компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями, должно производиться на основе свободного мотивированного судейского усмотрения. Судейское усмотрение по таким делам во многом будет определяться складывающейся судебной практикой. Для ее последовательного формирования необходимы разъяснения, которые должны быть даны высшими судебными органами России с учетом соответствующих прецедентных решений Европейского суда по правам человека, что будет способствовать единообразию принимаемых судебных решений.Необходимость сочетания экологических прав и обязанностей граждан повышает роль и ответственность государства, его должностных лиц за выполнение координирующих, контрольно-надзорных и иных социальных, экологических задач. Вносятся предложения о дополнении Конституции РФ обязанностями государства, его органов, их должностных лиц по обеспечению экологических прав граждан и благоприятной для них среды, о необходимости провозглашения нашей страны экологическим государством наряду с демократическим, правовым, социальным. Функция защиты государством рационального природопользования, экологических прав граждан определяется в конституциях Беларуси, Казахстана, Украины и др., но в России пока это представляется преждевременным.Во-первых, в Конституции РФ уже предусмотрены обязанности государства и его органов, должностных лиц применительно ко всем правам и свободам человека и гражданина. Детализация государственных обязанностей относительно экологических прав предполагает конкретизацию и других прав и свобод, что вряд ли уместно.Во-вторых, экологические полномочия и, следовательно, обязанности государства, его органов и должностных лиц предусматриваются не только в ч. 2 ст. 41, п. «е» ст. 71, п. «в» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, но и в законах и подзаконных актах. В настоящее время вопрос не столько в расширении этих полномочий, функций и обязанностей в нормативных правовых актах, сколько в их неуклонном соблюдении, применении, выполнении. В-третьих, понятие экологического государства, его показатели, критерии, а также способы обеспечения и гарантирования экологических прав и обязанностей надо определить до установления обязательств общества и государства в сфере использования и охраны природных ресурсов. Разумеется, государство, общество, провозгласив экологические права граждан, призваны назвать и ответственных за их реализацию, соблюдение, защиту, что и сделано в Конституции РФ, земельном и ином экологическом законодательстве, хотя порой расплывчато и декларативно. Некоторые территории нуждаются в дополнительной экономической, правовой помощи государства; неблагополучные районы вправе рассчитывать на выделение средств, предоставляемых государством и мировым сообществом, для ликвидации экологических бедствий: государство, не предотвратившее либо создавшее чрезвычайную экологическую ситуацию, обязано ее ликвидировать всеми имеющимися в его распоряжении законными организационными, экономическими, правовыми, идеологическими средствами.Следует отметить и то, что государство усиливает контроль за выполнением гражданами их экологических обязанностей, что существенным образом влияет на формирование экологического правопорядка и реализацию, гарантирование прав граждан. В Определении КС РФ от 24 февраля 2011 г. N 204-О-О говорится о необходимости поддержания стабильности экономических отношений и определенности правового статуса недропользователей. Интересы государства как собственника недр, а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (ст. 1.2, п. 2 ч. 2 ст. 20, ч. 4 ст. 21 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. В случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденных Президентом РФ 30 апреля 2012 г., для целей дальнейшего соблюдения, использования, применения Конституции РФ предусматриваются ответственность федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, усиление ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды, полное возмещение вреда, причиненного окружающей среде.2.2. Проблемы закрепления прав и обязанностей граждан в законодательстве РФПредставители эколого-правовой науки сходятся во мнении о том, что право каждого на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации, является одним из фундаментальных и всеобъемлющих, важнейших, непосредственно действующих естественных прав человека и гражданина, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.Однако специалисты иных отраслей правового знания полагают, что «состояние российской теории права не позволяет говорить о наличии разделяемого большинством авторитетного для практики учения о праве, которое увязывало бы естественно-правовые основания Конституции страны с базовыми правовыми конструкциями действующей догмы права». Более того, все более заметной становится тенденция к усилению ослабевшего «системоцентристского подхода» к праву, получающего в последнее время активное идеологическое подкрепление со стороны набирающих силу течений политической философии, основанных на идеях соборности, евразийства, византийства, державности, управляемой или суверенной демократии и т.д. Все эти направления социально-политической мысли так или иначе оспаривают универсальный характер прав человека и пытаются обосновать авторитарную самобытность российского права.Присутствуют и попытки рассматривать в качестве «настоящих» прав человека лишь личные (гражданские) и политические права, все же прочие, в том числе и социально-экономические, - суть что угодно, но только не право. «Неправовой характер» прав второго и третьего поколений (к которым относят и право каждого на благоприятную окружающую среду) аргументируется тем, что им не хватает основополагающих черт права (эквивалентности, взаимности и т.п.), кроме того, эти права своим источником имеют государство.Отметим, что подобного рода сомнения, присущие классической доктрине прав человека XIX в., как и в целом частое обращение к проблеме естественного права, характерны для российских правоведов в периоды реформ, обусловлены определенным состоянием общественного сознания, продиктованы необходимостью преодоления кризиса правосознания. Современный же период развития российского общества и его правовой системы, включая экологическое право, являет множество противоречий, сомнений в эффективности правоприменения, достижения с помощью права общественно полезных результатов (Признается, что по многим положениям Конституция Российской Федерации не исполняется - в части создания эффективного эколого-правового механизма не исполнена ст. 18. На сегодняшний день ни один из элементов этого механизма не урегулирован удовлетворительно.) Идет поиск соответствующих общественно-экономическим реалиям потенциально эффективных правовых средств, способных удовлетворить ожидания общества в преодолении кризисных явлений, обеспечить стабильность и благополучие.В условиях превалирования насущных (порой сиюминутных) потребностей преимущественно экономического содержания неизбежно возникает конкурирующая правовая среда, где происходит сопоставление правовых средств достижения целей, имеющих краткосрочный (значимый для сегодняшнего этапа развития российской экономики и государственности) характер, и целей долговременного устойчивого развития. В России решение проблемы усложняется низким уровнем жизни значительной части населения. По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, «сейчас вряд ли возможно всерьез говорить о сбережении ресурсов для будущих поколений», «вопрос, куда направлять сырьевую ренту, пока что будет решаться, исходя из краткосрочных прагматических задач».Требуется полноценное осознание не только обществом, но и законодателями, правоприменителями проблем признания и соблюдения естественных прав настоящего и будущего поколений. В итоге придет понимание того факта, что «для любой страны проблема прав будущих поколений перерастает экологические рамки и становится важным аспектом проблемы выбора стратегии социально-экономического развития в целом», земля и другие природные ресурсы будут признаны основой жизни и деятельности всех поколений народов, проживающих на российской территории, появится и соответствующий субъект правовых отношений - «будущие поколения россиян».Решению этой задачи будет способствовать оценка генезиса становления и развития права каждого на благоприятную окружающую среду в совокупности с иными естественными правами, их системном единстве, взаимодействии.В Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Общее международное признание права каждого на благоприятную окружающую среду - процесс длящийся, имеющий давнюю историю и продолжающийся в современности.Первые попытки обосновать существование экологических прав человека были предприняты в доктрине международного права в 70 - 80-е годы XX в., они выводились путем расширительного толкования положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которые закрепили право человека «на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». Другим способом утверждения экологических прав было расширительное толкование права на здоровье <9>. Следует учитывать и исторические особенности формирования прав человека первого поколения, когда экологические проблемы в мире не имели той остроты, которые они приобрели впоследствии. Этим зачастую объясняется реакция мирового сообщества, которое в плане официального закрепления экологических прав человека ограничилось полумерами.