«Политические элиты России и Западной Европы: особенности формирования и взаимодействия на современном этапе»

Ввиду значительного количества подходов к понятию «элита» не существует какой бы то ни было единой дефиниции данного концепта, в связи с чем возникает научный коллапс. Однако, несмотря на все существующие противоречия, для нашего исследования важным является определение собственно «политической элиты». На наш взгляд, данный термин можно определить как относительно небольшой общественный сегмент, обладающий достаточным уровнем политического влияния и занимающий ключевые командные посты в управленческой структуре государства, оказывающий решающее влияние на процесс и итоги принятия политических решений.
Основными подходами к определению элиты являются:

1. Меритократический подход,
2. Субъектно-деятельностный подход;
3. Функциональный подход.

Нами выявлены основные черты современного полити ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические и методологические подходы в исследовании процесса формирования политических элит 6
1.1. Определение и сущность политических элит как социального явления 6
1.2 Методологические подходы в исследовании политических элит 18
1.3 Основные теоретические концепции формирования политической элиты 21
Глава 2. Анализ ситуационной модели политической элиты Российской Федерации и Западной Европы на современном этапе 25
2.1 Российская политическая элита в контексте современного политического развития 25
2.2 Политические элиты Запада в глобализационной модели новой эпохи 34
2.3 Пути взаимодействия политических элит и их роль в урегулировании важнейших политических процессов 43
Глава 3. Основные проблемы правящих элит в условиях усиливающихся противоречий между странамиЗапада и Россией и пути их решения 51
3.1 Анализ существующих проблем международной обстановки и зависимость их решения от воли правящих элит 58
3.2 Особенности формирования новых политических элит в России и на Западе 62
3.3 Предложения по совершенствованию взаимодействия российской и западных политических элит в решении международных проблем 69
Заключение 72
Список использованной литературы 7

В переходные эпохи коренной трансформации подвергаются все стороны общественной и государственной жизни. Не является исключением и сама политическая элита, а также механизм их формирования и функционирования.
Отлаженные в стабильные периоды, в переходные времена подобные механизмы либо отбрасываются, либо значительно трансформируются и видоизменяются. От механизма формирования и функционирования политической элиты, от эффективности его работы, зависит, какой станет элита и общество в целом.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в основе стратегической направленности современного политического процесса лежит проблема взаимодействия и координации различных общественных слоев, одним из которых являются политические элиты, оказывающие существенн ое влияние на развитие всего общества.
Поскольку политическая элита является главной политической силой общества, а при отсутствии экономического противостояния обладает всей полнотой власти, то без учёта особенностей процессов ее формирования и функционирования невозможно анализировать и прогнозировать состояние и развитие политической системы общества в целом.
Политическая элита - одно из самых употребляемых в политическом и социально-экономическом лексиконе понятие. Оно является довольно спорным в силу того, что является многозначным и употребляется в разных социальных науках - политологии, социологии, культурологии. Первостепенной задачей является освещение политической элиты в рамках политологии.
За последние двадцать лет в области элитологии появляется значительное число работ, касающихся эмпирического и прикладного изучения элит, авторы которых ведут исследование в основном в русле плюрализма элит, используя соответствующий теоретический базис. В данном направлении работает значительное число российских и зарубежных учёных. Исследования касаются как общегосударственных элит, так и региональных: рассматриваются элитные трансформации, механизмы рекрутирования политической элиты, влияние элит на трансформацию различных государственных и общественных институтов, роль элит в политической модернизации и демократическом транзите в различных переходных обществах и государствах с неустойчивой политической системой и др.
Объектом исследования являются политические элиты России и Западной Европы.
Предметом исследования выступают особенности формирования и взаимодействия политических элит России и Запада на современном этапе.
Цель исследования заключается в анализе особенностей формирования и взаимодействия политических элит России и Запада на современном этапе.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Дать определение и сущность политических элит как социального явления;
2. Рассмотреть методологические подходы в исследовании политических элит;
3. Охарактеризовать основные теоретические концепции формирования политической элиты;
4. Провести анализ ситуационной модели политической элиты Российской Федерации и Западной Европы на современном этапе;
5. Выявить пути взаимодействия политических элит и их роль в урегулировании важнейших политических процессов;
6. Дать анализ существующих проблем международной обстановки и зависимость их решения от воли правящих элит;
7. Исследовать особенности формирования новых политических элит в России и на Западе;
8. Вынести предложения по совершенствованию взаимодействия российской и западных политических элит в решении международных проблем.

Последовательность решения задач дипломной работы определила следующую структуру: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы

«Меньшинство не должно садиться на голову большинству», а в сейме (парламенте) депутаты нетрадиционной сексуальной ориентации должны сидеть в последнем ряду или вообще «за стеной», заявил Валенса, выступая в телепередаче на одном из местных каналов 1 марта 2013 г. Во многом именно по инициативе левых либералов был совершен также «кадровый переворот» в Ватикане, в результате которого «на пенсию» был отправлен «консерватор» папа бенедикт XVI. Судя по всему, новый глава Римско-католической церкви Франциск является более лояльным по отношению к данной части европейской элиты. Вообще следует отметить, что левые либералы придерживаются весьма жестких идеологических позиций. В частности, принципиальными для них являются такие ценности, как политическая демократия в ее либеральном понимании; права и свободы человека; мультикультурализм; толерантность; политкорректность; глобализация; секуляризация и борьба с любыми проявлениями «ретроградных» (традиционных) начал; социально ориентированное государство. Как видно из вышеприведенного перечня приоритетов, базовыми для левых либералов (особенно Европы) являются принципы свободы (иногда в окололибертарианском ключе) и справедливости (в духе общества потребления). При этом леволиберальные элиты весьма настойчивы, а иногда и «принудительны» в распространении своих идеологических воззрений. нередко их деятельность отличает иррациональная идеологическая ангажированность. Примечательно: они готовы добиваться своих целей практически любыми средствами, зачастую вступая в самые парадоксальные коалиции. Так, например, для свержения «авторитарного» режима Б. Асада в Сирии они активно использовали исламистов-суннитов, мировоззренческие ценности которых были на порядок архаичнее и нелиберальнее по отношению к светскому режиму алавитов. нечто подобное видно и на примере Украины, где европейские левые либералы для свержения власти В. Януковича прибегли к помощи радикалов из «Правого сектора», которые демонстрировали приверженность едва ли не нацистским ценностям. Тем не менее левые либералы обладают отличным чувством политической целесообразности. Именно этим объясняются их специфические политические альянсы. например, их не особо беспокоит победа исламских экстремистов в Сирии, поскольку, по их мнению, те в любом случае будут слабее команды Асада и в конце концов уступят место более вменяемым силам. Аналогично мыслится левым либералам и политическая картина на Украине. Не меньший прагматизм левые либералы демонстрируют и на геополитическом уровне. Большинство из них являются приверженцами концепций униполярности и единого Запада. Они не верят в европейскую самодостаточность и, в отличие от своих правоконсервативных оппонентов, не стремятся к созданию на базе объединенной Европы альтернативного глобального центра влияния, как того хотели отцы-основатели ЕС. напротив, они ориентируются на углубленное политическое и экономическое взаимодействие с США как наиболее мощным международным игроком и государством, близким к ним по идейно-ценностным приоритетам (особенно после прихода к власти администрации Б. Обамы). Именно левые либералы являются главными европейскими лоббистами инициированного Вашингтоном проекта Трансатлантического партнерства, который предполагает «соитие» экономических потенциалов Старого и нового Света.Во внутренней политике левые либералы ведут интенсивную деятельность на гендерном и семейном «фронтах», стремясь преодолеть «консервативное» наследие традиционной ячейки общества и «архаичные» половые стереотипы. Так, в рамках курса на «развитие толерантности» они настойчиво пропагандируют гендерное разнообразие и активно продвигают идею альтернативных сексуальных ориентаций. Взять хотя бы принятый во Франции по инициативе президента-«социалиста» Ф. Олланда в 2013 г. закон о легализации однополых браков. Примечательно, что это было сделано фактически вопреки мнению большинства «традиционных» французов, которые проводили массовые митинги, но так и не добились понимания у левых либералов. что же касается стран - неофитов Евросоюза, то они в своем большинстве являют собой государства относительно консервативные. Это наглядно продемонстрировало население Хорватии, на недавнем референдуме отвергнувшее закон о гей-браках. В то же время евробюрократия и ее «группа поддержки» из леволиберальных партий относят толерантность в отношении секс-меньшинств к ценностям универсальным и единственно верным в XXI столетии. Так, например, 19 января 2011 г. Парламент Европы принял резолюцию, внесенную его социалистической, экологической, либеральной и коммунистической группами (так называемой «розовой Европой»), в которой Литва получила отповедь за попытку осудить «публичную пропаганду гомосексуализма».Одновременно леволиберальные элиты отстаивают проект ювенальной юстиции, который фактически ориентирован на то, чтобы с раннего детства оградить ребенка от «вредного» влияния традиционной семьи. Это вызывает неоднозначное отношение общественности, особенно в странах с культом семейных ценностей. В частности, в России у ювенальной юстиции критиков гораздо больше, чем сторонников. Мнение скептиков четко обозначила профессор педагогики О. Янушкявичене: «…ювенальная юстиция напрямую связана с проектом замены института семьи на институт соцпатроната. Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Так поступают, например, представители многих сект, в первую очередь стремящиеся отделить человека от семьи». Кстати, принудительное насаждение «сверху» таких ценностей нередко вступает в противоречие с одним из главных постулатов классического либерализма - невмешательством государства в «неполитическую сферу». но, как показывает практика, леволиберальные элиты весьма выборочно относятся к своему историческому наследию. Это касается не только активной государственной политики в семейной и гендерной сферах (особенно в Скандинавии), но и распространения ценностей социального гедонизма. И здесь опять же левые либералы пересматривают свой классический опыт. Традиционная этика капитализма изначально предполагала ставку на протестантскую этику, т.е. эффективный, целеориентированный и продуктивный труд во благо как своей семьи, так и общества. Акцент в этом плане делался на индивидуальной самореализации и обогащении человека, становящегося таким образом «угодным богу». Однако современные леволиберальные ценности предполагают, с одной стороны, обмирщение человеческой этики, а с другой - фактическое подчинение эффективного и свободного гражданина социальным интересам «усредненного» коллектива. Конечно, в этом есть определенный практический смысл: современная Европа не справляется с социальными перегрузками и вынуждена жертвовать индивидом ради «общего блага». Это позволит на некоторое время снять социальные противоречия, перераспределив прибыль успешных в пользу малоимущих и слабо защищенных. Как пишет А. Симоянов, «социальный либерализм сгенерировал в себе ценности личной свободы, социальной справедливости, демократии, ограниченной частной собственности и регулируемой рыночной экономики, став буферным звеном между социал-демократией и рыночным либерализмом». Особо активно европейские элиты стали сдвигаться «влево» после начала финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. Как пишет Н.В. Загладин, «с началом глобального экономического кризиса ситуация начала меняться в благоприятную для социал-демократии сторону, хотя эффект этих перемен может сказаться не сразу, а в силу ряда причин может и вообще не проявиться. Прежде всего, идеология неоконсервативной (или, как ее порой называют, неолиберальной) ортодоксии начала утрачивать свое влияние. Лидеры многих правоцентристских партий стали выступать за расширение вмешательства государства в экономику, за введение контроля над ранее полностью либерализированной деятельностью ТНК и ТНБ, принятие мер, смягчающих последствия роста безработицы и падения уровня жизни, т.е. за более активную социальную политику».Тем не менее у этой политики есть и серьезные издержки. Во-первых, у наиболее активных граждан Запада теряется стимул к эффективной и производительной деятельности. Во-вторых, происходит распространение «гедонистических» настроений в европейских обществах, прежде всего в среде молодежи. Отсюда - рост «немотивированной» безработицы: многие европейцы предпочитают скорее «релаксировать» и жить на вполне солидное социальное пособие, чем искать работу. В-третьих, такая политика в перспективе чревата падением производительности труда и качественным ухудшением экономической конъюнктуры в Западной Европе.2.3 Пути взаимодействия политических элит и их роль в урегулировании важнейших политических процессовВ конце ХХ - начале ХХI вв. произошло стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые, проникая во все сферы социальной действительности, трансформировали прежнюю систему общественных отношений. Современная эпоха перехода индустриального общества в новое качественное состояние - постиндустриальное, информационное общество основана на принципе открытой информации и высокоразвитых информационных технологиях. Все основные сферы жизнедеятельности сегодня в значительной мере находятся под воздействием коммуникационных процессов, охватывающих своим влиянием политические институты, органы государственной власти и местного самоуправления, профессиональные сообщества. экономические институты и сферу услуг. Характерными чертами современного общественного развития является: - увеличение роли информационного ресурса в социально-политической и экономической сферах; - создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие всех социальных институтов, доступ к мировым информационным ресурсам; - определение современного общественного прогресса, прежде всего, развитием информационных технологий. В социальной сфере расширение доступа к информации становится важнейшим стимулятором изменения качества жизни, формирования и утверждения «информационного сознания». В экономике информация приобретает значение базового фактора дальнейшего развития, выступая в качестве ресурса, услуг, товара, источника занятости. Культурный критерий состоит в признании ценностного характера информации. В области политики информационный ресурс способствует росту участия граждан в политическом процессе и достижению консенсуса между различными социальными группами. Другой всеобъемлющей тенденцией развития современного общества является глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Ядро политической глобализации - это процесс усиления взаимодействия между элитами, новое качество межэлитных контактов, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая система временных элитных альянсов, пересекающих государственные рубежи. Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контролировать национальные экономики и отчасти сферы политики и культуры. Проведение саммитов, форумов региональных ассоциаций стимулирует формирование взаимозависимых элит. Образуется транснациональная элита, ослабевает ее подотчетность национальным электоратам, а значит процессы глобализации, с одной стороны, усиливают политическую власть элит. Современный мир движется к созданию новой страты - корпоративных элит, которые формируются в результате фактического слияния верхушки политических и бизнес-элит и оказывают во многом определяющее влияние на принятие важнейших политических решений. Корпоративные элиты тесно связаны с финансовым капиталом и выступают наиболее мощной и организованной группой давления на власть, используя непосредственные контакты с политиками, подконтрольными СМИ. В начале XXI в. в мире действовало 64 тысячи ТНК, контролирующих 830 тысяч филиалов. Почти 50 % экспортных операций США осуществляется американскими и зарубежными ТНК, в Великобритании - до 80%, в Сингапуре - около 90%. Несмотря на то, что российский бизнес очень молод, многие отечественные фирмы уже вошли в списки ведущих ТНК планеты. В число крупнейших компаний мира, согласно списку «Forbes», в 2011 г. вошли 26 российских компаний: «Газпром», занимающий 15-е место, «Лукойл» (71-е место), «Роснефть» (77-е). Одновременно с усилением экономической мощи ТНК возрастает их политическое влияние. Созданы и активно функционируют международные организации, где принимаются решения по ключевым вопросам финансовой, военной и социальной политики. Транснациональные элиты стремятся к осуществлению собственных проектов, выражающих интересы меньшинства. Методы реализации этих проектов являются крайне жесткими и приводят к обострению обстановки на всем политическом пространстве и нарастанию кризисных явлений.С другой стороны, опосредованным эффектом глобализации является возвращение элит в состояние неопределенности и высоких рисков, которое считалось нормой в историческом прошлом. Наблюдаются следующие изменения в системе «элита-массы» при глобализации: кризис партий и партийных систем, сложившихся ранее; постепенная маргинализация общественных парламентов и легислатур в связи с усилением влияния экономических структур (МВФ, МБ и др.); распространение деятельности организованных преступных сообществ на глобальный уровень; рост официальной и нелегальной эмиграции; увеличение количества экологических катастроф; виртуализация политики, при которой политический процесс воспринимается обществом как телевизионная картинка. Многополярность современного политического пространства подразумевает как наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, так и формирование финансово-промышленных групп, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор. Особенности функционирования современного политического пространства существенно изменили факторы групповой сплоченности элит, основания и способы распределения политических ролей, ресурсы, обеспечивающие их господство, ценностные ориентации. Таким образом, можно отметить, что современные политические элиты представляют собой своеобразную систему связей, коммуникаций, объединяющую представителей различных социальных групп, участвующих в процессе разработки, принятия и реализации политических решений.Сущность и содержание конкретных политических процессов непосредственно зависит от того, какие методы деятельности будут избраны субъектами для решения той или иной политической проблемы, как при этом будут взаимодействовать те или иные структуры и институты власти. Поэтому рассмотрение политических процессов через призму способов деятельности позволяет говорить об особом - технологическом уровне анализа политики. Политические технологии неразрывно связаны с интересами и ролями субъектов политики. Причиной формирования политических технологий, как известно, выступает потребность акторов политических процессов в более рациональном, экономичном и эффективном способе реализации конкретных целей в политическом пространстве. Электорально - избирательные технологии - это совокупность приемов, способов и методов воздействия на избирателей, нацеленная на оказание влияния на их электоральное поведение, а так же совокупность, отношений, событий и изменений, которые возникают при взаимодействии акторов современного политического процесса в ходе выборов. Избирательная кампания может быть представлена как целенаправленное взаимодействие кандидата или партии, претендующих на мандат избирателей, с элементами общественной среды, оказывающими решающее воздействие на исход голосования. Прежде всего, кандидат, вступающий в предвыборную борьбу, должен позиционировать себя среди политической элиты, определить свою статусно-ролевую позицию в сложившемся пересечении политических интересов и образов. Необходимость правильного идеолого-властно-политического и экономически-ресурсного позиционирования элит в период избирательной кампании связана и с учетом структуры электората, т.е. тех социальных групп и слоев, опора на которые обеспечит победу на выборах. Как известно, выборы - это одна из ценностей демократического общества. Сущность представительной демократии заключается в том, чтобы «представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере и адекватно». Само понятие «выборы» как сложное явление политико-социальной и правовой действительности целесообразно рассматривать с различных позиций. В современном мире выборы являются одним из основных инструментов легитимации различных уровней политической власти. С точки зрения элитологов выборы являются одним из главных механизмов концентрации власти у определенной группы лиц, которая, в свою очередь, является ядром политической элиты в условиях демократизации политической системы. Президентские выборы 2004 года можно считать итогом трансформации политической системы страны при В.В. Путине. Правящая элита добилась минимализации роли лидеров основных оппозиционных партий, сокращения влияния бизнес-сообщества, как оппозиционных контрэлит. В ходе безоговорочной победы «Единой России» на выборах в Государственную Думу в декабре 2003 г. законодательная власть фактически стала «пропрезидентской» без явного намека на оппозицию. Такое положение позволило президенту пойти на смену главы правительства. В феврале 2004 г. за три недели до президентских выборов В.В. Путин отправил М.М. Касьянова и его правительство в отставку и внес на рассмотрение в Государственную Думу кандидатуру М.Е. Фрадкова. На выборах 2004 г В.В. Путин был переизбран на второй срок, набрав 71,3%, Н. Харитонов получил 13,69%, С. Глазьев - 4,1%, И. Хакамада - 3,8%, О. Малышкин - 2,02%. Президентом были обозначены приоритетные национальные проекты, направленные на улучшение качества уровня жизни населения - доступное жилье, улучшение качества образования и здравоохранения, развитие сельского хозяйства и др. Для координации за исполнением этих мер в правительстве был введен пост вице-премьера, который занял бывший руководитель администрации президента Д.А. Медведев. Несколько иная ситуация в группах российских элит возникла накануне выборов в пятую Государственную думу, когда президент В.В. Путин, неожиданно для широких слоев населения, возглавил список партии «Единая Россия». Согласно Конституции РФ, В.В. Путин не имел права баллотироваться на высший государственный пост страны в третий раз подряд, несмотря на высокий рейтинг. В результате прямых президентских выборов 2008 г. победу одержал первый вице-премьер правительства Д.А. Медведев, набравший 70,28% голосов избирателей. Его кандидатуру на пост президента выдвинули четыре партии - "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Аграрная Партия", "Гражданская сила" и поддержал действующий глава государства В.В. Путин. За Г. Зюганова было отдано 17,7% голосов, В. Жириновский получил 9,3%, А. Богданов - 1,3%. В 2008 г. графа «против всех» в избирательном бюллетене отсутствовала, также был снят необходимый минимальный процент явки избирателей. Сотрудничество федеральной, региональной и бизнес элиты, предвыборная риторика лидеров партии и самого президента консолидировали подавляющее большинство элитных групп. Поэтому приход к власти Д.А. Медведева состоялся при полном отсутствии элитной конкуренции. Сам В.В. Путин, проведя два срока на посту главы государства, занял пост премьер-министра.4 марта 2012 года состоялись новые выборы Президента Российской Федерации, в которых приняло участие более 71 миллиона человек. Окончательное распределение голосов избирателей, согласно данным Центризбиркома РФ, выглядит следующим образом: 6, 22% проголосовали за Владимира Жириновского; 17, 18% - за Геннадия Зюганова; 3, 85% - за Сергея Миронова; 7, 98% голосов избирателей было отдано за Михаила Прохорова; 63, 6% - за Владимира Путина. Таким образом, Президентом России на ближайшие шесть лет был избран В.В. Путин