Договоры поручения, комиссии и агентский договор: сравнительно-правовой анализ

Заключение
Таким образом, законодательство предусматривает возможность оказания различных видов услуг в рамках следующих договоров: возмездного оказания услуг, коммерческого представительства, комиссии, агентирования, договора доверительного управления имуществом и др.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию аудиторских, медицинских, ветеринарных, консультационных, информационных, правовых услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Договор коммерческого представительства является разновидностью договора поручения, составляется в письменной форме. Коммерческим представителем признается лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Понятие и правовая характеристика договора поручения, комиссии и агентского договора 5
1.1. Договор поручения 5
1.2. Агентский договор 8
1.3. Договор комиссии 18
2. Содержание договоров поручения, комиссии и агентского договора 23
2.1. Содержание договора поручения 23
2.2. Содержание договора комиссии 25
2.3. Содержание агентского договора 35
3. Сравнение, проблемы и перспективы развития договоров поручения, комиссии и агентского договора 50
3.1. Общее и особенное у договоров поручения, комиссии и агентского договора 50
3.2. Проблемы и перспективы развития правового регулирование договоров поручения, комиссии и агентского договора 69
Заключение 74
Библиография 76

Введение
В последние годы наблюдается рост числа отечественных публикаций, посвященных договорам коммерческого представительства. Данные договоры рассматриваются авторами в основном в рамках сравнительного правоведения, тогда как коллизионные аспекты их регулирования изучены пока недостаточно. Так, требует разрешения вопрос о пределах действия сверхимперативных норм государства, в котором действует агент (комиссионер, поверенный) при исполнении своих договорных обязанностей. В частности, иностранное право, избранное сторонами в качестве применимого к договору коммерческого представительства, может содержать положения об исключительных (эксклюзивных) правах агента или принципала. Договорные условия, основанные на таких положениях, могут войти в противоречие с российскими нормами о запрете о граничения конкуренции.
Объектом данной работы является институт представительских договоров в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, регламентирующие агентский договор, договор поручения и договор комиссии, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится формирование комплексного научного представления об агентском договоре, договоре поручения и договора комиссии и его месте в системе договоров на оказание услуг.
Задачами работы является:
• Изучить договор поручения;
• Исследовать агентский договор;
• Проанализировать договор комиссии;
• Рассмотреть содержание договоров поручения, комиссии и агентского договора;
• Провести сравнение, проблемы и перспективы развития договоров поручения, комиссии и агентского договора;
• Выявить общее и особенное у договоров поручения, комиссии и агентского договора;
• Проанализировать проблемы и перспективы развития правового регулирование договоров поручения, комиссии и агентского договора.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Макаров О.В., Ершов О.Г., Серкова Ю.А., Суханов Е.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Абрамцова Е.Л., Озеров П.С., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Щуковская О.М., Романенкова Е.Н., Шарапов В.В. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списк

Поскольку, как и было указано ранее, агентский договор существует либо на основе принципа договор поручения, либо на основе принципа договора комиссии, права и обязанности сторон соответственно подчиняются правилам либо о поручении, либо о комиссии.Особенности именно агентских прав и обязанностей:Во-первых. Агент обязан предоставлять принципалу отчеты о своей деятельности с приложением при необходимости доказательств расходов, понесенных за счет принципала.Во-вторых. Заключение субагентских договоров с третьими лицами, на основе которых все или часть полномочий передаются таким лицам, может быть как правом агента, так и его обязанностью. За действия субагента он остается ответственным передпринципалом. Субагент может заключать сделки с третьими лицами от имени принципала только в случае, если ему передоверены полномочия агента на такие действия с соблюдением требований закона к передоверию.Судебная практика. Приняв на себя обязанность перечислять принципалу денежные средства вне зависимости от их поступления со стороны третьих лиц, с которыми заключены сделки, агент тем самым фактически принял на себя ручательство за исполнение сделки со стороны третьих лиц.В-третьих. Основная обязанность принципала - уплата агентского вознаграждения в размере, указанном в договоре, либо, при отсутствии в договоре такого размера, - согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ. Срок уплаты по общему правилу устанавливается в течение недели с момента представления отчета агента за очередной период действия договора. Если по отчету агента принципал имеет возражения, он должен заявить о них в течение 30 дней со дня его получения, в противном случае считается, что отчет принят им без замечаний.В-четвертых. Стороны могут ограничить друг друга в заключении аналогичных договоров с третьими лицами, в том числе на определенной территории. Принципал может быть обязан не конкурировать на какой-то территории с агентом, т.е. не совершать самостоятельно тех действий, которые поручены агенту. Запрещается ограничивать агента в выборе контрагентов какими-то определенными категориями клиентов, в том числе проживающими на конкретной территории.Рассмотрим подробнее обязанности агента. Это представляется важным. Агент - юридическое или физическое лицо, совершающее сделки и другие юридические и фактические действия по поручению другого лица (принципала) от его имени и за его счет. Права и обязанности агента прописаны в ст. ст. 1006, 1007 и 1008 Гражданского кодекса РФ.При этом работа агента не заканчивается активным поиском и привлечением потенциальных клиентов. Помимо этого агент должен регулярно общаться со своими клиентами по вопросам выполнения обязательств, в интересах агента предлагать новые услуги, хорошо ориентироваться в продуктах или услугах, которые он продвигает, соблюдать политику продаж и инструкции принципала в отношении цен, условий оплаты и многое другое.В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ агент обязан предоставлять принципалу отчеты о выполненных действиях в порядке и сроки, предусмотренные договором агентирования.Судебная практика подтверждает, что даже если такое условие в договоре отсутствует, то агент не освобождается от обязанности представления отчета. Если принципалом не утверждена форма отчета и агент представил отчет в виде акта сверки или счета на оплату, то такой отчет будет считаться надлежащим в том случае, если принципал не предъявил возражений агенту и оплатил услуги полностью или в части. Не является доказательством выполнения агентом обязательств отчет, в котором не содержится точных сведений о выполненных работах.Приведем пример судебной практики. Ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по агентскому договору. Судом было установлено, что между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор на совершение действий по сбору оплаты за коммунальные услуги с третьих лиц в пользу принципала, в соответствии с условиями которого агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять работу по взысканию с должников задолженности по коммунальным платежам, а принципал обязуется принять и оплатить результаты произведенной работы. Список должников с указанием их места жительства, суммы задолженности, а также периода образования задолженности был отражен в приложении к договору.В соответствии с условиями агентского договора агент обязан добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, включая подготовку и подачу необходимых заявлений в судебные органы, направленные для исполнения исполнительных листов, а также вести работу со службой судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с должников задолженности по коммунальным платежам; ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет о проделанной работе, который должен содержать сведения о проделанной работе, о сумме поступивших на счет принципала платежей от дебиторов, о сумме комиссионного вознаграждения. Оплата работ агента в размере 20 процентов от суммы, фактически взысканной (поступившей) на счета принципала с должников, осуществляется после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.Оценив документы, предоставленные в материалы дела, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что отчет агента не содержит сведений о суммах, поступивших на счет ответчика от дебиторов (должников по коммунальным платежам). В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанный отчет не соответствует требованиям ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и требованиям, предъявляемым к содержанию отчетов, установленным сторонами в договоре, и не подтверждает факт оказания агентских услуг. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.Отчет агента должен соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию отчета, предусмотренным в агентском договоре, в противном случае отчет не подтвердит факт оказания агентских услуг.В соответствии со ст. 1007 Гражданского кодекса РФ стороны агентского договора вправе требовать ограничений действий друг друга по обслуживанию иных принципалов либо по привлечению иных агентов. Согласно данной норме агенты бывают исключительные и неисключительные. Агент именуется исключительным, если только ему поручено представлять интересы принципала по сбыту конкретных товаров на определенной территории и в течение определенного времени. При этом принципал не вправе самостоятельно реализовывать товар, а также заключать параллельные агентские договора по сбыту данного товара на конкретной территории.В завершении главы приведем пример судебной практики, где анализируя агентские отношения, суд обратил внимание на то, что требования статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения, комиссии, агентирования, в связи с чем в части, связанной с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы закона о прекращении отношений по договорам комиссии или поручения.Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНТА» (далее - истец, ООО «ЛАНТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее - ответчик, ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС») о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.Решением суда от 27.03.2014 с ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» в пользу ООО «ЛАНТА» взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.Не согласившись с указанным решением, ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.Суд первой инстанции не применил нормы статьи 978 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые дают право агенту (ответчику) на получение вознаграждения пропорционально оказанной услуге.Истец не доказал наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму заявленных исковых требований, так как не доказал, что сумма 600 000 руб., полученная ответчиком, превышает фактически оказанные им услуги.Ссылка суда первой инстанции на то, что предоставленные ответчиком письма, в том числе от ОАО «Ленэнерго», не подтверждают выполнение ответчиком услуг, не соответствует материалам дела, а именно: акту от 30.11.2012 и письму ПРЭС ОАО «Ленэнерго» от 16.01.2014 N ПрЭС/038/273-6, которые не опровергнуты истцом.Суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переложил с истца бремя доказывания неосновательного обогащения на ответчика.Ссылаясь на несостоятельность возражений ответчика, суд не указал никаких доводов на основании которых пришел к такому выводу. Между тем, не применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имелось возможным только при наличии договорных отношений между сторонами, однако, такой вывод в решении суда первой инстанции также отсутствует.Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он полагает вынесенное решение обоснованным и законным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, не согласен с возражениями, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.В отсутствие возражений представителя истца апелляционным судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - гарантийного письма ООО «ЛАНТА» от 07.07.2014 для его оценки наряду с другими доказательствами по делу.Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «ЛАНТА» в исковом заявлении на следующие обстоятельства.Платежным поручением от 07.09.2012 N 6 ООО «ЛАНТА» ошибочно перечислило ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» 600 000 руб., указав в графе назначение платежа «предоплата по агентскому договору N 8 от 15.08.2012, вознаграждение».Однако данный договор заключен не был, к исполнению договора стороны не приступали, никакие услуги ответчиком истцу оказаны не были.Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 15 от 07.08.2013 и N 25 от 15.11.2013 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства были оставлены ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно пункту 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В материалы дела представлен агентский договор N 8 от 15.08.2012 (далее - договор N 8), подписанный лишь со стороны ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС», подпись представителя ООО «ЛАНТА» в договоре отсутствует.Судом установлено, что спорная денежная сумма, которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением для ответчика, была перечислена в качестве предоплаты по агентскому договору N 8 от 15.08.2012, то есть после составления текста договора.Действия истца об отказе от исполнения агентского договора N 8 от 15.08.2013 письмом исх. N 15 от 07.08.2013, в свою очередь, также свидетельствуют о том, что ООО «ЛАНТА» считало договор N 8 заключенным и действующим до момента одностороннего отказа ООО «ЛАНТА» от его исполнения.Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки-передачи документов от 30.11.2012, подписанный обеими сторонами, в котором содержится ссылка на агентский договор N 8 от 15.08.2012.Утверждение представителя истца в суде апелляционной инстанции о незаключенности спорного договора представляется апелляционному суду неубедительным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и юридически значимым действиям истца.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами договора N 8 от 15.08.2013, согласно условиям которого агент (ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС») по поручению принципала (ООО «ЛАНТА») принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по подготовке, сбору, передаче и согласованию документов в ПРЭС и ОАО «ЛЕНЭНЕРГО».В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.Из диспозиции статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 49 или 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы к отношениям, вытекающим из агентского договора, только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.Как следует из статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, регулирующие прекращение агентского договора, имеют свои особенности.Требования статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения, комиссии, агентирования, в связи с чем в части, связанной с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы закона о прекращении отношений по договорам комиссии или поручения.В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно положениями статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одой из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.Согласно пункту 7.1. договора N 8 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.Поскольку окончание срока действия договора определено событием, которое не обладает признаками неизбежности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор N 8 заключен без определения срока окончания его действия.Ввиду изложенного односторонний отказ ООО «ЛАНТА» от исполнения агентского договора в силу нормы статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.Кроме того, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 15 от 07.08.2013 ООО «ЛАНТА» сослалось на то, что агент к исполнению договора не приступил, никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств не совершил.Поскольку последствия прекращения агентского договора нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентированы, при прекращении агентского договора подлежат применению нормы статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия прекращения договора поручения.Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение, соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.При этом, бремя доказывания факта и стоимости оказанных услуг в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.Согласно подпункту 2.1.7. договора N 8 окончательным и надлежащим выполнением агентом своих обязательств по настоящему договору будет являться передача принципалу в срок до 30.11.2012 договора на технологическое присоединение и технических условий для электрического снабжения мощностью в объеме, указанном в пункте 2.1.1. договора.Доказательства передачи ответчиком истцу договора на технологическое присоединение и технические условия для электроснабжения объекта ответчиком в материалы дела не представлены.Из имеющегося в материалы дела акта приема-передачи документов от 30.11.2012 усматривается, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» передало ООО «ЛАНТА» комплект документов во исполнение пункта 2.1.13. агентских договоров N 8 от 15.08.2012, N 10 от 15.08.2012 и N 11 от 15.10.2012.Вместе с тем с учетом положений подпункта 2.1.7. договора N 8, а также, исходя из того, что в названном акте поименованы три агентских договора, сделать вывод о том, что данный акт подтверждает надлежащее исполнение ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» в полном объеме обязательств по договору N 8, не представляется возможным.Ссылка ответчика на письмо ПРЭС ОАО «Ленэнерго» от 16.01.2014 N ПрЭС/038/273-6 и гарантийное письмо ООО «ЛАНТА» за исх. N 4 от 07.07