Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Заключение
Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом. В настоящее время такой вид страхования Работников регулирует прежде всего Закон N 125-ФЗ. Данным Законом предусмотрено, что при возникновении страхового случая Работодатель обязан возместить вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Субъекты обязательного социального страхования. К таковым относятся:
1. Застрахованные. Согласно ст. 5 Закона N 125-ФЗ это лица:
- работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем;
- выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если по условиям указанного договора стр ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Общая характеристика обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 5
1.1 Понятие обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 5
1.2 Правовое регулирование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 8
2. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 15
2.1 Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 15
2.2 Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 43
2.3. Размеры, назначение и выплата обеспеченияпо страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 52
Заключение 78
Библиография 8

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что несмотря на то что работники обязаны соблюдать технику безопасности (ст. 214 ТК РФ), все же возникают ситуации, когда в результате несчастного случая они получают травму и утрачивают трудоспособность. При возникновении несчастного случая на работе (страхового случая) такие лица имеют право на обеспечение по страхованию за счет средств ФСС. В статье рассмотрим порядок действий при возникновении несчастного случая и особенности назначения, выплаты и исчисления пособия по временной нетрудоспособности.
Трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасные условия и охрану труда работника. Работодатель обязан за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу в соответствии с установленными нормами с пециальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Обязанность по осуществлению социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложена на работодателя. Для того чтобы случай, произошедший с работником, был признан страховым и оплачен за счет страховых взносов на «травматизм», он должен быть расследован и признан несчастным случаем на производстве в порядке, установленном трудовым законодательством.
При признании несчастного случая на производстве страховым главным является то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время как на территории учреждения, так и за ее пределами и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Объектом данной работы является институт обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Предметом настоящей работы являются нормативные правовые акты, регламентирующие обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также научная и учебная юридическая литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится изучение и выявление проблем обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по российскому законодательству.
Задачами работы является:
• изучить основы обязательного страхования;
• проанализировать виды страховых случаев по обязательному страхованию;
• выявить проблемные аспекты обязательного страхования;
• определить перспективы развития обязательного страхования.
Нормативно-правое регулирование данной работы
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и другие.
Теоретической основой данной работы явились труды таких авторов как: Азарова Е.Г., Антонов А.И., Герасимов В.Н., Гусева Т.С., Захаров М.Л., Латынина Ю., Маурина М., Нечаева А.М., Пчелинцева Л.М., Сотникова Л.В., Цепляев В. и многих других.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Структура работы: введение, три главы, заключение и список литературы

Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы) и если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.Таким образом, несчастный случай, происшедший с Л., указан в ч. 3 ст. 227 ТК РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.При этом судами не учтено, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).Не учтена арбитражными судами и практика судов общей юрисдикции, касающаяся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка.Так, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 N 33-576/2013 вред здоровью работника, работающего вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, они основаны на неправильном толковании и применении законодательства и подлежат отмене.В то же время если находящийся на вахте работник нарушил правила внутреннего распорядка на вахте, если его действия вышли за пределы установленных работодателем ограничений, связанных с безопасностью, действовал по собственной инициативе, а не по распоряжению работодателя, что и привело к травме, ее расследование может привести к заключению, что случай не является страховым в контексте страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а квалифицируется как бытовая травма.Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.Так, открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда (по охране труда) о признании несчастного случая, связанным с производством.Обстоятельства несчастного случая следующие.Операторы по добыче нефти и газа ОАО «Самаранефтегаз» К., М., Ж. и Д., работающие вахтовым методом, после окончания смены в 20:00, сдав ее в установленном порядке, отправились на отдых согласно графику сменности. Отдых смен организован в вахтовых вагончиках без выезда к постоянному месту жительства.В 23:20, не проинформировав руководство, названные работники уехали на личном автотранспорте. В 23:35 М., управляя автомашиной, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия М. и К. погибли, Ж. и Д. получили легкой степени травмы.Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение п. п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и управление транспортным средством со скоростью, превышающей установленные ограничения, без учета дорожных и метеорологических условий. Комиссией ОАО «Самаранефтегаз» на основании ч. 1 ст. 227 ТК РФ составлен акт о расследовании группового несчастного случая (со смертельным исходом), который квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, так как произошел не при исполнении пострадавшими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, не в интересах работодателя, не на территории предприятия и в нерабочее время.Согласно заключению Государственного инспектора труда (по охране труда) групповой несчастный случай со смертельным исходом подлежал квалификации как несчастный случай на производстве, в связи с чем было вынесено предписание в отношении работодателя составить акты по форме Н-1 в соответствии с заключением на каждого пострадавшего в отдельности.Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении заявления ОАО «Самаранефтегаз» отказано. Суды ссылались на п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, согласно которому при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха. Таким образом, несчастный случай, произошедший с пострадавшими во время междусменного отдыха, должен был быть квалифицирован как связанный с производством.В порядке надзора дело было рассмотрено президиумом областного суда.Президиум ранее вынесенные по делу определения отменил, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, указав следующее.При расследовании несчастного случая комиссия, руководствуясь ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, с осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, или не связан с указанными обстоятельствами.Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.В ходе судебного разбирательства не было установлено, что групповой несчастный случай произошел при исполнении пострадавшими трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.Таким образом, отказ в удовлетворении заявления ОАО «Самаранефтегаз» о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда (по охране труда), которым указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, является неправомерным.На основании изложенного решение районного суда и определение суда кассационной инстанции отменены и вынесено новое решение о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда (по охране труда).В любом случае расследование проводится обязательно. Расчет пособия вахтовику не сопряжен ни с какими особенностями.2.2 Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийЗастрахованные. Согласно ст. 5 Закона N 125-ФЗ это лица:- работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем;- выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если по условиям указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы;- осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.При этом не имеет значения гражданство работника: действие Федерального закона N 125-ФЗ распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ.Как установлено ст. 227 ТК РФ, к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих обязанности по трудовому договору, относятся, в частности:- работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;- обучающиеся, проходящие производственную практику.Никто не застрахован от несчастного случая в трудовых отношениях. И только потому, что не каждый несчастный случай может быть признан страховым. В результате органы Фонда социального страхования и работодатели «дерутся», перекидывая обязательства по страховым выплатам друг на друга, а у пострадавших работников, не получивших выплаты, «чубы трещат»...Даже суды по данному вопросу имеют полярные мнения, по-разному читая закон. Ниже речь пойдет о сложных отношениях между органами социального страхования и работодателем после несчастного случая с работником.Трудовой кодекс РФ (ст. 212) возлагает на работодателя обязанность обеспечить социальное страхование работника от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.В случае наступления несчастного случая с застрахованным работником добросовестный работодатель проводит расследование, составляет акт, выплачивает пострадавшему пособие по нетрудоспособности и для назначения страхового возмещения представляет в орган социального страхования необходимые документы.Выполнив указанные действия, работодатель вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в связи с несчастным случаем его работника.И несмотря на, казалось бы, добросовестное поведение работодателя в связи с несчастным случаем его работника, орган социального страхования может признать этот случай нестраховым и отказать в выплатах.Наступают негативные правовые последствия, нарушаются права и законные интересы и работника, и работодателя:- работник лишается права на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его средней заработной платы;- работодатель, осуществивший оплату периода временной нетрудоспособности работника в указанном размере, не вправе как уменьшить размер страховых взносов на сумму выплаченного работнику страхового обеспечения, так и удержать с работника суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу.Можно допустить, что такое положение дел вряд ли устроит указанных субъектов страхования. Поэтому, прежде чем принять решение об оспаривании отказа органа социального страхования в осуществлении страховых выплат, работодателю следует оценить перспективу такого спора, а именно наличие совокупности двух фактов - факта нарушения таким решением прав и интересов работодателя и работника и факта несоответствия решения (акта) об отказе действующему законодательству.Факт нарушения прав и интересов работника и работодателя, выразившийся в экономических потерях, описан выше.Что касается оценки наличия второго факта - несоответствия решения (акта) об отказе действующему законодательству, то нужно определить, из чего исходил орган социального страхования, отказавшая признать несчастный случай страховым. Иными словами, чтобы «победить» орган обязательного социального страхования, надо «думать» как этот орган.Главный посыл всякого органа социального страхования - это признание или непризнание несчастного случая страховым и, соответственно, возмещение или невозмещение работодателю расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.Поэтому для начала разберемся, что понимается под страховым случаем, а что - под несчастным.Под несчастным случаем законодатель определяет событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3).В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.Таким образом, Закон выделяет три квалифицирующих признака страхового случая:- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке (больничный лист, медицинское заключение);- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.Более детально юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать событие в качестве несчастного случая на производстве, описаны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» орган социального страхования наделен полномочием назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.Процедура проведения экспертизы страхового случая регламентирована в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования экспертизы страхового случая (письмо Фонда социального страхования РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808).В рамках данной статьи внимание акцентировано на двух часто оспариваемых квалифицирующих признаках, позволяющих отнести несчастный случай с пострадавшим работником к страховому событию.Устанавливая круг юридически значимых обстоятельств несчастного случая, органы социального страхования выясняют, произошел ли этот несчастный случай с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иными словами, является ли пострадавший работник застрахованным (второй квалифицирующий признак).И здесь возникает вопрос: а если работодатель зарегистрировался в органе социального страхования после того, как с его работником произошел несчастный случай?Позиция некоторых органов социального страхования и некоторых судов сводится к тому, что факт регистрации работодателя в качестве страхователя в органах социального страхования после наступления страхового события не влечет возникновения у органа социального страхования обязательств осуществлять обеспечение по страхованию в отношении пострадавшего работника, поскольку он не вошел в круг застрахованных лиц.Пример судебной практики. Отказ Кировского регионального отделения Фонда социального страхования в возмещении расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области (дело N А28-313/2010). Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 935, 937 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 3, 5, 6, 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что названный несчастный случай не является страховым, так как наступил до даты регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в связи с заключением с работником трудового договора в органах Фонда социального страхования, в связи с чем не влечет возникновения у страховщика обязательств осуществлять обеспечение по социальному страхованию.К полярно противоположным выводам по данному делу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Несчастный случай на производстве произошел с физическим лицом, выполнявшим работу на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем. Таким образом, данный работник являлся застрахованным лицом для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Мотивация такого решения основана на требованиях ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. В частности, застрахованным является физическое лицо, которое подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 названного Закона, а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (ст. 3). Далее, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (ст. 5). Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (ст. 9). Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).Максимальное внимание при оспаривании отказа органа социального страхования следует уделить третьему квалифицирующему признаку, поскольку большинство споров возникает вокруг определения взаимосвязи между понятиями «что произошло с пострадавшим работником» и «где произошло». Практика показывает, что доказать наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и тем, что это повреждение здоровья произошло на производстве, - весьма непростая задача. И вот почему.Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах