Павел 1: личность и судьба

Заключение
Жизнь и смерть Павла I – это не только драматическая страница русской истории, но и драма человеческой личности, вынужденной сочетать в себе столь несовместимые начала, как «власть» и «человечность».
По мнению Шумигорского Е.С., «деспот желал иметь возле себя одних лишь рабов – и в этом заключался главный источник его гибели» . Когда было объявлено о его смерти от апоплексического удара, «все сословия испытывали радость, избавившись от гнета, от вечной боязни, хотя трагические подробности переворота внушали всем ужас и отвращение, но они сделались известны лишь позднее».
Апологетическая точка зрения на личность Павла представлена в работе Карасевой Е., в которой он рассматривается исключительно как царь-рыцарь, император-страстотерпец, служивший Церкви и Богу, принявший мученич ...

Содержание

Введение 3
1. Русский Гамлет 3
2. Царственный Дон-Кихот 8
Заключение 11
Список литературы 13

Введение
Цель работы - рассмотреть, как характер и поступки Павла I отразились на его судьбе.
В истории нередко встречаются персонажи, к которым прочно приклеились определенные характеристики: к одним - положительные, к другим - отрицательные. Павел I вошел в историю как сумасброд, приверженец пустых парадов и муштры, гонитель Суворова и т.д. Но это лишь одна сторона его личности.
Несмотря на неуравновешенность, присущую Павлу, все его усилия были направлены на укрепление империи. Преобразовательная деятельность Павла, если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. Он подготовил базу для последующих реформ Александра I, Николая I и Александра II. При этом идейных союзников у Павла-императора фактически не было. В отличие от Петра I ему не на к ого было опереться. Неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался - на свой лад - переделать страну, обеспечив стабильность ее развития. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Ее даже вполне можно назвать гибкой, например, как всякий легитимный монарх, он выступил против Французской революции, но это не помешало ему пересмотреть свою позицию и вступить в союз с Францией, когда он увидел, что союзники (Австрия, Англия) ущемляют интересы Российской империи.
Об этом российском монархе сказано и написано много разного, но он достоин светлой памяти хотя бы за то, что пытался провести в жизнь следующий принцип: «Верховная власть вверяется императору для единого блага подданных». Все ли власть имущие (и тогда, и теперь) думают и делают так. Не потому ли Павла и считали сумасшедшим?