Вход

Законадательная база обеспечивающая работу дистрибьютеров

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 197570
Дата создания 08 июня 2017
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
790руб.
КУПИТЬ

Описание

Выводы
1. Заключая контракт с изготовителем продукции на реализацию продукции, дистрибьюторстановится его полномочным представителем. Изготовителя продукцииь, прибегая к услугам дистрибьютора, в совместном соглашении определяет цену, рынок, сроки реализации, условия расчета за продукцию. Взаимоотношения дистрибьютора и изготовителя продукции регулируются гражданским законодательством.
2. Специальные разделы законодательства по дистрибьюторской деятельности в большинстве стран мира отсутствуют, однако это понятие закреплено в ряде регламентов Евросоюза и в юридической практике США.
3. Вопросы дистрибьюторской деятельности в российском законодательстве за исключением отдельных инструктивных писем ФАС России и, на уровне субъектов Российской Федерации, не отражены, основные положения в части ...

Содержание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВИДЫ ДИСТРИБЬЮЦИИ 4
2. МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИСТРИБЬЮТОРОВ 8
2.1. Правила Всемирной торговой организации 8
2.2. Европейский Союз 9
2.3. Законность сетевых систем дистрибьюции в США 12
3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСТРИБЬЮТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
Выводы 31
Список использованных источников 32

Введение

ВВЕДЕНИЕ
Дистрибьюция - это процесс удовлетворения потребностей клиентов и конечных потребителей в том или ином продукте при обеспечении прибыльного и эффективного развития компании.
У дистрибьюции (вне зависимости от ее типа) есть три основные функции - продажа продукции в торговые точки, доставка продукции в торговые точки, размещение продукции на прилавках и проведение мерчандайзинга.
Несмотря на видимость сотрудничества изготовителя продукции и дистрибьютора в решении общей задачи - как можно больше заработать на продаже конечного продукта - между ними всегда существует глобальное противоречие.
Условия их партнерства всегда изначально неравны - дистрибьютор более зависим, так как в 95 % случаев дистрибьюторские компании не имеют собственных брендов. Изготовителя продукции же дистриб ьюторские компании интересуют исключительно с точки зрения наличия для себя гарантированного и стабильного канала или нескольких каналов сбыта.
Функции, возлагаемые на дистрибьюторские компании, остаются неизменными вне зависимости от рынка и категории продукции.
Дистрибьютор - это самостоятельное физическое или юридическое лицо, выступающее на рынке от имени изготовителя продукции и исполняющее функции розничной продажи продукцииизготовителя [1].
Заключая контракт с изготовителем продукции на ее реализацию, дистрибьютор становится его полномочным представителем. Изготовитель продукции и дистрибьюторв совместном соглашении определяют цену, рынок, сроки реализации, условия расчета за продукцию.

Фрагмент работы для ознакомления

При необходимости техническая документация должна содержать: где применимо, перечень европейских стандартов, упомянутый в пункте (b) статьи 5, или требования к здоровью и безопасности, установленные в законодательстве государства-члена, где осуществляется выпуск продукции на рынок, упомянутые в пункте (с) статьи 5, или другие аспекты, упомянутые в статье 6(2), применяемые для выполнения требования общей безопасности, установленного статье 4.Если любой из европейских стандартов, требования к здоровью и безопасности или другие аспекты, упомянутые в пункте (с) первого подпараграфа, были применены лишь частично, то должны быть идентифицированы примененные части.Обязанности дистрибьюторов:1.При размещении продукции на рынке дистрибьюторами, они должны действовать с необходимой тщательностью вотношении требований настоящего Регламента.2.До выпуска продукции на рынок дистрибьюторы проверяют соблюдение изготовителем и импортером требований, установленных в статье 8(6) и (8) и в статье 10(3) и (4), если применимо.3.Если дистрибьютор полагает или имеет основания полагать, что продукция не соответствует настоящему Регламенту, он осуществляет выпуск этой продукции на рынок только после приведения ее в соответствие. Кроме того, если продукция представляет опасность, дистрибьютор ставит об этом в известность изготовителя или импортера, а также органы по надзору за рынком государства-члена, в котором находится дистрибьютор.4.Дистрибьюторы должны гарантировать, что пока продукция находится под их ответственностью, условия хранения или транспортировки не влияют отрицательно на ее соответствие требованию общей безопасности, установленному в статье 4, и ее соответствию со статьей 8(6), (7) и (8) и статьей 10(3) и (4), если применимо.5.Дистрибьюторы, которые полагают или имеют основания полагать, что выпущенная ими на рынок продукция представляет опасность и не соответствует статье 8(6), (7) и (8), а также статье 10(3) и (4), в установленном порядке должны обеспечить принятие необходимого корректирующего действия, изъятие или отзыв с рынка такой продукции, если необходимо. Кроме того, если продукция представляет опасность, дистрибьюторы незамедлительно ставят об этом в известность изготовителя или импортера в установленном порядке, а также органы по надзору за рынком государств-членов, в которых они выпустили продукцию на рынок, давая пояснения, в частности, относительно риска здоровью и безопасности и любых принимаемых корректирующих действий.Импортер или дистрибьютор рассматриваются как изготовитель для целей настоящего Регламента и должны выполнять обязанности, возлагаемые на изготовителя, если он размещает продукцию на рынке под своим именем или торговым знаком, или вносит в размещенную на рынке продукцию такие изменения, которые могут нарушить соответствие требованиям настоящего Регламента. 2.3. Законность сетевых систем дистрибьюции в СШАВ отличие от ЕС, США в части розничной торговли имеют более либеральное законодательство. При этом не значит, что регулирующих норм в США меньше, но они составлены таким образом, чтобы поощрять честный бизнес и конкуренцию. При этом следует отметить, что в США, как и в Великобритании, действует «прецедентное право», которое восходит еще к временам саксов и англов (V – VIII века). В Европе в основном действует кодифицированное право, имеющее в своей основе римские законы. Таким образом, в США любое ранее принятое по аналогичному вопросу решение суда любого уровня используется для обоснования решения данного суда, а также как аргумент обвинения или защиты.Вместе с тем, решение любого суда (за исключением вопросов, составляющих государственную или коммерческую тайну, или тайну личности) публикуется (ранее – в специальных общедоступных сборниках, сейчас – на сайтах судов) и находится в свободном доступе. Основной проблемой для рядового гражданина является то, что найти нужное решение, прочитать его и попытаться применить в своем случае является крайне сложной задачей, в результате чего в США профессия юриста крайне популярна и престижна.Наверное, одним из первых таких решений в части многоуровневого маркетинга (маркетинговых пирамид) был процесс федеральной торговой комиссии США (FTC), обвинявшей в 1975 году компанию Koscot Interplanetary, Inc. в незаконном предпринимательстве и мошенничестве.Компания Koscot Interplanetary, Inc. – относилась к фирмам, вытраивавшим маркетинговые пирамиды при продаже БАДов и косметики.Компания давно уже прекратила существование, как и тысячи других маркетинговых пирамид, но вошла в историю прецедентного права.FTC на суде заявила, что ряд особенностей деятельности Koscot Interplanetary, Inc. в отношении дистрибьюторов и посредников, а именно:большой размер платы за участие в системе продаж;требование закупок в большом объеме товаров при вхождении в систему и большие накопления материальных запасов товаров у дистрибьюторов;обучающая программа, в результате которой вводят в заблуждение дистрибьюторов в отношении той прибыли, которую они могут получать;правила, согласно которым вознаграждение дистрибьюторов не основывается на продаже товаров конечным потребителям.Эти несоразмерности в действиях Koscot и в дальнейшем, при проведении процессов c FTС в качестве истца (знаменитая американская формулировка «слушается дело: правительство против…» или «народ против…» и в других процессах против других фирм использовались как признаки, позволяющие начать судебное исследование деятельности фирмы на предмет «пирамидальности», при этом, для выдвижения такого обвинения достаточно любого из этих четырех пунктов.В ходе судебного исследования (американский аналог нашего судебного расследования или слушаний дела) судом был разработан критерий пирамидальности системы: система является пирамидальной, если каждый ее участник платит компании, получая взамен право продавать товар и право получать вознаграждение за рекрутирование в программу других участников, при этом вознаграждение за рекрутирование не соотносится с продажей товара конечным потребителям.Этот критерий, получивший название «тест Koscot» далее стал использоваться FTC и другими истцами при обращении в суды по признакам пирамидальности систем, образованных фирмами. Этот критерий, в той или иной юридической и лингвистической форме, был принят как правовая норма большинством штатов.Суд предложил иную формулировку указанного критерия, обобщив понятие пирамиды:«Система является пирамидой, если ее деятельность направлена не столько на реализацию продукции конечному потребителю, сколько на рекрутирование в систему новых участников».С моей точки зрения данная формулировка суда, гораздо более принципиальна, хотя и менее формальна, чем первая. В том же 1975 году FTC возбудила дело против компании Amway, явно пирамидальной структуры, хорошо известной и в нашей стране. Дело длилось почти 4 года. Юристам компании Amway были предъявлены несколько обвинений, в том числе:Ограничение свободы конкуренции путем установления фиксированной продажной цены конечному покупателю, что не позволяет дистрибьюторам вести собственную ценовую политику.Наложение определенных требований на тип продажи (запрет продажи в стационарных точках), что также ограничивает свободу предпринимательства и конкуренции дистрибьюторов.Ограничения на рекламные действия дистрибьюторов.Вероятность увеличения численности нижних слоев в геометрической прогрессии, что приведет к исчерпанию рекрутингового рынка и рынка сбыта.Необоснованные заявления при рекрутинге о свойствах бизнеса, о возможных доходах, о трудозатратах для получения дохода.По каждому из этих пунктов юристами компании были даны следующие объяснения (приводятся в сокращенном виде):Ограничение свободы конкуренции: Amway не устанавливает конечную цену, а только рекомендует ее. Дистрибьютор имеет право самостоятельно решить, по какой цене следует продавать товар, единственное ограничение (в интересах дистрибьюторов) – то, что нельзя продавать дешевле, чем купил. При этом для всех дистрибьюторов установлена единая отпускная цена.Пирамидальность: Владельцы фирмы (Рич ДеВос и Джей ван Адел) под присягой заявили, что от акта спонсирования и приобретения спонсируемым стартового пакета не получают никакой прибыли ни фирма, ни спонсоры.Для снятия обвинения в том, что бонус начисляется за закупки и дистрибьютор стимулируется не к продаже конечному покупателю, а к чрезмерным закупкам товара, владельцы компании предъявили суду правила для дистрибьюторов компании, в которых записано, что для получения премии дистрибьютор должен предоставить доказательства того, что он продал конечным покупателям не менее 70 % закупленной продукции. Кроме того, дистрибьютор не может получить премию, если он не совершил за месяц продажи не менее чем десяти различным конечным покупателям. Это правило было введено компанией Amway в 1970 году. И наконец, Amway обещала, что при желании дистрибьютора выйти из бизнеса, Amway выкупит у него остатки нереализованного продукции на коммерчески разумных условиях, то есть за 90 % цены, по которой дистрибьютор этот продукция купил.Эти пункты получили название (по аналогии с шахматными партиями») «Защита Amway» и их стали применять все сетевые компании.Запрет на рекламу: Руководители компании такой запрет обосновали тем, что неопытные дистрибьюторы склонны переоценивать эффективность рекламы и могут понести неоправданные расходы, кроме того, стремясь расширить продажи, дистрибьюторы в случае собственной недобросовестности, за что компания не отвечает, могут вводить покупателей в заблуждение недобросовестной рекламой или, не зная всех правил применения продукции, не доводить до сведения покупателей возможных ограничений. Вероятность увеличения численности нижних слоев в геометрической прогрессии, что приведет к исчерпанию рекрутингового рынка и рынка сбыта. Юристы компании в качестве защиты привели данные статистики о том, что население ряда штатов увеличивается, следовательно рекрутинговый рынок может расширяться. В качестве доказательства приведены данные по нескольким городам различных штатов, в которых количество дистрибьюторов увеличилось за период с 1975 по 1976 годы.Необоснованные заявления при рекрутинге о свойствах бизнеса, о возможных доходах, о трудозатратах для получения дохода. Юристы компании доказали, что ни в одном материале компании не дается гарантированного уровня доходности, а в «презентации маркетинг-плана» все данные взяты как пример, для иллюстрации того, как план может работать, но при этом никто никому никаких гарантий не дает, при обучении говорится только о возможности заработка.В результате суд отклонил пункты 2 и 3 обвинения, сочтя убедительными разъяснения компании. Обвинение в пирамидальности также было отклонено в свете «защиты Амвэй», а именно – «правила 70 %», «правила 10 продаж» и «правила обратного выкупа».По остальным пунктам суд постановил следующее [7]:Компания Amway обязана немедленно прекратить и воздержаться в будущем от:установки розничной цены для конечного покупателя и любых попыток как-либо повлиять на цену, по которой дистрибьютор продает продукцию конечному покупателю либо другому дистрибьютору;искажения в любом виде информации о прошлых, будущих или возможных доходах при предложении партнерства рекрутам;при демонстрации возможных доходов компания обязана указать средний заработок дистрибьютора. Если приводятся данные, отличные от средних, компания обязана указать место и конкретное процентное количество дистрибьюторов, добившихся таких доходов.Суд признал право Amway на установку ограничений на использование своей торговой марки и на и применение «маркетинг-плана» и «правил поведения». Таким образом, фактически суд отклонил иск FTC, признав многоуровневый маркетинг компании Amway допустимой деловой возможностью при условии строгого следования заявленным правилам.Следует отметить, что данное решение суда явно основывалось на формальных признаках аналогии с «делом Koscot», так как при наличии не прецедентного, а кодифицированного права, компания Amway была бы признана пирамидой с высокой степенью вероятности.В 1994 году начался еще один громкий процесс против компании Omnitrition International, Inc., которая продавала биодобавки, и в федеральный суд первой инстанции был предъявлен коллективный иск со стандартными обвинениями.Omnitrition использовала в своей внутренней политике «защиту Amway», т.е. все три правила – «правило 10 покупателей», «правило 70 %» и «правило обратного выкупа». Суд, признав аргументы ответчика удовлетворительными и вынес оправдательный приговор. Однако это решение суда первой инстанции было опротестовано Девятым окружным Апелляционным судом и возвращено на повторное рассмотрение по следующим основным причинам:По терминологии компании, правило 70 % интерпретировалось так, что продажами считались как продажи конечным покупателям, которые не участвуют в схеме, так и своим дистрибьюторам нижнего уровня. Апелляционный суд посчитал, что продажа продукции другому дистрибьютору, фактически внутри компании, не является розничной продажей, так как на дистрибьюторов, закупивших продукцию для собственных нужд, не распространяются те же права, что и на покупателей, не являющихся участниками системы.Необходимая для получения вознаграждения закупка продукции у компании в объеме $2000 является признаком того, что в первом процессе (FTC против Koscot Interplanetary, Inc.) было названо «созданием больших материальных запасов продукции у дистрибьюторов».Дело было направлено на повторное рассмотрение по четырем основаниям:Большой вступительный взнос.Возможность «покупки уровня» путем закупки соответствующей партии продукции.Перепродажа другому дистрибьютору не может считаться «конечной продажей».Компания не смогла предоставить доказательства исполнения «правила продаж 70% за пределы схемы» и «правила 10 продаж в месяц».Федеральная торговая комиссия США на сайте www.ftc.gov  [8] - «решения ФТК том 126», «Решение по делу Kalvin P. Schmidt» (на стр. 671) дала определение «запрещенной коммерческой деятельности».Если доход участника формируется от продаж продукции и услуг конечным потребителям - не участникам схемы, то это допустимо. Если доход формируется от закупок или даже продаж нижних линий - это запрещенная деятельность. Таким образом, с точки зрения FTC, легальной можно считать сетевую компанию, у которой не менее 70 % продукции реализуется за пределы схемы. Также не менее 70 % совокупного дохода всех участников схемы составляют продажи за пределы схемы, и наоборот - если более 30 % продукта потребляется дистрибьюторами, либо в совокупном доходе всех дистрибьюторов доходы от розничной продажи за пределы схемы (конечным потребителям) составляют менее 70 %, то данная компания может быть обвинена в построении схемы «мошеннической пирамиды».При этом следует отметить, что особенности требований к ведению учетной документации в Российской Федерации таковы, что ни одна сетевая компания не сможет сказать, сколько продукции продано конечному потребителю и на какую сумму. Компания только может знать, сколько продукции у нее купили дистрибьюторы. 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСТРИБЬЮТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В экономическом смысле торговое посредничество – широкое понятие. В него входят выбор партнера, подготовка и совершение сделки, кредитование сторон и предоставление гарантийной оплаты продукции покупателем, осуществление транспортно-экспедиторских операций, страхование продукции, выполнение таможенных и иных формальностей, исследованию рынка сбыта и информационному обслуживанию зарубежного поставщика, проведению рекламных и иных мероприятий, осуществлению предпродажного сервиса и технического обслуживания, а также проведения многих других операций.В зарубежной и отечественной литературе, посвященной торговым посредникам, довольно часто приводятся определения посредников и различные системы их классификации, в том числе в зависимости от их места на рынке, сложности выполняемой ими работы, отношения к третьим лицам и т.д. В зависимости от характера функций различают: торговые (дилерские) фирмы, торговые дома, дистрибьюторов, стокистов, брокеров, трейдеров и других торговых посредников.Для коммерческого (торгового) права очень важным является выявление и закрепление организационного и имущественного разнообразия лиц, участвующих в торговом обороте, которое обусловлено характером и степенью их участия в коммерческой деятельности. Такое отличие действительно существует и имеет огромное значение. Однако четко показать и законодательно зафиксировать эти отличия пока не удается. Очень актуальными в настоящее время становятся такие вопросы, как: «Кто такие дилер и дистрибьютор и какими нормативными актами регулируется дилерская и дистрибьюторская деятельность, особенности и принципиальные отличия деятельности этих субъектов торгового оборота», при ответе на которые сразу возникают затруднения.Причина в том, что законодательство не определяет понятия «дилер» и «дистрибьютор». В некоторых законодательных актах дается определение понятия «дилерская деятельность» (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [9]), но в целом законодательное регулирование вопроса отсутствует.Эти названия по смыслу близки, вследствие чего возникает множество споров по поводу правового регулирования деятельности данных участников торгового оборота. Слово «дилер» («dealer») – «торговец», а слово «дистрибьютор» («distributor») – «распределитель». И дистрибьюторы, и дилеры действуют в качестве посредников в системе сбыта продукции, занимаясь ее перепродажей. Однако отличия между ними имеются.Дилерская деятельность осуществляется в соответствии с законодательством по рынку в ценных бумаг, в частности, с Федеральным Законом «О рынке ценных бумаг» и Временным положением о порядке осуществления брокерской и дилерской деятельности, Временным положением о лицензировании брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ № 22 от 19.12.1996 [10]; Положением «О порядке рассмотрения и заключения Банком России контрактов о выполнении функций дилера на рынке ценных бумаг», утвержденного Письмом ЦБ РФ от 10.11.1998 № 59-П [11].Дилер - это всегда юридическое лицо, осуществляющее биржевое или торговое посредничество за свой счет и от своего имени в интересах принципала (участника биржевого рынка, который при регистрации контрактов принимает на себя права и обязанности продавца перед покупателем (дилером)).

Список литературы

Список использованных источников
1. Аникин Б.А. Логистика: учебное пособие. М.: «Инфра-М», 1997 – 465 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.».
4. Общие правила выпуска на рынок продукции. Торговые нормы ЕС № 1261/2013.
5. Регламент (ЕС) № 1025/2012 «О европейской стандартизации».
6. Решение № 768/2008/EC Европейского парламента и Совета от 09.07.2008 об общих условиях реализации продукции.
7. http://www.mlmlaw.com/library/cases/mlm/ftc/amway.htm
8. www.ftc.gov
9. Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
10. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам ЦБ России № 22 от 19.12.1996.
11. Положение «О порядке рассмотрения и заключения Банком России контрактов о выполнении функций дилера на рынке ценных бумаг, утвержденное Письмом ЦБ России от 10.11.1998 № 59-П.
12.Распоряжение Мэра Москвы № 754-РМ от 21.07.1998
«Об упорядочении деятельности по многоуровневому сетевому маркетингу на территории Москвы».
13. Распоряжение Мэра Москвы № 998-РМ от 02.10.1998
«О Московской комиссии при Мэре по многоуровневому маркетингу».
14.Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 по делу № А63 6244/2011.
16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2011 по делу № А79-9164/2010.
17. Решение Комиссии ФАС России от 07.03.2012 по делу № 1 11/112-11.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0057
© Рефератбанк, 2002 - 2024