правовые особенности реализации правообладателями исключительного права на объекты авторского права и смежных прав

Заключение
Таким образом, в группе личных неимущественных прав автора особенно выделяются своей ценностью право авторства и право на неприкосновенность произведения, так как они защищают базовые, фундаментальные творческие интересы автора. Так, право авторства призвано гарантировать автору надлежащую атрибуцию его произведения. С политико-правовой точки зрения важнейшей характеристикой права авторства выступает то, что из группы моральных прав автора только оно вместе с правом на защиту репутации автора закреплено в международных договорах и имеет глобальный и универсальный характер. Применительно к праву авторства в п. 1 ст. 6 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. сказано, что независимо от имущественных прав автора и даже после ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Понятие авторских и смежных прав 5
1.1. Понятие авторских прав 5
1.2. Смежные права 9
2. Критерии отнесения произведений к объектам авторского права 17
2.1. Правовое регулирование отнесения произведений к объектам авторских прав 17
2.2. Реализация правообладателями исключительных прав: правовое регулирование и проблемы 24
3. Ограничение, проблемы и перспективы развития правового регулирования правообладателей объектов авторского права и смежных прав 37
3.1. Ограничение авторских прав 37
3.2. Проблемы и перспективы развития правового регулирования правообладателей объектов авторского права и смежных прав 57
Заключение 69
Библиография 71

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что авторские и смежные права представляют собой относительно новое явление для российского законодательства. Приведенные в ГК РФ положения, относящиеся к смежным правам, весьма лаконичны и не всегда могут быть признаны в достаточной степени проработанными. К сожалению, многие относящиеся к смежным правам вопросы не нашли еще однозначного решения даже на международном уровне. Все это существенно затрудняет практическую реализацию смежных прав, их охрану и защиту. Так же актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что не так давно в 2008 г. Введена в действие четвертая часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правоотношения в сфере интеллектуальных прав, в том числе смежных.
Полномочия, вытекающие из исключительного права, а также само исключительное право в целом или в части согласно Гражданскому кодексу РФ могут быть переданы автором другим лицам на основе договора об отчуждении исключительного права (ст. ст. 1233, 1234, 1285), по лицензионному договору (ст. ст. 1233, 1235, 1286), а также без договора (ст. 1241), по наследству (ст. 1283), при обращении взыскания на исключительное право на произведение и право на использование произведения в установленном законом порядке (ст. 1284).
В части IV ГК РФ впервые в мировой истории законодательного регулирования были сформулированы общие положения, касающиеся права интеллектуальной собственности (гл. 69 ГК РФ).
Объектом данной работы является институт авторских и смежных прав по законодательству современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с возникновением и использованием авторских и смежных прав, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение правовых особенностей реализации правообладателями исключительного права на объекты авторского права и смежных прав в современном Российском праве, выявление проблем в правовом регулировании данных отношений и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Задачами работы является:
• Исследовать понятие авторских прав;
• Изучить смежные права;
• Рассмотреть правовое регулирование отнесения произведений к объектам авторских прав;
• Проанализировать правовое регулирование и выявить проблемы реализации правообладателями исключительных прав;
• Рассмотреть ограничение авторских прав;
• Определить перспективы развития правового регулирования правообладателей объектов авторского права и смежных прав.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Чупрунов И.С., Шилохвост О., Рузакова О.А., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
 

В Японии, например, прямо разрешено исполнять произведения в школьных программах вещания, однако автор должен быть поставлен в известность о таком использовании и ему должно обеспечиваться разумное вознаграждение.В ряде ситуаций в связи с исполнением произведений при преподавании и обучении, публичное исполнение оказывается вне сферы авторского права именно потому, что аудитории школьных классов или семинарских занятий публикой просто не считаются. Общие положения о свободе исполнять произведение без разрешения автора или без выплаты ему вознаграждения в определенных случаях не разграничивают публичное и непубличное исполнение. В Великобритании, например, исполнение не будет считаться публичным, если оно имеет место в школе, а также при условии, что аудитория состоит только из преподавателей и учащихся. Однако такое исключение из сферы авторского права не распространяется на высшие учебные заведения, а также на аудитории, состоящие из учащихся и родителей.Что касается России, то согласно п. 1 ст. 1274 ГК допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Таким образом, никаких препятствий для публичного исполнения произведений в учебных целях нет.В подавляющем большинстве случаев воспроизведение музыкальных произведений предполагает их дальнейшее распространение. Несмотря на то что традиционно под распространением произведения в авторском праве принято понимать действие по передаче третьим лицам материального носителя, на котором зафиксировано произведение, действующий закон вкладывает в данное понятие иное, более узкое содержание. Если ранее согласно п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве под распространением произведения понималось всякое действие по передаче экземпляра произведения другому лицу, то сейчас исходя из пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ понятием «распространение» охватываются лишь действия по отчуждению экземпляра произведения, т.е. действия, влекущие смену собственника экземпляра произведения. В частности, прокат, заключающийся в предоставлении профессиональной прокатной организацией экземпляров произведений во временное пользование третьим лицам, на основании пп. 5 п. 2 ст. 1270 ГК РФ представляет собой самостоятельный способ использования музыкального произведения. Что касается случаев предоставления экземпляров произведений в аренду или в безвозмездное пользование, осуществляемых не прокатной организацией, а иными участниками гражданского оборота, то данные действия с точки зрения действующего законодательства не подпадают под понятия «распространение» и «прокат» и, более того, не вписываются ни в один из способов использования произведений, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Это, однако, не означает, что передавать экземпляры произведений в пользование можно свободно. Указанные действия должны быть квалифицированы как иные способы использования произведения, которые, хотя и не укладываются в перечень п. 2 ст. 1270 ГК РФ, но тем не менее предполагают соблюдение общего правила использования музыкальных произведений, закрепленного в п. 1 ст. 1270 ГК РФ.Из общего правила распространения музыкальных произведений закон устанавливает одно важное исключение, традиционно именуемое в юридической науке принципом исчерпания прав. Согласно ст. 1272 ГК РФ допускается без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения распространение экземпляров музыкального произведения, если оно правомерно опубликовано на территории РФ путем продажи его экземпляров или иного отчуждения. Исходя из данного принципа, действия собственника экземпляра произведения по распространению могут быть квалифицированы как правомерные при условии, что принадлежащий ему экземпляр, во-первых, был воспроизведен с согласия правообладателя, т.е. не является контрафактным, и, во-вторых, является не единичным, а изготовлен в рамках распространенного на территории РФ тиража, достаточного для удовлетворения разумных потребностей отечественной публики (ч. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ).Что касается содержательной стороны принципа исчерпания прав, то до вступления в силу части четвертой ГК РФ рассматриваемое правило означало, что лицо, приобретшее на праве собственности экземпляр правомерно опубликованного на территории РФ музыкального произведения, вправе распоряжаться данным экземпляром по своему усмотрению, в том числе вправе его перепродать, обменять, подарить, предоставить в пользование. Принцип исчерпания прав не распространялся лишь на сдачу экземпляра произведения в прокат; монополия на осуществление данной деятельности согласно ч. 2 п. 3 ст. 16 Закона об авторском праве сохранялась за обладателем исключительного права на произведение. С 1 января 2008 г. сфера действия рассматриваемого исключения значительно сузилась. В результате толкования нормы ст. 1272 ГК РФ во взаимосвязи с нормой пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в которой под распространением понимается отчуждение экземпляра произведения, следует вывод о том, что собственник правомерно опубликованного на территории РФ экземпляра музыкального произведения вправе по своему усмотрению совершать действия, влекущие смену собственника экземпляра (купля-продажа, мена, дарение), но не вправе распоряжаться экземпляром произведения иным образом, например, предоставлять его третьим лицам во владение и (или) пользование - в прокат, в обычную аренду, в безвозмездное пользование. Если в отношении проката, представляющего собой предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, данное правило является экономически обоснованным и, кроме того, имеющим свои корни в ч. 2 п. 3 ст. 16 Закона об авторском праве, то в отношении аренды и тем более безвозмездного пользования в законе допущена, как представляется, ошибка. Причем, скорее всего, данная ошибка носит технический характер, поскольку какие-либо объективные причины для намеренного сужения сферы действия принципа исчерпания авторских прав за счет таких способов распоряжения правомерно опубликованным экземпляром произведения, как предоставление его в аренду и в безвозмездное пользование, отсутствуют. Тем не менее, до тех пор пока в ст. 1272 ГК РФ не внесены соответствующие изменения, сдача правомерно опубликованного на территории РФ экземпляра произведения в аренду и в безвозмездное пользование требует по общему правилу получения разрешения правообладателя.Все остальные случаи распространения экземпляров музыкального произведения, в отношении которых принцип исчерпания прав не действует, подчиняются общему правилу использования музыкальных произведений.3. Ограничение, проблемы и перспективы развития правового регулирования правообладателей объектов авторского права и смежных прав3.1. Ограничение авторских правОграничения авторских прав установлены ст. ст. 1273 - 1280 Гражданского кодекса РФ. Законодатель формулирует их как случаи свободного использования произведений в установленных законом пределах. Необходимо иметь в виду, что эти нормы относятся к свободному использованию только охраняемых авторским правом произведений. Произведения, не охраняемые авторским правом, могут использоваться свободно всегда и в любых целях и не подпадают под действие названных норм. Анализ содержания этих статей показывает, что по сути указанные специальные случаи свободного использования произведений являются ограничениями исключительных авторских прав.Как известно, любое субъективное право имеет пределы осуществления. В.П. Грибанов отмечает, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом». В наиболее общем виде пределы осуществления гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу. Ограничения авторских прав, в отличие от ст. 10 ГК РФ, не запрещают какие-либо действия авторов, а разрешают иным лицам совершать определенные действия без разрешения автора. Эти действия состоят в использовании произведения, т.е. в осуществлении действий, входящих в состав исключительного авторского права. Для самого автора ограничение выражается в невозможности запретить такое использование, если оно осуществляется в соответствии с правилами, установленными законом. На это указывают О. Луткова и Д. Черныш, по мнению которых «институт свободного использования порождает невозможность запрета осуществления некоторых прав в отношении авторских произведений третьими лицами. Соответственно, эти права рассматриваются как своего рода изъятия из прав авторов (иного правообладателя) и не могут быть переданы правообладателем на основании лицензионного соглашения».Таким образом, ограничения авторских прав, несмотря на терминологическое сходство, отличны от ограничений гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Ограничения авторских прав состоят не в ограничении осуществления исключительного авторского права самим правообладателем, а в ограничении возможности запрещать иным лицам использовать произведение в случаях и пределах, установленных законом. Образуется локальная правовая область, в пределах которой произведение иными лицами может использоваться без разрешения правообладателя, но только в объеме, установленном законом.А.В. Малько в теории стимулов и ограничений в праве выделяет материальные и формально-юридические критерии разграничения правовых средств. По его мнению, «материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, а какие - к правовым ограничениям, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т.е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим. В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью (а не с силой), свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим». Поскольку, как уже было сказано, ограничения авторских прав направлены на удовлетворение потребностей иных лиц и общества в целом, а не автора и сформулированы в виде императивных предписаний, то они вполне обоснованно могут быть отнесены к ограничивающим правовым средствам. При этом необходимо отметить, что специальные случаи ограничения авторских прав распространяются только на исключительные имущественные права и не затрагивают личные права. В отношении личных прав автора действуют лишь общие правила осуществления гражданских прав.Основы института ограничений авторских прав заложены Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений. В ст. ст. 10 и 10bis предусмотрены случаи, когда произведения могли использоваться свободно, причем эти случаи назывались ограничением прав авторов. Указанные нормы были имплементированы в национальные законодательства стран - участниц Бернской конвенции, в том числе России. Однако страны вводили и иные случаи, ориентируясь в основном на внутренние потребности.Примечательно, что в России еще Законом об авторском праве 1911 г. были прямо предусмотрены нормы, направленные на охрану общественных интересов, на обеспечение доступа к творческим произведениям в целях просвещения, науки, образования: в ст. 39 устанавливалось, что «в литературных произведениях допускаются небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною либо техническою целью». Без согласия автора допускалась также «перепечатка из других повременных изданий известий о текущих событиях, о новостях дня, а равно иногородних сообщений по телеграфу и телефону». Не признавались объектами авторского права «законы и правительственные распоряжения, постановления законодательных учреждений, земских, городских, сословных и других общественных собраний и материалы, на коих эти законы, распоряжения и постановления основаны, а также решения судебных установлений». Специальные изъятия из авторского права устанавливались для музыкальных и фотографических произведений. Согласно ст. 3 гл. 1 не признавалось нарушением авторского права «пользование чужим произведением для создания нового произведения, существенно от него отличающегося, а равно снятие копий с чужого произведения исключительно для личного употребления и без помещения, притом в копиях художественного произведения, подписи или монограммы автора подлинника». Анализ указанных и иных норм Закона об авторском праве 1911 г. позволяет согласиться с мнением юриста С.А. Беляцкина, который писал: «Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями...».Законодательство об авторском праве советского периода содержало достаточно много изъятий из авторского права, что нередко критиковалось исследователями. В Гражданском кодексе РСФСР этому вопросу были посвящены ст. ст. 492, 493, где предусматривались случаи свободного использования произведений как без уплаты вознаграждения, так и с выплатой вознаграждения в личных, учебных, информационных и иных общественно полезных целях. Особенно много изъятий было предусмотрено в отношении публичного использования произведений. Так, допускалось воспроизведение в кино, по радио и телевидению публично произнесенных речей, докладов, а также выпущенных в свет произведений литературы, науки и искусства, публичное исполнение выпущенных в свет произведений и т.д. Можно отметить, что наличие возможности свободного публичного использования произведений позволяло гражданам широко пользоваться обнародованными произведениями, а авторам приносило известность и возможность получать доход от других видов использования их произведений, что в целом способствовало развитию творчества и повышению уровня культуры общества.В настоящее время законодательством РФ предусмотрены исключения из авторского права, которые можно классифицировать по целям использования произведений: в личных, информационных, учебных, научных и др. Следует подчеркнуть, что практически все цели являются полезными и важными для общества.В ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву сформулированы условия применения ограничений и исключений авторских прав (так называемый трехступенчатый тест):Ограничения применяются в определенных особых случаях, не наносят ущерба нормальному использованию произведения, необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателя.В ст. 13 Соглашения ТРИПС имеются аналогичные положения общего характера: о том, что государства - участники Соглашения сводят ограничения или изъятия в отношении исключительных прав до особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы владельца прав.Указанные нормы имплементированы в российское законодательство. Так, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливаться при условии, что они не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованно интересы правообладателей, что позволяет защитить правообладателей от неправомерного расширительного толкования норм об ограничении исключительных прав.В последнее время на фоне расширения авторских правомочий тенденция к увеличению числа случаев свободного использования произведений сохраняется и развивается. Так, Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 22 мая 2001 г. 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (не вступила в силу) содержит достаточно много положений, направленных на рост числа случаев свободного использования произведений в общественных интересах.Что касается направлений совершенствования законодательства, то предлагается изложить в иной редакции подп. 3 - 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что позволит существенно увеличить возможности свободного использования некоторых произведений в средствах массовой информации. Особого внимания заслуживает новелла, в соответствии с которой будет разрешено публичное исполнение правомерно обнародованных произведений, осуществляемое без цели извлечения прибыли, в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями. На наш взгляд, это очень нужное дополнение, поскольку сегодня нарушением авторских прав является, например, декламирование стихов на концерте студенческой самодеятельности. Много новелл предусмотрено в сфере использования произведений библиотеками.Предложенные изменения представляются своевременными и обоснованными, их принятие способствовало бы гармоничному развитию общества, ведь законодательство в области охраны авторских прав должно содействовать образованию и культуре путем охраны произведений и других объектов и установления исключений из этих прав или их ограничений в общественных интересах, особенно с целью образования и обучения.При реализации хотя бы частично названных предложений в нормативно-правовое регулирование авторских прав будет введен принципиально новый вид ограничения - ограничение в объеме, установленном автором.Можно сделать вывод, что ограничения исключительных авторских прав являются средством обеспечения свободного использования произведений. Установление и нормативное закрепление ограничений авторских прав в гражданском законодательстве РФ направлены на обеспечение общественных интересов; дальнейшее развитие регулирования авторско-правовых отношений в условиях информационного общества во многом связано с развитием данного института.Следует сказать о договоре об отчуждении исключительных прав. Договор об отчуждении исключительного права на произведение, предусмотренный статьей 1285 ГК РФ, является одним из основных нововведений в российском авторском праве, достаточно неожиданным и неприятным сюрпризом для многих специалистов и ученых.Такой шаг законодателя можно объяснить стремлением к унификации всех положений, относящихся к отчуждению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Появление в части IV ГК положений о новом виде договора - договоре об отчуждении исключительного права положило начало дискуссии о его правовой природе. Попытаемся на основе имеющихся положений законодательства, учета предыдущего правового регулирования отчуждения имущественных (исключительных) прав автора и иного правообладателя, комментария ученых проанализировать существующие нормы и представить свое видение правовой сущности договоров об отчуждении исключительного права.Двоякая природа авторского права состоит в наличии совокупности личных неимущественных и имущественных прав на результаты творческой деятельности. В.А. Белов полагает, что субъективное авторское право «может быть либо имущественным, либо неимущественным, но ни тем, ни другим одновременно... Правильнее, таким образом, говорить о нескольких различных имущественных и неимущественных правах авторов (право соавторства, право имени и т.д.