обязательное страхование.Понятие и виды.

Заключение
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховом деле страхование осуществляется в двух формах - обязательной и добровольной.
Любое страхование, не являющееся обязательным, добровольно. Другими словами, достаточно определить понятие обязательного страхования и тем самым будет сформулировано понятие добровольного страхования. Между тем вопрос об отнесении страхования к обязательному в некоторых случаях является спорным. Это со всей отчетливостью проявилось в налоговых спорах, так как страховые премии по всем видам обязательного страхования относятся к расходам, уменьшающим прибыль, а по добровольному страхованию - не по всем видам (ст. 263 НК РФ). Рассмотрю этот важный вопрос подробнее.
К заключению договора обязательного страхования можно принудить, а для этого долж ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
Глава 1. Страхование и обязательное страхование: понятие и правовое регулирование 5
1.1. Понятие страхования 5
1.2. Особенности обязательного страхования 11
Глава 2. Характеристика видов обязательного страхования 22
2.1. Страхование от несчастных случае на производстве и профзаболеваний 22
2.2. ОСАГО 28
2.3. Обязательное страхование пассажиров 43
2.4. Обязательное страхование вкладов 55
2.5. Обязательное государственное личное страхование – работников опасных отраслей 68
Глава 3. Перспективы развития обязательного страхования 72
Заключение 78
Библиография 81

Введение
Актуальность страхования на сегодняшний момент подтверждается необходимостью развития института страхования в целом, а также создания финансово устойчивых страховых обществ, как государственных, так и негосударственных. Страхование - одна из древнейших экономических категорий общественных отношений, последовательно развивавшаяся в разных экономических формациях и получившая наиболее полную реализацию в современных рыночных условиях. Именно рыночная экономика создает наиболее благоприятные условия для развития страховых отношений, так как негосударственный сектор экономики нуждается во всеобщей страховой защите.
Специфика общественных отношений, возникающих в сфере страхования, заключается в том, что они расположены на стыке финансового и гражданского права, порождая тем самым необ ходимость в процессе их регулирования учитывать интересы как государства, так и гражданского общества.
Объектом данной работы является институт обязательного страхования и его правовое регулирование по российскому законодательству.
Предметом настоящей работы являются нормативные правовые акты, регламентирующие обязательное страхование, а также научная и учебная юридическая литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится изучение и выявление проблем обязательного страхования и его правовое регулирование по российскому законодательству.
Задачами работы является:
• Изучить понятие страхования;
• Рассмотреть особенности обязательного страхования;
• Исследовать страхование от несчастных случае на производстве и профзаболеваний ;
• Проанализировать ОСАГО;
• Изучить обязательное страхование пассажиров;
• Исследовать обязательное страхование вкладов;
• Рассмотреть обязательное государственное личное страхование – работников опасных отраслей;
• Определить перспективы развития обязательного страхования.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и другие.
Данная тема привлекает внимание таких исследователей как: Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И., Архипов А.П., Гомелля В.Б., Белянинова Ю.В., Богданова М.И., Габова А.А., Козлова Н.Е., Гомелля В.Б., Грудцына Л.Ю., Спектор А.А., Жилкина М.С., Зубец А.М., Ковалев Л.И., Ефимов С.Л., Зубец А., Ивашкин Е.И., Коломин Е.В., Николенко Н.П., Постникова И.Ю. Разуваев А.В., Борзых В.Н., Райхер В.К., Расолова Т.М., Савина Л.В., Силласте Г., Широкова Е.К. и других.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях слова «либо иного документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования».в настоящее время законодательство в системе ОСАГО требует определенных коррективов. Выясняется, что страховые тарифы были взяты «наобум» (необдуманно, наугад), понятийная база не проработана, а выплаты компенсаций возможны только при таком количестве условий, что их получение становится практически невозможным. Автовладельцы критикуют страховщиков за длительность процедуры получения страховых выплат. Страховщики же часто пользуются несовершенством закона для затягивания и уменьшения размеров выплат.Законодательство не регламентирует такую важную часть, как разногласия при оценке величины ущерба между страховщиками, клиентами, работниками автосервиса и экспертами. Кроме того, подходы к определению ущерба в разных регионах также отличаются. Очень важным на данном этапе является создание единой методологии экспертной оценки.Для решения проблем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо:- создание единой информационной системы в целях обмена информацией при осуществлении ОСАГО и контроля над его осуществлением; - создание полноценной статистической базы по ОСАГО;необходим отдельный учет данных, связанных с возмещением (обеспечением) вреда жизни и здоровью пострадавших, а также имущественного ущерба, нанесенного страхователем;необходимо создать реестр независимых экспертов и методику оценки ущерба, порядок проведения автотехнической и трасологической экспертизы;- необходимо наладить активную работу МАК с периодичностью сбора не один раз в два месяца, а хотя бы ежемесячно, желательно еще чаще, чтобы «узаконить» работу уже ныне практикующей большой команды специалистов экспертов-техников, которые прислали свои документы на аттестацию;- установить срок аттестации экспертов-техников по системе МАК, и по мере накопления аттестованных специалистов во всей России (минимум 4 - 5 тысяч человек) на законодательном уровне принять положение о запрете практиковать всем желающим, как это имеет место сейчас;- следует улучшить работу по полугодовой подготовке кадров экспертов-техников и запретить обучать подобных специалистов по усеченным программам (72 часа, 100 часов);- на законодательном уровне необходимо принять закон о штрафных санкциях за «резание» предоставленных калькуляций неизвестно как и неизвестно кем в структурах страховых компаний и ввести это положение в судебную практику;- по возможности ввести единую форму заключений экспертов-техников об объеме формуляров и о расчетах;- следует обязать ведущие научно-исследовательские институты страны, доработать и законодательно утвердить руководящие документы для постоянной работы экспертов-техников. Реализация хотя бы этих потребностей сегодняшнего дня позволит значительно облегчить жизнь автомобилистов.Анализируя поправки к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», можно прийти к выводу, что авторы сделали некоторые послабления, в основном автомобилистам-страхователям. Но невозможно не учесть и блок поправок, ориентированных на благоприятную систематизированную работу представителей страхового сообщества.Все же в целом баланс интересов остался примерно на прежнем уровне. В соответствии с проведенным нами опросом более 58% респондентов-водителей недовольны тем, как работает ОСАГО. Однако невозможно не согласиться с авторитетным мнением главы Главстрахконтроля Н. Тюрникова, считающего, что «недовольство автовладельцев системой ОСАГО находится в прямой зависимости от того, как платят страховые компании». То есть нет понятия плохого, убыточного ОСАГО, есть неудовлетворенность ожиданий выплат ОСАГО в определенных страховых компаниях.Для минимизации кризисного состояния в отрасли ОСАГО мы предлагаем:1) временно увеличить тариф на 50% в целях приведения в норму финансового положения страховых компаний сроком на 3 года;2) отказаться от уменьшения нижней границы тарифного коридора в целях снижения вероятности риска банкротства страховых компаний;3) внедрить в практику единую (всеобщую) методику расчета размера ущерба;4) ввести упрощенную систему страхования, в которой размер выплат будет пропорционален сумме страховки;5) увеличить количество дней для обращения в страховую компанию страхователем в целях фиксирования произошедшего страхового случая - 7 рабочих дней;6) уменьшить размер выплат по европротоколу в пределах суммы до 250 тыс. руб.Таким образом, полагаем, что, обобщив указанные задачи, постепенно мы сможем добиться главной цели - повышения результативности в аспекте не только осуществления защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, но и восстановления сбалансированной системы организации деятельности страховых компаний по ОСАГО.2.3. Обязательное страхование пассажировРоссийское гражданское законодательство (часть вторая Гражданского кодекса РФ 1996 г.) в рамках института страхования (гл. 48) закрепило в ряде норм положения об обязанности страхования, что отражает скорее публичный, нежели частный интерес. Так, ст. 935 ГК РФ устанавливает, что федеральным законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В этой сфере современный законодатель пока идет по пути создания правовых конструкций обязательного страхования в ряде законов, имеющих различный предмет правового регулирования, которых на сегодняшний день около 50.В нормативном плане ответственность перевозчиков закреплена в различных нормативных актах, определяемая соответствующим видом транспорта. Этим обстоятельством объясняется также «разбросанность» норм об ответственности перевозчиков (имеющих по преимуществу отсылочный характер), а главное - отсутствие единого механизма возмещения причиненного пассажирам ущерба. Здесь можно назвать Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (ст. 98 «Страхование жизни и здоровья пассажиров»); Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (ст. 131 «Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами»); Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ст. 31 «Страхование на железнодорожном транспорте общего пользования»).Публичный договор. Между тем отмеченный выше принцип свободы договора в рамках обязательств из обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков в известной степени трансформируется. Такой договор является публичным.Как известно, специфика публичного договора заключается в том, что его стороной является коммерческая организация, по роду своей деятельности обязанная осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Хотя в большей степени данная норма рассчитана на потребительские отношения (где уполномоченным чаще всего выступает физическое лицо - гражданин), но в рассматриваемой ситуации права потребителя распространяются и на потребителя-перевозчика, выступающего коммерческой организацией. В этой связи закон закрепляет положение о том, что страховщик не может отказать в страховании любому обратившемуся перевозчику (ч. 3 - 4 ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Далее - Закон N 67-ФЗ. Впрочем, на договор обязательного страхования гражданской ответственности как публичном прямо указывает п. 3 ст. 7 Закона N 67-ФЗ. Поэтому последующие положения Закона о запрете отказа в заключении договора фактически расшифровывают данную норму.Договор в пользу третьего лица. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика заключается между страхователем (перевозчиком) и страховщиком (страховой организацией). Поэтому конструкция предмета договора, как следует из закона, определяет его как договор в пользу третьего лица, о чем прямо говорит ч. 1 ст. 7 Закона N 67-ФЗ.Вообще использование названной категории договоров - достаточно типичный случай именно для страховых обязательств, хотя довольно часто находит место и в других сферах хозяйственной жизни.Как полагает Ю.Б. Фогельсон, «интерес потерпевшего также оказывается удовлетворенным, но не потому, что ему оказана услуга, а потому, что содержанием услуги, оказываемой ответственному лицу, является удовлетворение интереса потерпевшего».Сообразно наличию фигуры третьего лица, получающего права участника обязательства, применительно к договору страхования таковым будет выгодоприобретатель - пассажир, а в случае его гибели - иные лица, перечисленные в ч. 10 ст. 3 Закона N 67-ФЗ. Фактически речь идет о гражданах, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Таковыми являются неработающие нетрудоспособные граждане (п. 1 ст. 1088 ГК РФ). При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателей получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.Как следует из п. 2 ст. 7 Закона N 67-ФЗ, договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Исходя из этого, обязательствам по обязательному страхованию придается характер реального договора, что соответствует общему правилу, закрепленному в ст. 957 ГК РФ.Вопросы, связанные с определением срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перед пассажирами, имеют принципиальный характер и должны найти отражение в тексте договора.Можно сказать, что срок действия договора, как следует из анализа ч. 4 ст. 8 Закона N 67-ФЗ, относится к числу существенных условий, поскольку Закон устанавливает нижний предел периода действия договора. Срок действия такого договора не может быть менее года (ч. 4 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). Собственно, исходя из этого нормативного установления конкретный период действия договора должен быть отражен в его тексте. Хотя, с другой стороны, данное правило можно и не рассматривать столь категорично, и формулировка условия закона относительно срока действия договора могла принять и несколько иной вид. Предлагаемая конструкция может изначально презюмировать срок договора как заключенного на один год, если более длительный период его действия не предусмотрен договором. Таким образом, условие о сроке действия договора может перейти из разряда существенных условий (о них будет сказано ниже) в обычные либо вообще случайные.Исключение предусматривается для договоров обязательного страхования при перевозках внутренним водным транспортом, который может иметь срок менее года, но не может действовать менее периода навигации.Договор обязательного страхования гражданской ответственности требует известной своей формализации, но законодатель регулирует этот вопрос в отсылочном порядке, предлагая опираться в этой части на нормы гражданского законодательства. Условия страховых обязательств в соответствии с законом допускают два варианта их формулирования: может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В последнем случае может быть застрахована, например, ответственность водителя транспортного средства, являющегося работником перевозчика, выступающего страхователем. Причем в литературе о такой ответственности говорят как о деликтной, т.е. ответственности из причинения вреда.Предметом страхования при данном виде страхования, как полагает А.И. Худяков, выступает ответственность причинителя вреда (самого страхователя или застрахованного лица) перед потерпевшим.Собственно, в связи с этим (т.е. в целях определения лица, несущего страховые риски) закон и связывает обязанность указывать в договоре лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован. И вполне уместным выглядит нормативная оговорка о страховании риска самого страхователя, если это лицо в договоре не названо.Наличие интереса признается за тем лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда. Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности может быть возложена на лицо, если это предусмотрено федеральным законом (ст. 927 и 935 ГК РФ). Закон N 67-ФЗ закрепляет такую обязанность за перевозчиком пассажиров (независимо от вида транспорта). Отсюда вытекают особенности конструкции самого обязательства, рассматриваемого законодателем, как указано выше, в качестве договора, заключаемого в пользу третьего лица (п. 1 ст. 7 Закона N 67-ФЗ), иначе именуемого выгодоприобретателем.Следует отметить, что Закон N 67-ФЗ вводит обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), а не за нарушение договора (ст. 932 ГК РФ). Данные виды имущественного страхования очень схожи по своей природе, но все же различны по сути. Договорная ответственность может быть застрахована, если об этом прямо упоминает федеральный закон, в то время как гражданская ответственность, выраженная в материальном, овеществленном виде предполагается обязательной. На это, кстати, указывает ч. 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ, устанавливающая запрет осуществления перевозок (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), если гражданская ответственность перевозчика не застрахована.Между тем судебная практика нередко расширительно подходит к решению вопроса о соотношении этих двух видов договоров и в зависимости от особенностей обязательства в некоторых случаях, например в экспедиторской деятельности, находит возможным квалифицировать их как договоры страхования ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам или же в качестве договора комплексного страхования.Исключения предусмотрены для международных перевозок. Предусматривается, что обязанность осуществить обязательное страхование в соответствии с законом считается выполненной, если имущественные интересы перевозчика застрахованы согласно положениям международных договоров или в добровольном порядке по страховым рискам и со страховыми суммами в размере не меньшем, чем это указано в Законе N 67-ФЗ.Существенные условия договора. Как известно, условия любого договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом, в частности, заключается реализация принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Собственно, сам договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).Следует сказать, что в этом случае речь идет, в частности, и о существенных условиях договора, которые имеют принципиальное значение при заключении договора и влияют на последующую легитимность совершенной сделки. Гражданское законодательство содержит соответствующие положения, характеризующие существенные условия. Напомним, что к существенным условиям договора закон относит предмет договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Кроме того, к существенным относятся также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).Исходя из положений Закона N 67-ФЗ, одним из существенных условий договора является объект страхования, поскольку именно от его полного отражения зависит и судьба страховых отношений, и возможные страховые риски в рамках страховых обязательств. Таковыми выступают имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Закона 67-ФЗ).Хотя судебная практика не имеет однозначной позиции при решении вопроса об объекте страхования и вытекающих из него страховых рисках, но в то же время высшие судебные инстанции при оценке поведения сторон страхового обязательства берут в расчет предпринимательский статус страховщика и все вытекающие из него риски и последствия. В частности, из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 следует, что страховая компания должна понимать правовое значение предоставляемой страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных ею же правил страхования, в соответствии с которыми такая защита предоставляется.Определенную трудность при формулировании условий договора страхования составляют соотношение понятий «страховой случай» и «страховой риск». На «страховой случай» в отношениях по страхованию обращали весьма пристальное внимание и в юридической науке. Поскольку само страховое правоотношение, как полагает В.И. Серебровский, реализуется выполнением основной его функции - уплаты страховщиком страхового вознаграждения. И именно страховой случай влечет ответственность для страховщика. Однако именно действие или событие преимущественно расценивается как юридический факт, проявляющийся в гражданском обороте, а их особенности играют уже второстепенную роль.Понимание сути страховых отношений позволяет некоторым авторам, в частности С.В. Тарадонову, отождествлять формулировку о страховом случае ГК с определением страхового риска в Законе РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».Страховой риск, обладая специфическими признаками (вероятность и случайность), является основанием для существования страхового правоотношения: риск лежит в основе страхования.Между тем в судебной практике не выработана единая позиция о ряде страховых рисков, которые составляют суть объекта страхования. Причем мнения отдельных судебных инстанций, например, по поводу кражи имущества при оказании транспортно-экспедиционных услуг относят такие случаи к страховым, т.е. признают за ними страховой риск и последствия его возникновения. В общем, полярность мнений нередко обусловлена трудностью размежевания ответственности из договора и ответственности за причинение вреда.Отдельно следует упомянуть правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731. В нем указано, что страховая компания должна понимать правовое значение предоставляемой страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных ею же правил страхования, в соответствии с которыми такая защита предоставляется.Закон закрепляет раздельное указание страховых сумм по каждому виду риска, который страхуется, в рамках одного договора (ч. 2 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). Указанные условия являются существенными, поскольку законодатель требует отражать данные суммы непосредственно в тексте договора.В этой связи стоит обратить внимание на императивный запрет установления в договоре страхования франшизы, т.е. ограничения на выплату возмещения по договору обязательного страхования по рискам гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. Имеются в виду случаи смерти пассажира или вреда здоровью пассажиров (ч. 5 ст. 8 Закона N 67-ФЗ). Подобное ограничение направленно на обеспечение максимально полного возмещения причиненного ущерба в результате наступления страхового случая.