Правовое положение структурных подразделений юридических лиц

Заключение
В силу ст. 55 ГК РФ юридические лица могут создавать обособленные подразделения - филиалы и представительства, которые обладают рядом общих характерных черт:
- находятся вне местоположения юридического лица;
- не являются юридическими лицами и тем самым не могут самостоятельно, от своего имени участвовать в гражданском обороте;
- наделяются имуществом создавшего их юридического лица;
- действуют на основании утвержденных юридическим лицом положений;
- их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности;
- сведения о них указываются в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем названные структурные подразделения существенно различаются по своему функциональному назначению. Представительство создается для выполнения ограниченного круга действий. Оно может лишь предста ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Понятие юридического лица и структурного подразделения 6
1.1. Понятие юридического лица 6
1.2. Понятие и краткая характеристика структурных подразделений юридических лиц 18
2. Правовое положение представительств и филиалов юридического лица 29
2.1. Филиал юридического лица 29
2.2. Представительство юридического лица 41
3. Проблемные аспекты правового регулирования структурных подразделений юридического лица 50
Заключение 64
Библиография 66




Введение

Введение
Актуальность темы работы обусловлены тем, что обособленные структурные подразделения юридических лиц, в настоящее время являются довольно распространенными участниками современного гражданского оборота. Практически все крупные и многие средние организации в нашей стране имеют весьма развернутую сеть собственных обособленных подразделений, причем как на территории России, так и за рубежом, что говорит об особой юридической актуальности и социальной значимости представленной тематики. Однако, несмотря на это обстоятельство, можно без преувеличения сказать, что в настоящее время многие аспекты правового регулирования деятельности обособленных структурных подразделений юридических лиц, и в первую очередь филиалов, находятся в сфере правового вакуума. В Гражданском кодексе Российской Ф едерации (далее - ГК РФ), который, является базовой законодательной платформой всего российского корпоративного законодательства, вопросам юридического статуса филиалов посвящена всего одна-единственная статья (ст. 55 ГК РФ). Понятно, что такое положение дел не может считаться удовлетворительным. За внешней простотой филиалов скрывается достаточно много юридических проблем, которые, как это ни странно, в большинстве своем даже не поднимаются и не разрешаются в науке и законодательстве. Без преувеличения можно сказать, что отношения с участием филиалов могут быть охарактеризованы как крайне сложные, запутанные и вызывающие неоднозначное толкование в цивилистической сфере.
Объектом данной работы являются структурные подразделения юридических лиц в гражданском праве. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые
Предметом настоящей дипломной работы являются нормативные правовые акты, регламентирующие правовое положение структурных подразделений юридических лиц, их классификацию и место в гражданском праве РФ, а также научная и учебная юридическая литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное исследование правового положения структурных подразделений юридических лиц в гражданском праве.
Задачами работы является:
• исследовать понятие юридического лица;
• дать характеристику структурных подразделений юридических лиц;
• проанализировать правовое положение филиала юридического лица;
• рассмотреть положение представительства юридического лица;
• выявить проблемные аспекты правового регулирования структурных подразделений юридического лица.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «О производственных кооперативах»; ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ФЗ «О некоммерческих организациях» и другие.
Данная тема привлекает внимание таких исследователей как: Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Белых В.С., Борисова С.В., Букаев Г.И., Горлов В.А. Сергеев А.П., Садиков О.Н., Толстого Ю.К., Ершова И.В., Жилинский С.Э., Попондопуло, В.Ф., Марсова А.В., Лахно П.Г., Черепахин Б.Б. и других.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Сравнивая юридические лица с лицами физическими, можно провести прямую аналогию и сказать следующее. Точно так же как часть человеческого тела (например, рука) не является субъектом права, так и филиал организации не является самостоятельной юридической личностью. Филиал входит в состав правового организма образовавшего его юридического лица, составляя с ним единое целое, и выполняет некие социально-хозяйственные функции, обслуживающие деятельность такого юридического лица. Филиал - это плод, находящийся в утробе матери, который, однако, уже родился и живет своей специфической юридической жизнью. Не менее образно подобную юридическую параллель в свое время проводил известный английский судья, лорд Деннинг, который, рассуждая о правосубъектности юридических лиц, отмечал, что юридическое лицо (компания) имеет мозги и нервный центр, который контролирует деятельность юридического лица. Оно также имеет руки, которые держат инструменты и действуют в соответствии с распоряжениями из центра. Некоторые люди в обществе - это служащие и агенты, являющиеся всего лишь руками для работы; они и не могут быть названы представляющими разум и волю общества. Другие - это директора и управляющие, представляющие управляющий разум и волю общества и контролирующие его деятельность. Применительно к нашей тематике эта мысль могла бы означать, что филиал организации - это своеобразный рабочий инструмент, который находится в руках волевого и координирующего его деятельность юридического лица, однако с оговоркой, что и сам филиал не лишен собственных волевых начал, проявляющихся в первую очередь в деятельности его руководящего состава (например, директора).Факт производности и полной организационно-юридической зависимости филиала от того головного юридического лица, в структуру которого он входит, является аксиоматичным и не требует особых доказательств. В первую очередь такая зависимость проявляется в том объеме гражданской правосубъектности, которым филиал вправе обладать. Статья 55 ГК РФ не совсем, удачно употребляя термин «функция», прямо говорит о том, что филиал организации может осуществлять как все, так и часть функций данной организации. Если говорить более точным языком, то филиал юридического лица может осуществлять как полный спектр всей уставной деятельности головного юридического лица, так и заниматься только некоторыми видами его уставной деятельности, если в соответствии с материально-техническими предпосылками и потребностями юридического лица такая усеченная деятельность филиала возможна. Например, если высшее учебное заведение осуществляет подготовку специалистов по десяти образовательным специальностям, то филиал такого учебного заведения вправе осуществлять соответствующую подготовку как по всем десяти специальностям, так и по некоторым из них.Главное требование, которое должны соблюдать филиалы в процессе осуществления своей деятельности, сводится к тому, что филиалы не вправе выходить за пределы того объема гражданской правосубъектности, которым обладают создавшие их юридические лица; филиалы не вправе осуществлять те виды экономической деятельности, которые не являются уставными для головных организаций. Например, филиал строительной организации не вправе заниматься автомобильными перевозками, филиал юридической компании не имеет права осуществлять медицинскую деятельность, филиал аудиторской фирмы не может осуществлять закупку и продажу сельскохозяйственной продукции. В противном случае все сделки, совершенные филиалом за пределами очерченного для него объема правосубъектности, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами гражданского законодательства.Однако данный постулат вовсе не означает, что филиал по количественным и качественным показателям собственной деятельности не может превышать соответствующие показатели деятельности головной организации. Например, в филиале может работать большее количество работников, чем в головном юридическом лице; филиал может занимать большее количество помещений, чем головная организация; филиал может осуществлять выпуск продукции в большем объеме, чем основная организация. В конце концов, деятельность филиала может приносить большее количество прибыли, чем соответствующая деятельность родительской компании. Данную проблему, между прочим, поднимал еще Ю.Г. Басин, который отмечал, что нередко приходится сталкиваться со случаями, когда филиалами являются крупные предприятия с большим штатом работников, а дочерними юридическими лицами - небольшие фирмы, имеющие всего несколько сотрудников. Однако можно констатировать, что корпоративной природе филиала такая постановка вещей противоречить не будет.Более того, в современной коммерческой практике достаточно часто встречаются такие ситуации, когда все юридическое лицо представляет собой не что иное, как совокупность своих же собственных филиалов. В этом случае именно филиалы своими силами и средствами реально осуществляют всю уставную деятельность юридического лица, а головное («квазихолдинговое») юридическое лицо выполняет всего лишь общие управленческие функции, выступая в роли своеобразного диспетчера, координирующего и контролирующего всю деятельность своих филиалов. Например, в настоящее время в нашей стране именно по такой модели осуществляет свою деятельность открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Вся железнодорожная инфраструктура в Российской Федерации состоит из семнадцати железных дорог (Московская железная дорога, Октябрьская железная дорога, Южно-Уральская железная дорога и др.), а каждая железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги». Само же головное ОАО «РЖД» реально не осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров, а только организует и направляет деятельность своих филиалов, на местах занимающихся соответствующей перевозочной деятельностью. По такой же модели осуществляют свою работу и иные крупнейшие российские организации, например ГУП «Почта России», ОАО «Сбербанк России» и др. Именно такие предприятия, по всей видимости, Е.А. Флейшиц называла составными предприятиями. Представляется, что в современный гражданский оборот для характеристики таких предприятий можно было бы ввести новый юридический термин - магистральное юридическое лицо. Будем надеяться, что со временем данный термин укрепится и займет свое достойное место в категориальном аппарате гражданско-правовой науки и будет считаться общеупотребительным.Однако от магистральных юридических лиц необходимо отличать другую юридическую конструкцию, с которой столкнулась современная правоприменительная практика и которая в настоящее время пока не получила должного юридического обоснования. Суть проблемы заключатся в ответе на следующий вопрос: может ли головное юридическое лицо быть «пустым», а всю реальную предпринимательскую, коммерческую, хозяйственную и иную аналогичную деятельность осуществлять только на базе филиала, исключительно его силами и средствами? В представленной ситуации головное юридическое лицо будет официально зарегистрировано в качестве субъекта права, оно будет иметь юридический адрес, в такой организации будет назначен руководитель, иными словами, такая организация будет обладать всей необходимой юридической атрибутикой, однако фактический «узел» всей уставной деятельности данного юридического лица будет сконцентрирован в руках филиала.В данной связи невольно возникает резонный вопрос: а зачем юридическому лицу вообще может понадобиться такая нестандартная форма внутренней самоорганизации, при которой юридическое лицо попросту лишится своего нормального правового облика? Однако современный административно-гражданский оборот диктует свои правила. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой учредители юридического лица с целью избежания государственной регистрации такого юридического лица в небезызвестной 46-й налоговой инспекции по г. Москве регистрируют это юридическое лицо в другом регионе (например, в Московской области) и одновременно открывают филиал в Москве, на плечи которого сразу и возлагают весь комплекс хозяйственно-уставной деятельности организации.Как же нам стоит относиться к такой организационно-правовой связи, возникающей между фактически не существующим юридическим лицом и живущим полной жизнью его же собственным филиалом? Имеет ли вообще подобная модель право на существование? При всей спорности данного вопроса мы склонны считать, что деятельность юридического лица не может строиться по указанной организационно-правовой модели. И дело здесь даже не в том, что такую организационную модель можно использовать в качестве способа ухода от уплаты налогов, заключения фиктивных сделок или искусственного образования добросовестного приобретателя. Такая организационная модель будет в корне противоречить основам корпоративной природы юридического лица. Ввиду того что филиал организации целиком и полностью производен от создавшего его юридического лица, головное юридическое лицо не может быть «юридическим нулем», не может быть «аморфным» юридическим созданием, а должно быть реальным и деятельным участником гражданского оборота.Существуют вопрос - может ли филиал юридического лица иметь в своей организационной структуре другие филиалы, территориально обособленные от него? Ответ на данный вопрос будет особенно актуальным для магистральных юридических лиц, о которых говорилось выше. Например, Московская железная дорога, будучи филиалом ОАО «РЖД», имеет в своем составе достаточно много крупных обособленных структурных подразделений, многие из которых находятся на достаточно большом пространственном удалении от базового филиала (например, Тульское отделение МЖД, Брянское отделение МЖД и др.). С одной стороны, перед нами классические филиалы. Однако, несмотря на большой соблазн назвать такие территориальные подразделения филиалами, мы должны признать, что они таковыми не являются. Иными словами, внутри организационной структуры филиала юридического лица иные филиалы находиться и существовать не могут. Противоположная позиция по данному вопросу противоречила бы юридической конструкции филиала и его социально-правовому назначению. К сожалению, правовой статус таких «квазифилиалов» совершенно не отражен в действующем гражданском законодательстве. На языке налогового законодательства такие структурные единицы называются обособленными подразделениями организации, под которыми понимаются любые территориально обособленные от нее подразделения, по месту нахождения которых оборудованы стационарные рабочие места (ст. 11 Налогового кодекса РФ). Однако, несмотря на все эти обстоятельства, можно констатировать, что такие подразделения не могут считаться филиалами в том смысле, в каком их понимают гражданское законодательство и цивилистическая наука. Хотя необходимо также признать, что указанные подразделения могут обладать определенной атрибутикой, свойственной классическим филиалам (наличие руководителя, положения (локального акта) о данном подразделении, наличие собственной печати и др.).По общему правилу филиал коммерческой организации вправе заниматься любыми не запрещенными законом видами предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности. Вспоминая известное логическое правило «кому разрешено большее, тому разрешено и меньшее», то такой филиал может осуществлять как все, так и определенную часть уставных задач головного юридического лица. Например, если организация занимается производством и последующей реализацией некой продукции, то на базе филиала может быть налажен и продублирован как полный цикл данной деятельности, так и его определенные этапы (только производство или только реализация). Как отмечал еще И.Т. Тарасов, «филиалии ни в коем случае не могут изменять главной цели предприятия и сфера деятельности филиалий может быть только же, а не шире сферы деятельности главной конторы». Однако в современных условиях данное правило потеряло свою актуальность. Ввиду того что практически все коммерческие юридические лица в нашей стране обладают общей правосубъектностью, а вся юридическая деятельность филиалов признается деятельностью головного юридического лица, мы должны прийти к заключению, что филиалы имеют полное право заниматься теми видами экономической деятельности, которыми головная организация фактически не занимается. Банальный пример: головная организация может заниматься только выпуском продукции, а филиал - только ее реализацией. Более того, как нам видится, у филиала сохранится такая возможность и в том случае, если те виды деятельности, которыми будет заниматься филиал, не будут прямо отражены ни в учредительных документах материнской организации, ни в положении о филиале.По всей видимости, не только для юридических лиц, но и для их филиалов (в случае, если их деятельность подлежит самостоятельному лицензированию) следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится перечень видов деятельности, которыми она вправе заниматься, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что филиал не только по объему «юридических возможностей», но и по параметрам «фактических показателей деятельности» может превосходить головное юридическое лицо. Например, в филиале может работать большее количество сотрудников, чем в головной организации, филиал может приносить большее количество прибыли, чем материнская компания, у филиала на балансе может числиться большее количество имущества, чем у базовой организации. Такое положение вещей не будет противоречить природе юридического лица и его филиала, т.к. любой филиал в гражданско-правовом смысле находится не за пределами юридического лица, а внутри его социального организма.В данной связи также невозможно не отметить то обстоятельство, что в некоторых случаях филиалы вправе совершать такие виды юридических действий, которые головные организации выполнять не могут. А это, в свою очередь, означает, что в некоторых исключительных случаях «правосубъектность» филиалов в содержательных рамках может быть шире правосубъектности юридического лица. В качестве иллюстрации данного, на первый взгляд странного, положения мы могли бы сослаться на ст. 1128 ГК РФ, где устанавливается, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в общем порядке (посредством совершения завещания), либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. Получается весьма любопытная ситуация, что юридическая возможность по заверению завещательного распоряжения денежными средствами в банке входит в состав «правосубъектности» филиала, а в содержании правосубъектности головного юридического лица такого правомочия нет.Можно привести и другой пример. Какая ключевая организация в нашей стране занимается железнодорожными перевозками? Любой человек без труда ответит - ОАО «Российские железные дороги». Но что такое ОАО «РЖД» с юридической точки зрения? Если посмотреть на данную организацию сквозь призму гражданского права, то мы увидим, что Российские железные дороги - это не что иное, как совокупность семнадцати ее же собственных филиалов (Московская железная дорога, Октябрьская железная дорога, Калининградская железная дорога и др.). Само головное ОАО «РЖД» реально не осуществляет деятельности по перевозке грузов и пассажиров, а только организует и направляет работу своих филиалов, на местах занимающихся соответствующим перевозочным процессом. Данную особенность отмечает также Т.Е. Абова, которая указывает, что фактически именно железные дороги (филиалы РЖД) как осуществляли, так и продолжают осуществлять перевозочную деятельность. Однако юридически перевозчиком является ОАО «РЖД» в целом. Именно с ним заключаются договоры перевозки с непременным отражением в железнодорожной накладной сведений о филиалах, принявших груз к перевозке, филиалах, через которые груз проследует, и филиалах, которые будут выдавать этот груз в пункте назначения.Некоммерческие организации (а также государственные и муниципальные унитарные предприятия) обладают так называемой специальной правосубъектностью. Это означает, что данные юридические лица могут заниматься только теми видами деятельности, которые прямо обозначены в их учредительных документах в качестве уставных, а выходить за очерченные правовые рамки такие организации, по общему праву, не могут. Каким же образом в связи с этим должна быть описана правосубъектность филиалов юридических лиц, обладающих специальной правосубъектностью? Здесь правовая картина кардинальным образом поменяется. Такие филиалы будут иметь право осуществлять как все, так и определенную часть уставной деятельности головной организации, однако выходить за пределы этой деятельности, определенной в учредительных документах юридического лица и (или) в положении о филиале, юридической возможности указанные филиалы иметь не будут. Все сказанное, кстати говоря, в полной мере должно относиться и к содержательным характеристикам правосубъектности филиалов коммерческих организаций, чья уставная деятельность закрытым (исчерпывающим) образом описана в учредительных документах либо правосубъектность которых «усечена» в силу иных определенных юридических обстоятельств.Еще один важный момент заключается в следующем. От уставной деятельности некоммерческих юридических лиц необходимо отличать так называемую «хозяйственную деятельность», под которой понимается деятельность, направленная на поддержание и развитие собственной материально-технической базы. Наверное, никто не будет спорить, что абсолютно любое юридическое лицо вне зависимости от уровня его правосубъектности может, а порой и просто будет вынуждено, заключать договоры, связанные, например, с открытием и ведением банковского счета, арендой помещения, приобретением мебели, оргтехники и канцелярских принадлежностей, потреблением коммунальных услуг, услуг телефонной и интернет связи и др. Подобного рода деятельность, будучи второстепенной по своей природе, призвана, если так можно выразиться, обслуживать главную (уставную) деятельность юридического лица, без которой она была бы просто невозможна. В связи с этим в порядке аналогии можно также привести слова, сказанные М.М. Агарковым, который, рассуждая о содержании сделок, разрешенных Внешторгбанку его уставными целями, указывал, что такой банк может совершать любые сделки, даже если они не связаны с содействием внешней торговле, лишь бы такие сделки не отвлекали имеющие средства от поставленной цели. И далее ученый отмечал, что совершение такой случайной операции в достаточной степени обосновывается тем, что банк имеет готовый для этого аппарат, который он использует с известной для себя выгодой. Эта выгода в конечном счете является выгодой также и для внешней торговли, так как она увеличивает экономическую мощь кредитующей эту торговлю организации.Это означает, что и юридические лица и их филиалы, какими ни были бы виды и типы их уставной деятельности, вправе совершать полный комплекс хозяйственных операций по материально-техническому обслуживанию собственной деятельности, даже несмотря на то, что такие виды деятельности не будут отражены ни в учредительных документах, ни в положении о филиале, ни в иных локальных актах организации.2.2. Представительство юридического лицаЗаконодательное определение представительства содержится в п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой представительством юридического лица является его обособленное подразделение, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.