контроль оборота лесных ресурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы.
1. Вопросы контроля лесных ресурсов в настоящее время активно занимают основное направление деятельности по развитию внутриполитических решений по регулированию ресурсопотребления, поскольку потери государственного бюджета исчисляются миллионами, а потери ресурсного потенциала страны – практически невосполнимы. Что естественно указывает на необходимость развития контроля лесных ресурсов.
2. Совокупность государственных решений лежит в разрезе скорее развития государственных структур, чем повышения качества мероприятий. На примере нашей страны давно ясно, что выделения новых отделов и создания дополнительных форм документации не способно привести к повышению качества работ ни коим образом.
3. Предлагаемая в данно ...

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. МЕТОДИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ КОНТРОЛЯ ОБОРОТА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ 7
1.1. Аналитический обзор проблемы оборота лесных ресурсов 7
1.2. Нормативно-правовое обеспечение оборота лесных ресурсов 11
1.3. Актуальность развития подходов изучения оборота лесных ресурсов 18
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА КОНТРОЛЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 23
2.1. Общие аспекты контроля лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области 23
2.2. Основные проблемы, возникающие в процессе контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области 30
2.3. Нормативно правовое обеспечение процесса контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области 37
ГЛАВА 3. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА КОНТРОЛЯ ОБОРОТА 46
3.1. Техническое обеспечение процедур контроля оборота лесных ресурсов 46
3.2. Актуализация экономических затрат на повышения качества контроля лесных ресурсов 55
3.3. Прогноз развития вопросов контроля оборота лесных ресурсов в соответствии с предлагаемым обеспечением на территории Москвы и Московской области 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67

ВВЕДЕНИЕ

Наша страна обладает значительным природно-ресурсным потенциалом, однако, большая часть ресурсной базы является не возобновляемой или трудно восстановимой. Поэтому вопрос о рациональном использовании ресурсов с каждым днем становится все более актуальным, поскольку потребительская тенденция к ресурсному потенциалу грозит их полной исчерпаемостью в ближайшее время.
Лесные ресурсы – это одно из богатств нашей страны, но в погоне за развитием топливно-энергетического комплекса состояние контроля их оборота оказалось недостаточно развитым не только для реализации качественной политики сохранения лесных ресурсов, но и их инвентаризации, а также отслеживания процессов обращения. Ежегодно регистрируется несколько десятков случаев незаконной вырубки значительного объема без дальнейших ме роприятий по рекреационному озеленению вырубаемого участка.
Безусловно, законодательными органами в последнее время предпринято множество попыток ужесточения лесного законодательства, которое позволит нормировать все виды деятельности, связанные с оборотом лесных ресурсов. Отметим, что принятие нормативного акта не гарантирует его немедленное исполнение. К тому же аналитики указывают на то, что данные законодательно-правовые формы регулирования оборота лесных ресурсов далека от совершенства.
Отметим также, что о пристальном контроле в области регулирования оборота лесных ресурсов правительство нашей страны заставил задуматься скорее не значительные объемы незаконной вырубки насаждений, а активное развитие концепции устойчивого развития и рекреационного использования лесов с целью повышения туристического потенциала страны. В свете этого происходит процесс постепенного создания специальных рекреационных зон вблизи населенных пунктов за счет естественной структуры древостоя, что полностью исключает необходимость вырубки леса.
Таким образом, актуальность работы можно определить в необходимости разработке основ нормативно-правового регулирования рекомендательного характера в области контроля оборота лесных ресурсов. С целью доказательство актуализации подобных вопросов будет проведена стоимостная оценка внедрения предлагаемых действий на основе ситуации, сложившейся на территории Москвы и Московской области, которая характеризуется незаконным оборотом лесных ресурсов для освобождения территорий под строительство. Отметим, что даже с учетом существования различных объединений и лесничеств на территории области, тенденция к улучшению или стабилизации ситуации не происходит.
Основная проблема для рассматриваемого региона – это незаконная вырубка лесных участков для целей строительства, которое активно развивается в свете расширения территории города и близлежащих районов. Особенно актуальна данная проблема для области, поскольку природоохранная деятельности в области контроля оборота лесных ресурсов для области не предусмотрена, в отличие от территории Москвы. То есть, на территории области совершенно не обязательно получать акт об обследовании сносимых насаждений, а затем возмещать их стоимость. Что приводит к переводу древесной растительности в категорию непригодных, например, зараженных древесными паразитами, а, следовательно, такой древостой подлежит вырубки.
Казалось бы такой подход имеет под собой законную основу. Землепользователь обладает всеми удостоверяющими документами о необходимости сноса зеленых насаждений, но данная практика зафиксирована только в 10% случаев безосновательной вырубки по данным пресс-службы Министерства природных ресурсов РФ. В остальных 90% вырубка не имеет под собой никаких оснований, но позволят освободить необходимую территорию для дальнейшего строительства.
В плане рекреационного потенциала леса Москвы и Московской области имеют высокие показатели ценности. С учетом достаточно теплого лета создаются все предпосылки для организации полноценных зон отдыха, что в условиях повышенной урбанистической нагрузки является необходимым условием для здоровья населения. Таким образом, актуальность контроля оборота лесов Москвы и Московской области приобретает совершенно другое направление – эколого-рекреационное, помимо высокого экономического и ресурсного значения.
Цель работы носит значительный практический характер, основанный на разработке стратегии по усилению контроля оборота лесных ресурсов и их экономической эффективностью.
Задачи работы:
 рассмотреть общие аспекты контроля оборота лесных ресурсов;
 охарактеризовать основные трудности контроля оборота лесных ресурсов;
 рассмотреть основные аспекты нормативно-правового регулирования контроля оборота лесных ресурсов;
 охарактеризовать особенности контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области;
 предложить систему повышения качества контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области;
 провести экономическое обоснование системы повышения качества контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской области.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка используемых источников. Работа изложена на 70 листах машинописного текста и содержит 5 таблиц.

Правильно это или нет - отдельный вопрос, но у законодателей, очевидно, было свое представление: древесина, предоставленная гражданам для собственных нужд, должна использоваться только ими и только для этих нужд в узком их понимании. Именно это представление и было реализовано в новом законе. Теперь малоимущий сельский житель, не имеющий возможности ни самостоятельно заготовить древесину на льготных условиях (например, в силу возраста или отсутствия навыков), ни оплатить заготовку и доставку "льготной" древесины (в силу малости, например, пенсии, или вообще отсутствия источников дохода) - столкнется с невозможность заготовить себе дрова на зиму. Может быть, какие-то пути решения этой проблемы будут найдены (как уже отмечалось, вне крупных дорог контролировать перевозку древесины будет просто некому) - но проблем с обеспечением дровами у малоимущего сельского населения станет больше.Да и мелким лесопилкам в лесных деревнях и поселках жить станет несколько труднее. Возможно, некоторым из них придется переключиться с условно-законной древесины, приобретенной гражданами для собственных нужд и перепроданной им, на продукцию обычных "черных лесорубов".Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" номинально вступил в силу, но пока не работает - нет необходимых для этого подзаконных актов. От этих актов во многом будет зависеть результат применения нового закона: принесет ли он лесному сектору множество описанных выше бед и несчастий, или же он будет выхолощен и превратится в правовую пустышку, или даже, возможно, пойдет лесному сектору на пользу, послужит основой для его развития. Последнее представляется маловероятным - но кто знает, может быть, у разработчиков закона есть какая-то волшебная идея, как заставить его работать на пользу лесу и людям [11].Теперь главная проблема в реализации этого закона состоит в том, что ни Минприроды, ни Рослесхоз, ни Правительство РФ своими силами не смогут качественно разработать весь набор нормативно-правовых актов, которые должны быть разработаны в соответствии с этим законом. На профильных органах исполнительной власти и так висит неподъемный долг по разработке нескольких десятков важных подзаконных актов под ранее принятые законы, или по переработке старых актов в связи с изменениями в законодательстве. Отраслевые специалисты вряд ли с энтузиазмом возьмутся за разработку проектов нормативов под концептуально непопулярный закон. Поэтому особой надежды на то, что недостатки закона будут исправлены на уровне подзаконных актов, нет.Скорее всего, основные положения, внесенные этим законом в Лесной кодекс, проживут несколько лет, покажут свою несостоятельность или даже вредоносность, и потом постепенно будут видоизменяться, выхолащиваться или удаляться из законодательства последующими поправками к нему. Таким образом, анализ общих аспектов контроля оборота лесных ресурсов лишний раз доказал несостоятельность законодательно-правовой базы.2.2. Основные проблемы, возникающие в процессе контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской областиОсновной проблемой была и остается незаконная вырубка леса. Сообщения о незаконной вырубке леса в российских регионах давно стали повседневной реальностью. Поступающая информация напоминает криминальные сводки — масштабы явления и сопутствующий ему ущерб превратились в общенациональную проблему. В стране уже сложились полумафиозные сообщества «черных лесорубов», представляющие собой не просто шайки приятелей-браконьеров, а настоящие преступные кланы, со всеми сопутствующими атрибутами. В них задействованы десятки тысяч людей, дорогостоящая техника, а доходы, которые получают курирующие незаконные вырубки криминальные структуры, исчисляются миллиардами рублей, что эквивалентно экономическому ущербу государства в этой сфере. За прошедшее десятилетие (2004-2014гг.) объемы незаконных рубок на территории Москвы и Московской области выросли почти в 2 раза. Только в 2014 году, по официальным данным, незаконно заготовлено 15 тыс. куб.м древесины, ущерб составил 1,4млрд. рублей [10].Проблема защиты леса от незаконной рубки дано объявлена одной из приоритетных к решению на территории всего государства. Однако, несмотря на историю этого вопроса, задача сохранения леса остается одной из актуальных. Острота ситуации порождается сразу нескольким основаниями. С одной стороны, лес, как специфичный объект природы, считается элементом экологической стабильности, источником жизни для многих растений и животных, полезных с точки зрения потребления человеком. С другой стороны, лес выступает экономической основой жизни целых районов, порой выступая градообразующим фактором. Наконец, с третьей стороны, лес это элемент механизма международных взаимоотношений, при помощи которого налаживались или обострялись внешние политические связи.Необходимость разрешения кризисной ситуации в рассматриваемой сфере, ставит задачу комплексного обнаружения факторов, порождающих и (или) способствующих совершению административных правонарушений и преступлений в сфере охраны леса.Количество и разнообразие таких факторов позволяет классифицировать их на экономические, организационные и правовые.К экономическим причинам можно отнести [8]:дефицит рабочих мест в отдельных районах края, в результате чего основным источником доходов населения становятся полузаконный или незаконный промысел, среди которых вырубка, транспортировка использование для собственных нужд или продажа леса;халатное отношение должностных лиц местных органов самоуправления отдельных районов к вопросу о выделении леса на нужды местного населения, главным образом связанного с печным отоплением, предпочитая продавать лес по коммерческим ценам;постоянный рост на мировом рынке и как следствие внутри государства цены на древесину;доступность сбыта незаконно полученной древесины.К организационным относят [12]:отсутствие четкой методической базы, устанавливающей механизм подсчета объема и качества древесины на лесозаготовительных участках, обоснований необходимости проведения различных видов рубок (проходные, санитарная, реконструкция, прореживание). Это порождает необоснованные, а подчас умышленно-лоббированные решения о проведении рубок леса;низкое качество инвентаризации леса, редкое ее проведение, отсутствие открытых данных о количестве и качестве лесного фонда, закрепленных за лесхозами. Зачастую это приводит к сверхнормативному объему рубки на разрешенном участке леса;отсутствие полноценного контроля лесничеств за отпуском заготовленной древесины и ее вывозом;отсутствие учета предприятий, занимающихся заготовкой, реализацией и переработкой древесины;отсутствие механизма подтверждения количества и качества леса, оцененное лесхозами;слабое техническое оснащение контрольно-надзорных органов и их оперативных групп (укомплектованность техникой, средствами связи и охраны);большое количество мелких заготовительных предприятий и арендаторов территории лесов;неэффективность охранительного действия лесорубочного билета и других документов, подтверждающих законность вырубки части леса и происхождения древесины;слабая профессионально-правовая готовность должностных лиц, контрольно-надзорных органов лесничеств;слабая согласованность или полное ее отсутствие в действиях должностных лиц лесничеств, органов внутренних дел, таможенных органов;отсутствие эффективного документального обеспечения, подтверждающее неоспоримость законности перемещаемой древесины за рубеж;отсутствие обоснованных требований по количественному составу правоохранительных органов, непосредственно работающих в лесных зонах и близь лежащих территорий и площади охраняемых ими лесных территорий;отсутствие антикоррупционной политики в рассматриваемой сфере.Во многом, указанные выше причины основаны на коллизиях или пробелах права. Однако еще хуже, когда закон усиливает действия факторов, влияющих на незаконную рубку леса.Действие Лесного кодекса и проведение основанных на нем реформ в лесной отрасли привело к существенному росту безработицы, бедности и нищеты в лесных деревнях и поселков. Факторов негативного влияния нового лесного законодательства на социально- экономическое положение лесных деревень и поселков несколько [9]:сокращение занятости в государственных органах лесного хозяйства и образованных на их основе лесохозяйственных предприятиях (бывших лесхозах) за счет значительного перераспределения финансов в пользу бюрократических структур в региональных центрах и сокращения внебюджетных доходов лесохозяйственных предприятий;подавления малого и среднего лесного бизнеса (основного работодателя в лесных деревнях и поселках) за счет административного перераспределения лесных ресурсов в пользу приоритетных инвестиционных проектов, резкого роста бумагооборота (отраслевой планово-отчетной документации), коррупционной нагрузки и других отрицательных явлений, особенно пагубных именно для небольших предприятий;перехода от конкурсной к аукционной системе распределения лесных ресурсов и заказов на работы по охране, защите и воспроизводству лесов (аукционная система не позволяет учитывать социальную значимость предприятий при принятии решения о предоставлении лесных участков или размещении заказа на работы и услуги) [29].Таким образом, к правовым факторам можно отнести [17]:неэффективную правовую базу, не учитывающая специфику «мелкой» добычи лесных ресурсов, определяющая контроль за деятельностью лесничеств в сфере определения, распределения и учета леса, предназначенного для законной вырубки;отсутствие официальных актов толкования права механизма применения уголовного и административного законодательства, по вопросам незаконной вырубки, переработке и использования леса;отсутствие контрольно-надзорных (государственно- властных) полномочий у большинства должностных лиц лесхозов (лесничеств);неопределенность в отношении технических средств, применяемых для незаконной вырубки и вывоза древесины, в случаях использования такой техники не ее собственниками.Решение выше указанных проблем можно подразделить по видам на регулятивные и правоохранительные.К первостепенным регулятивным нужно отнести [7]:разработку понятия охраны и защиты леса от незаконной рубки, внесение его официального определения в Лесной кодекс Российской Федерации;внести в Лесной кодекс Российской Федерации, подзаконные ему нормативные правовые акты изменения, предусматривающие полномочия по охране и защите лесов, государственному лесному надзору;разработка антикоррупционной политики в органах регулирования и охраны леса. В этом направлении необходимо издать нормативные правовые акты, устанавливающие более открытые формы принятия управленческих решений со стороны лесничеств и вышестоящих контрольно-регулятивных органов;совершенствование системы контроля за деятельностью лесничеств, в рамках деятельности по определению количества и качества леса (древесины), площадей, передаваемых для различных видов вырубок. Для этого необходимо принять нормативные акты, устанавливающие обязательность дублирования выше указанной деятельности, независимыми экспертами. В целях более точной информации о качестве и количестве леса, периодичность проведения соответствующего мониторинга должна быть чаще.К важнейшим правоохранительным решениям профилактики незаконной вырубки леса можно отнести [33]:внести изменения и дополнения в УК РФ (ст. 260), предусматривающую ответственность за скупку (приобретение) или продажу древесины, добытой заведомо преступным путем;внести изменения и дополнения в КоАП РФ (ст. 8.28), предусматривающие ответственность за скупку (приобретение), транспортировку или продажу древесины без документов, подтверждающих законность происхождения древесины;внести дополнение в КоАП РФ (например, ст. 8.28.1), предусматривающие ответственность за незаконное использование орудий незаконной рубки леса, принадлежащих на праве хозяйственного ведения другим лицам;правовое урегулирование вопроса перемещения и дальнейшего хранения древесины в качестве вещественного доказательства свершения преступления и административного правонарушения;создание специализированных оперативных отделов, структура которых должна состоять из специалистов в разных областях, связанных с профессиональными знаниями технологии определения качества и количества леса, проведения криминалистических экспертиз, с учетом специфики лесозаготовительной деятельности, правоприменения (уголовного и уголовно-процессуального, административного и административно-процессуального), в случаи выявления фактов нарушения лесного законодательства, с возможным использованием ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Разумеется, такие отделы должны находиться под непосредственным оперативным управлением и контролем со стороны органов государственной власти субъектов России. Качество деятельности указанных подразделений зависит от полноценности предварительной специальной подготовки в рассматриваемой сфере, которая, на наш взгляд, должна проводиться в других регионах с похожей спецификой проблем.Количественный и качественный состав оперативных групп должна определяться как минимум на основе следующих принципов [1]:соответствия количественного состава оперативного отдела площади охраны леса;удаленность места жительства членов группы оперативного отдела от охраняемой территории леса;по необходимости, вахтовый метод работы;достаточная квалификация членов группы для выполнения любых административно-предупредительных, пресекательных и обеспечительных мер, связанных с профилактикой и борьбой с нарушений в сфере охраны леса.Оценивая вышеприведенный комплекс мер для защиты леса от незаконной рубки можно сделать вывод о том, что качество этой работы зависит в большей степени не от того, насколько эффективно законодательство, а от того, на сколько готовы к его применению конкретные должностные лица. Это означает поиск путей охраны леса таким способом, при котором роль человеческого фактора была бы сведена к минимуму.2.3. Нормативно правовое обеспечение процесса контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и Московской областиВ соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами, как и недрами, водными ресурсами, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Законодательной основой регулирования отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов является лесное законодательство - Лесной кодекс РФ и др. законодательные и нормативные правовые акты, а также смежные с ним отрасли права - земельное, водное, законодательство о недрах, а по вопросам имущественных отношений - гражданское и др.Осуществление исполнительно-властных полномочий в указанной сфере на федеральном уровне возложено на МПР России, а также на создаваемые им в соответствии с Конституцией РФ (ст.78) и Лесным кодексом РФ (ст.53) территориальные органы управления [15].Действующий ныне Лесной кодекс РФ содержит неоднозначные определения понятия территориальных органов и относит к их числу не только собственно территориальные органы, наделенные государственно-властными полномочиями и осуществляющими государственное управление, но и другие организационные структуры - лесхозы (управления лесным хозяйством), являющиеся по своему статусу федеральными государственными учреждениями и осуществляющие лесопользование и реализующие хозяйственные (коммерческие) мероприятия, несовместимые с требованиями функционирования органов государственной власти. Этот принцип нашел свое отражение в частности в статье 50 Лесного кодекса РФ, согласно которой государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов основывается на принципе несовместимости реализации функций государственного управления в указанной сфере с осуществлением рубок главного пользования и переработкой полученной при этом древесины.Существующая неопределенность правового и экономического статуса лесхозов диктует необходимость в принятии соответствующих мер по разделению функций государственного управления и функций хозяйствования.В настоящее время на рассматриваемой территории проведено совершенствование структуры управления лесным хозяйством, в результате чего была выработана модель реорганизации существующих лесхозов.Во-первых, создан Центральный специализированный лесхоз ("Центрспецлесхоз") со статусом Федерального государственного учреждения, предусмотрев в нем функционирование 4-х межрайонных отделов.В "Центрспецлесхозе" сконцентрированы определенные функции в сфере государственного управления (осуществление прав владения и распоряжения лесным фондом, контрольные функции, заключение договоров аренды участков лесного фонда, проведение лесных конкурсов и аукционов, выписку лесорубочных билетов, лесных билетов и ордеров на право осуществления лесопользования и другие), одновременно освободив от указанных функций действующие на этой территории лесхозы. Кроме того, на него возложены функции по осуществлению координации, а также оказанию организационно-методической, информационной и иной помощи лесхозам при осуществлении ими лесопользования и лесохозяйственных мероприятий [16].За остальными лесхозами должны закреплены права основных субъектов принятия хозяйственных решений при одновременном учете общегосударственных интересов. Реализация предлагаемых мероприятий позволит на данном этапе в определенной мере разграничить функции государственного управления и функции хозяйственной деятельности, совмещение которых в рамках ныне действующих лесхозов вступает в противоречие с требованиями законодательства.Одновременно проходит ряд мероприятий по укрупнению некоторых лесхозов путем их слияния.Указанные выше мероприятия осуществляются и в пределах общей численности и фонда оплаты труда Департамента. Для более успешной реализации вышеперечисленных мероприятий в аппарате Департамента будет создана рабочая комиссия из числа руководителей и высококвалифицированных специалистов Департамента, а также руководителей отдельных лесхозов.Руководитель Департамента природных ресурсов по центральному регионуЗаместитель департамента по направлениемБлок управления фондом недрБлок управления водным фондомБлок управления лесным фондомБлок управления охраной окружающей средыБлок общих функций управленияЛЕСХОЗЫ(по административно-территориальным районам (зонам) Функции государственного управления, контроля и хозяйствованияПлощадьПлощадь1.Бородинский10930814.Коломенский489382.Раменский3153015.Солнечногорский630243.Верхнерузский6205216.Кривандинский1258044.Рузский3674517.Ступинский477825.Верейский4365018.Куровской439266.Виноградовский3600119.Луховский582797.Волоколамский5522520.Наро-Фоминский545858.Дмитровский9142821.Нопинский321329.Чеховский4633922.Талдомский6505410.Егорьевский10655123.Орехово-Зуевский4009911.Звенигородский4940624.Павлово-Посадский3007212.Истриснкий6822325.ПодольскоеОМУЛ13.Клинский8604526.Правдинскийл/хЛесничестваУчасткиОбходы1973592100Рисунок 2.1. Структура управления и контроля оборота лесных ресурсов на территории Москвы и московской области.Руководитель Департамента природных ресурсов по центральному регионуЗаместитель департамента по направлениемБлок управления фондом недрБлок управления водным фондомБлок управления лесным фондомБлок управления охраной окружающей средыБлок общих функций управленияЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЙ ЛЕСХОЗуправление и контрольЛЕСХОЗЫ(по административно-территориальным районам (зонам) Функции государственного управления, контроля и хозяйствованияЗападный отдел (Волокаламск)БородинскийВерхнерузскийКлинскийСолнечногорскийИстринскийЮжный отдел(Подольск)ЗвенигородскийНаро-ФоминскийПодольскийЧеховскийСтупинскийМосковскийВосточный отдел(Куровское)ЕгорьевскийКуровскойКривандинскийЛуховицкийКоломенскийСеверный отдел(Ногинск)ТалдомскийНогинскийПавло-ПосадскийПравдинский л/х тВиноградовскийЛесничестваУчасткиОбходы1503001200Рисунок 2.2.