Расследование уличных грабежей и разбойных нападений

По своим основным признакам разбой в полной степени соответствует прочим формам хищения. По своей сути разбой представляет противозаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом собственнику этого имущества наносится ущерб.
Данное определение определяет правовой смысл следующих понятий:
1. Корыстная цель в обязательном порядке предполагает стремление лица совершением преступления извлекать выгоду имущественного характера, причем не только для себя, но также и для других лиц. Даже побуждения, то есть мотивы этого преступления в большинстве случаев корыстны.
2. Противоправность деяния подразумевает то, что завладение чужим имуществом противоречит нормам законодательства, и виновный не обладает ни реальным, ни предполагаемым правом на изымаемое имущество.
3. Безвозмездное за ...

Введение 3
Глава 1 Криминалистическая характеристика уличных грабежей и разбоев 5
1.1 Способ совершения уличных грабежей и разбоев 5
1.2 Обстоятельства совершения грабежей и разбоев 14
1.3 Данные о личности преступника и потерпевшего 20
Глава 2 Первоначальный этап расследования 24
2.1 Криминалистические версии и типичные следственные ситуации 24
2.2 Программа расследования 38
2.3 Тактика отдельных следственных действий 45
Заключение 56
Список литературы 61

Актуальность выпускной квалификационной работы связана с тем, что одна из самых острых проблем современности, которая создаёт реальную угрозу для того, чтобы проводить экономические преобразования, являющаяся фактором социальной дестабилизации – это устойчивый рост количества преступлений. Помимо этого отмечается увеличение доли тяжких преступлений в структуре преступности против собственности, а также рост таких негативных явлений, как организованная преступность и коррупция. Очень сильно изменившаяся политическая и экономическая ситуация в нашем государстве, которая повлекла за собой криминализацию большинства сфер общественной жизни напрямую способствовала тому, что произошёл рост латентности преступлений, направленных против собственности. Преступления направленные не только против собственности, но, кроме того, угрожающие жизни и здоровью граждан, а именно к таким относятся грабеж и разбой, не только очень распространенные, но и их расследование требует значительных усилий следственных органов. В России, с периодичностью в четыре минуты происходит совершение одного ограбления. Это составляет более, чем 100 000 эпизодов за год. Лишь в 2014 году около половины всех зарегистрированных преступлений (45,6%) составили хищения чужого имущества, которые совершены путём: совершения краж – 532,1 тыс. (6,8%), совершение грабежей – 83,5 тыс. (22,2%), совершением разбойного нападения – 12,4 тыс. (22,6%). Практически каждая третья совершенная кража (31,8%) сопряжена с незаконным проникновением в жилище или иное помещение. В то же время, к примеру, резкое падение количества грабежей и разбоев с 2007 года вызывает вопрос. Особенно, если учесть рост числа нелегальных мигрантов и последствия экономического кризиса. Видимо, произошло перераспределение объемов регистрируемых и нерегистрируемых преступлений при неизменном (в лучшем случае) общем их количестве.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые возникают при расследовании грабежей и разбоев.
В прямой зависимости от объекта исследования находится и предмет дипломной работы, который составляют нормы уголовно-процессуального законодательства в вопросах расследования грабежей и разбоев.
Цель выпускной квалификационной работы – характеристика грабежей и разбоев как уголовных преступлений и процесса организации расследования грабежей и разбоев. Целевая направленность представленной дипломной работы обусловила необходимость раскрытия следующих задач:
- рассмотреть криминалистическую характеристику грабежей и разбоев;
- раскрыть методику организации расследования грабежей и разбоев;
- раскрыть особенности производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы: социально-правового исследования, историко-правовой и логико-юридический.
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция РФ, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ, комментарии к ним, федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных и судебных органов. Эмпирическая база исследования представлена работами ученых правоведов, таких как Гаухман Л.Д., Завидов Б.Д., Белкин Р.С., Кудрявцев В.И., Максимов С.В., Филиппов А.Г., , а также материалы судебной практики.
Тема выпускной квалификационной работы обусловлена и её структура: введение, две главы, состоящие из 6-ти параграфов, заключение и список литературы.

2) к задачам относится также и установление объективной истины, связанной с каждым делом;
3) задача уголовного следствия это обеспечение неотвратимости ответственности;
4) виновным должно быть назначено справедливое наказание;
5) также одно из важнейших задач было и является недопустимость привлечения к ответственности и тем более осуждения невиновного;
6) задача, связанная с достижением максимального воспитательно-предупредительного эффекта.
Перечисленные выше задачи, за исключением «назначения справедливого наказания», могут быть разрешены на стадии предварительного расследования.22
Повод к возбуждению уголовного дела, связанного с грабежами и разбойными нападениями связан с поступлением:
- заявления пострадавшего или родственников и знакомых пострадавшего;
- сообщений сотрудников подвергнувшейся нападению организации;
- сообщений медицинского учреждения об оказании помощи лицам, которые пострадали в результате нападения на них;
- заявления очевидцев о тех фактах, где усматриваются признаки грабежей или разбойных нападений;
- при обнаружении признаков преступления органами следствия или органами дознания;
- непосредственным усмотрением органов предварительного расследования (в случае совершения нападения организованным преступным сообществом).23
В первых двух случаях план расследования должен предусматривать оперативное производство неотложных следственных действий для раскрытия преступления «по горячим следам», тесно увязанных и согласованных с планом первоначальных оперативно-розыскных мероприятий. Планируются допросы потерпевших и свидетелей-очевидцев, осмотр места преступления, оставленных орудий преступления. По показаниям названных лиц составляются субъективные портреты преступников, используемые для их оперативного поиска и задержания.
Принятие заявления и сообщения о таких преступлениях, как разбой и грабеж, характеризуется совокупностью действий: собственно самого приема заявления и сообщения, процесса его оформления. Данные действия также подразумевают необходимость обеспечить достоверность получаемых сведений и провести регистрацию заявления и сообщения. Считается, что понятие «прием» подразумевает деятельность, связанную как с оформлением полученных сообщений о грабежах и разбоях, так и обеспечением достоверности поступивших сведений (установление личности заявителей).
В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ обязанность принять сообщение о грабеже и разбое возложена на дознавателей, органы дознания, следователей. Данная обязанность вытекает из части 2 статьи 21 УПК РФ, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков такого преступления, как разбой и грабеж, следователь, орган дознания и дознаватель должны принимать меры, которые предусмотрены УПК РФ, направленные на установление событий преступления, изобличению лица или лиц, которые виновны в совершении грабежа и разбоя.
При обращении граждан с устным заявлением о таком преступлении, как грабеж и разбой, необходимо оформить протокол и принятии устного заявления; при этом заявителю разъяснить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем также необходимо сделать отметку в протоколе, которая должна быть удостоверена подписью заявителя (часть 6 статьи 141 УПК РФ).
При получении заявления о совершении такого преступления, как разбой и грабеж, непосредственно от заявителя и оформлении протокола устного обращения лицо, которое осуществило прием, должно немедленно выдать заявителю документ о том, что сообщение о преступлении принято, с указанием необходимых данных о лице, которое его приняло, а также даты и времени его принятия (часть 4 статьи 144 УПК РФ).
К неотложным оперативно-розыскным мероприятиям относятся:
- установление потерпевших, материально ответственных лиц, отвечающих за сохранность похищенного имущества, лиц, обнаруживших грабеж и разбой;
- получение объяснений о времени совершении преступления, количестве и признаках похищенного имущества, о приметах подозреваемых лиц и других обстоятельствах расследуемого события;
- организация заградительных мероприятий на железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, на рубежных постах ГИБДД;
- ориентировка личного состава органа полиции, соседних территориальных и транспортных органов внутренних дел о совершенном преступлении и приметах похищенного имущества;
- обход близрасположенных жилых домов и учреждений с целью установления возможных свидетелей преступления;
- проверка мест возможного сбыта и хранения похищенного имущества (скупочных магазинов, рынков, ломбардов, камер хранения и других мест);
- проверка причастности к совершению преступления лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и в первую очередь тех, которые работают или ранее работали на данном объекте;
- наблюдение за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, проверка их причастности к совершенному преступлению;
- постановка похищенных номерных вещей на криминалистический учет;
- установление подозреваемых лиц с использованием учета по способу совершения преступления;
- использование иных оперативных возможностей органов дознания.
В ситуации когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, известно, но не задержано, кроме первоначальных следственных действий, характерных для первой ситуации, в плане предусматриваются:
- задержания подозреваемого и его личный обыск;
- допрос задержанного; обыск по месту его жительства и работы;
- осмотр изъятого при обыске похищенного имущества;
- предъявление для опознания подозреваемого и изъятого имущества.24
В третьей типичной следственной ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано на месте преступления или же сразу после его совершения, в плане расследования предусматривается проведение таких следственных действий:
- личный обыск задержанного;
- допрос подозреваемого; осмотр места происшествия;
- обыск по месту жительства и работы подозреваемого;
- осмотр изъятого похищенного имущества;
- допрос потерпевших, свидетелей;
- предъявление для опознания потерпевшим и свидетелям задержанного и похищенного имущества;
- назначение судебных экспертиз.
Оперативно-розыскные мероприятия в рассматриваемой ситуации в основном направлены на изучение личности задержанного, на выявление его преступных связей, установление других фактов криминальной деятельности подозреваемого. Таким образом, каждой типичной следственной ситуации присущ свой специфический алгоритм расследования, в каждом конкретном случае программа (алгоритм) расследования подлежит необходимой корректировке. Анализ уголовных дел о преступлениях, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции, экспертами позволяют сделать вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:
- своевременное получение информации о совершении преступления;
- незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;
- эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;
- максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;
- незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;
- качественное проведение следственных действий;
- надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной полиции.
Изучение следственно-судебной практики по делам о разбоях показало, что среди наиболее типичных проблем следует назвать следственные ошибки, связанные с неисследованием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые не всегда могут быть устранены в судебном заседании. Это, в свою очередь, становится причиной негативного отношения участников уголовного процесса к органам предварительного расследования.
К числу типовых следственных ситуаций первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, следует отнести:
В ситуации, когда подозреваемый в совершении грабежей и разбоев не задержан, но об его личностях наличествует определенная информация:
1) о местонахождении преступников:
а) скрылись в другом населенном пункте;
б) остались по месту совершения грабежей и разбоев;
в) перешли на нелегальное положение;
2) о местонахождении похищенного имущества:
а) находится у преступников;
б) сбыто по преступным каналам;
в) передано на хранение знакомым, родственникам;
г) находится в тайнике;
д) подарено кому-либо из окружения;
3) по установлению неизвестных членов группы:
а) гастролеры;
б) ранее судимые за аналогичные преступления;
в) ближайшие связи известных членов группы;
г) лица - ранее работавшие на объекте посягательства;
д) случайные лица - привлечены для совершения одного преступления.
В ситуации, когда о подозреваемом, совершившем грабеж и разбой не имеется сведений:
1) по установлению местонахождения преступников и похищенного имущества, которые уже приводились ранее;
2) по установлению личности преступников:
а) ранее судимые лица за аналогичные преступления;
б) лица, без определенных занятий;
в) гастролеры;
г) ближайшее окружение потерпевшего;
д) лица, знакомые с ближайшим окружением потерпевшего;
3) о виде группы:
а) нападение совершено группой судимых лиц, за корыстно-насильственные преступления;
б) нападение совершено ранее не судимыми лицами, но ранее совершавшими грабежи и разбои аналогичным способом;
в) грабеж и разбой совершены преступниками - гастролерами;
г) преступление совершено по «наводке», из числа сотрудников организации;
д) преступление совершено преступной этнической группой;
е) преступление совершено преступной группой, в которую входят работники правоохранительных органов;
ж) преступление совершено преступной молодежной группой.25
По мнению следователей лишь в половине случаев все выдвинутые версии проверяются до конца, и проводятся все запланированные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
 Как правило, после получения сообщения о событии, имеющем признаки грабежа или разбоя, проводится опрос заявителя. Если заявителем является не потерпевший, а другое лицо (например, очевидец или представитель администрации соответствующего учреждения, предприятия или организации), следует принять немедленные меры к охране места происшествия, установить потерпевшего и выяснить у него обстоятельства события. Одновременно лицо, производящее опрос, может убедиться, что имеющиеся на теле потерпевшего и на его одежде следы (телесные повреждения, порванная или испачканная одежда) действительно свидетельствуют о примененном насилии.
 Опрос заявителя должен проводиться в кратчайшее время, чтобы немедленно организовать розыск подозреваемых. К сожалению, на практике некоторые следователи и работники дознания, зная, что заявления о грабежах и разбоях иногда бывают ложными, начинают вместо розыска преступников тщательно проверять отдельные обстоятельства события, которые можно выяснить позднее (сколько в точности было денег у потерпевшего, когда и где он получил эти деньги, как провел время, непосредственно предшествовавшее событию, и т.д.). Когда же следователь, наконец, убеждается, что преступление имело место, время и возможности для розыска преступников оказываются упущенными.
Вывод: Институт возбуждения уголовного дела также рассматривается как совокупность нормативно-правовых норм, которые определяют порядок уголовно-процессуальной деятельности и регулирующих соответствующие уголовно-процессуальные отношения.
Для некоторых авторов уголовно-процессуальный институт возбуждения уголовного дела - это «совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), связанные с началом уголовного судопроизводства26». На наш взгляд, данная точка зрения не совсем верна, поскольку принимаются во внимание только те нормы, которые регулируют процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), то есть на лицо одностороннее рассмотрение процессуальной деятельности, касающейся начала уголовного процесса, посколько к ней относится только деятельность компетентных органов и должностных лиц, не принимая во внимание деятельность остальных участников первоначального этапа производства по делу, исключая пострадавшего по делам частного обвинения. К тому, на наш взгляд предмет регулирования института возбуждения дела не ограничивается только уголовно-процессуальной деятельностью.
Имеет место быть точка зрения, что институт возбуждения уголовного дела - совокупность правовых норм, которые регламентируют однородные общественные отношения, возникающие в ходе деятельности, осуществляемой при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях27.
Обобщая и учитывая изложенное, следует рассматривать институт возбуждения уголовного дела как совокупность правовых норм, которые регулируют процессуальные отношения, которые возникают относительно принятия, регистрации, проверки и разрешения сообщения о преступлении.
Таким образом, имеет место быть множество мнений относительно трактовки рассматриваемого вопроса. Большинство ученных в настоящее время сходятся во мнении, что стадия возбуждения уголовного дела – важная стадия уголовного судопроизводства, от своевременно, правильно и обоснованного принятого решения в которой зависит во многом раскрытие совершенного преступления, выявление виновных лиц и правильность производства следственных действий. Эта первая стадия уголовного процесса, задачами которой является правильно и своевременно отреагировать на каждый факт совершения преступления и не допустить рассмотрения на последующих этапах неприступных и не имевших место быть деяний. Состоит данная стадия из двух этапов и завершается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
2.2 Программа расследования 
Работа по установлению лиц, совершивших преступления, по получению оперативной информации о готовящихся преступлениях и т.п., должна осуществляется на основе планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий. В литературе отмечается: «Планы являются организационной основой комплексного использования сил и средств  служб  (подразделений) МВД России в раскрытии преступлений».
Планирование в своей сущности – это мыслительный процесс, начинающийся  с момента обнаружения признаков преступления и заканчивающийся завершением расследования по делу.  Хлюпин Н.И. писал, что план: «служит тем дополнительным инструментом, который облегчает деятельность следователя (оперативного работника), экономит его рабочее время, заставляет его быть более собранным и организованным»28.
Пристальный научный анализ этих вопросов о необходимости   совершенствования и целесообразности использования методов оперативно- розыскной деятельности  по раскрытию убийств  нашли свое отражение в квалификационных требованиях, которыми должны обладать сотрудники подразделений специализирующиеся  на раскрытии преступлений против личности и убийств, совершенных по найму.
Для того, чтобы расследовать преступления, в первую очередь необходим сбор доказательств. Делая общий вывод, можно отметить, что сущность доказательств как сведений о фактах выражена, во-первых, в том, что доказательствами могут выступать любые сведения, которые относятся к делу, и, во-вторых, в том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы фиксации этих сведений.
Известно, что в уголовном процессе, доказательство, которое лишено своего познавательного содержания или выражено не в соответствующей закону процессуальной форме, но при этом является вовлеченным в процесс судебно-следственного познания, перестает являться доказательством, так как нарушен уголовно-процессуальный порядок их получения.
Большое признание в теории доказательств получает представление о том, что показания, к которым относятся заключения экспертов и специалистов, вещественные доказательства, протоколы и иные документы являются той процессуальной формой, которая сохраняют и использует сведения, уже полученные в ходе следствия, как следователем, так и дознавателем. Принимая такое представление правильным в связи с пониманием доказательства как диалектического единства содержания и формы, нельзя не прийти к выводу о невозможности отделения «сведений», которые составляют содержание доказательства, от «источника», т.е. формы доказательства.29
Источником доказательств является его процессуальная форма, с помощью которой сведения о фактах, признанных доказательствами, оказываются вовлеченными в сферу доказывания, и носитель данных сведений о фактах прошлого, интересующие следователя, прокурора или суд. Любой источник доказательств, который в дальнейшем используется как средство доказывания, в обязательном порядке должен являться допустимым. Данное требование касается всех элементов понятия источника, к которым относится как процессуальная форма получения доказательственной информации, так и ее носителя. В случае, когда один из источников не удовлетворяет определенным условиям, то данный источник доказательств может признаться недопустимым.
Следует, однако, заметить, что сам термин «источник доказательств» небезупречен как с логической, так и с гносеологической точки зрения, ибо не способствует уяснению сущности доказательств по уголовному делу. Как считает С.А. Шейфер, более предпочтительным является давно и широко известный процессуальной науке термин «виды доказательств», который способен отразить различия как в способах сохранения и передачи фактических данных, так и в процессуальном положении носителя доказательственной информации. Можно сказать, что доказательство представляет собой неразрывное единство содержания, то есть сведений о фактах, которые подлежат установлению и формы, заключенной в показаниях, заключениях экспертов, вещественных доказательствах и документах.
Тем не менее, в последнее время в научной литературе встречаются попытки переосмыслить понятие доказательства, сделав акцент на его форму и занижая долю содержания.
Как считает С.А. Пашин, доказательством может служить процессуально оформленное сообщение, а также любые документы и предметы, правомерно использованные в судопроизводстве для установления фактов, которые учитываются при вынесении процессуальных решений, и в большей степени особенно при вынесении приговоров. Нельзя сказать, что такое представление является более точным или более полным, чем традиционное представление о доказательстве. В нем нет указаний на весьма существенное свойство доказательств, которое обязательно должно присутствовать - его относимость, под которой подразумевается прямая связь доказательства с предметом доказывания. Ведь как давно известно, не любые сообщения могут являться доказательствами, а лишь указывающие на обстоятельства, которые подлежат доказыванию.
Нет в нем четкого указания и на способ получения доказательства (ведь «процессуально оформленными» могут быть и сообщения, полученные незаконным способом), а главное - не разграничиваются содержание и форма доказательства, которые присущи любому явлению (сообщения, т.е. сведения, фактические данные, стоят в одном ряду с «документами или другими предметами»).
Научная литература, характеризующая средства доказывания и приводящая их классификацию даёт несколько суждений по этому вопросу.
В полном своем соответствии с этимологическим смыслом средствами доказывания являются как доказательства, используемые в ходе этой деятельности, так и формы, в которые они облечены (источники доказательств), и способы, с помощью которых такие данные становятся достоянием органов следствия, прокуратуры и суда.