политика и мораль

Мораль и политика в определенной степени обособлены по отношению друг к другу. Разграничивающая их функциональная автономия лишает их отношения симметрии. Политикой создается совместная жизнь людей и их деятельность, регулируется и контролируется общественная жизнь. Мораль также выступает в роли регулятора моральных отношений, реализует оценку политики, тогда как политика не является критерием для оценки морали. Классовой, революционной моралью усложняется политическая оценка, поскольку в определения “хороший” – “плохой” вложены разные смыслы со стороны политики и морали , аналогично понятиям “благо”, ”добро” и “зло”.
Появление политики и морали объясняется с помощью различных причин, формы отражения политической идеологии и морального сознания также имеют различия. Если в политике оценива ...

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Политика и мораль 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 14

Взаимодействие политики и морали является одной из постоянных проблем. На плечи политиков возложена реализация государственных задач ради интересов всех граждан; в их распоряжении находятся особые средства принуждения, которыми они могут злоупотреблять, используя в личных целях и в ущерб большого количества людей. Отсюда, постоянно присутствует озабоченность того, что политике с ее целями и средствами необходимо вписываться в границах имеюшихся представлений о добре и зле. Но это только одна сторона взаимодействия политики и морали. Сама мораль может ждать от политики то, чего та не может дать. Стремление в политической сфере добиться воплощения некоторых моральных представлений или притязаний также могут стать причиной опасного извращения политики.
В первую очередь, следует понять какое м ораль оказывает влияет на политику, а политика на мораль и, что среди них доминирует.
Мораль в качестве сочетания норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, которые закреплены посредством обычаев и традиций доминирует по отношению к политике. Она является более древней, с более глубоким содержанием, более человечной. Мораль доминирует функционально, поскольку при отсутствии необходимой этической гуманистической основы, крепких нравственных предпосылок происходит деформация политики и ее результатов. Стабильный авторитет нравственности который на протяжении веков вырабатывало человечество стоит выше престижа любой политики. Но и в политике отсутствует безразличие в отношение моральных ценностей. Поэтому в государствах с высоким уровнем развития, в отношении политики и политиков выставляются высокие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, которые были замечены в нарушении нравственных правил поведения.
В современном мире особо значимыми становятся проблемы сочетания моральных представлений:
о добре и зле и политической целесообразности;
соответствие моральных оценок политическим действиям;
вопросы соотношения политических целей и средств;
границы возможного насилия в отношении личности, социальной группы, нации и государства; и т.п.
Особо неприятными являются стремления некоторых политиков и политических лидеров применить нравственность для обоснования (оправдания ) неблагонравных действий.
Цель данной работы рассмотреть политику и мораль.

Аморальную, безнравственную политику широко применяли различные тоталитарные режимы власти (фашисты, коммунисты, националисты и др.). Чтобы оправдать аморальную политику в связи с той или иной идеологией разрабатывались необходимые теоретические концепции. К примеру, В. И. Ленин, для оправдания безнравственной политики большевиков, стремился найти объяснение идее новой «классовой» морали. По его убеждению, к критериям морали можно отнести все, что помогает достичь коммунистические идеалы. Фашисты к морали относили все, что содействовало идеалам фашизма. Религиозными радикалами оправдывалась антигуманная политика служением Богу.Аморальная политика может скрываться как(оправдываться) под идеями тоталитаризма, так и под либерально-демократическими идеями и принципами. К примеру, преобразования в РФ с начала 90-х гг. XX в. проводились под эгидой свободы и демократии, но применяемые при этом методы и средства являлись неприемлемыми со стороны морали и преступными со стороны права. В итоге главные богатства государства разграбила кучка приближенных к президенту лиц.Сперва может показаться, что безнравственная политика является более эффективной и прагматичной, но с течением времени с ее помощью развращаются сами политики и происходит разложение общества. При принятии политических решений начинают преобладать не социальные, а личные и корпоративные интересы правящего класса. Жизнь в государстве начинает протекать не по законам, а по понятиям. Коррумпированными политиками и чиновниками создается в личном окружении система круговой поруки. Соблюдать честность и добропорядочность становится невыгодно и рискованно.Руководить обществом, основываясь главным образом на моральных принципах, также невозможно. В первую очередь, мораль отличается ограниченная зона действия во времени и пространстве. К примеру, то, что одними одобряется, другими может подвергнуться порицанию; то, что недавно являлось аморальным, в настоящее время могу воспринимать как само собой разумеющееся; то, что подходит одним, других может не устраивать и т.д. С технической стороны моральные принципы трудно приспособить к языку определенных управленческих решений и норм права. В связи с этим демократическое общество политику и мораль должно органическим образом совмещать.Сочетать политику с моралью очень трудно. При возникновении конкретных политических интересов, мораль, обычно, отходит на задний план, а для достижения целей зачастую применяются аморальные методы и средства. Рассчитывать (по примеру мыслителей Древнего мира) на то, что сами политики при принятии решений будут основываться на моральных принципах, не стоит. Постулат «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» никогда не терял своей актуальности. Поэтому, там где политическую власть не ограничивает общественный контроль присутствует самая аморальная политика. Согласно истории политических и этических учений, теоретических концепций и политической практики нашего времени выделяют несколько основных вариантов взаимодействия политики и морали1.Преобладание морали перед политикой.2.Раздельное существование политики и морали, включая полный разрыв между ними.3.Диспуты по вопросу соотношения политических целей и средств.4.Право политики часто принимать решения противоречащие моральным нормам.5.Объяснение аморального поведения политики, не слдедование ею моральным нормам.6.Взаимоотношение политики и морали во время их влияния друг на друга.7.Нравственный анализ плодов политических действий.8.Политическое сознание.Мораль является составной частью мировоззрения индивидуума, ею во многом определяется для личности картина социально-политического мира. Проблемой совместимости политики и морали и нравственных ценностей занимались такие знаменитые политики и политологи как: депутат Госдумы РФ, директор Института гуманитарно-политических исследований В. Игрунов, убежденный, что политику и мораль можно совместить. Политика, в основе которой не лежит мораль, является недопустиой. Политику необходимо следовать нормам и права, и морали. Политолог А. Мигранян, считавший, мораль и политику - принципиально разными сферами. В области морали не следует допускать компромиссы. Сущностной характеристикой политической сферы, и особенно демократической политики является совмещение интересов, поиск компромиссов, доминирование технологии над идеологией и ценностной системой. На этой основе предпочтение «меньшего зла» при принятии политических решений представляет собой основу деятельности всех демократических обществ. Поскольку политика представляет собой одну из ведущих областей деятельности человека, она не отделяется от морали. Моральные ценности и нормы, которые связаны с политическим миром, его институтами, отношениями, политическим мировоззрением и поведением членов того или иного сообщества, в сочетании являются политической этикой, применяются в качестве оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.Посредством морали человек удерживается от крайних форм поведения, она помогает разрешить противоречия между индивидом и всей общностью. В древние времена начальными человеческими коллективами в большой степени регулировалось взаимодействие людей согласно обычаям, традициям, табу, а также таким институтам общественного контроля, как семья и община. С появлением сложных обществ и снижением контроля со стороны обычных видов социального контроля, увеличилось влияние политических институтов, ставших реализовывать ведущие властно-регуляционные функции общественного развития, а мораль стала регулятором нравственных норм поведения. Выделяют следующие подходы взаимоотношения политики и морали:морализаторский подход - предполагает, что политике необходимо иметь как цели с высоким уровнем нравственности (общим благом, справедливостью), но и в разных обстоятельствах следовать нравственным принципам (правдивости, благожелательности к людям, честности) руководствуясь лишь нравственно допустимыми средствами;ценностно-нейтральный подход - неприятие политикой критериев нравственности. Из-за данного подхода она является аморальной.компромиссный подход является доминирующим среди большого числа ученых и нравственных политиков. Его основой является признание потребности в учете моральных критериев в политике, согласно специфике последней.В настоящее время в качестве центральных направлений институализации нравственных критериев к политике выступают следование человеческим правам, общественно ориентированная политика, установление основ демократической жизнедеятельности, усиление правовой базы общества. Из-за значимости собственной деятельности и ее последствий, политика во все времена будет областью моральности и ответственности.