уголовно-правовая характеристика разбоя

Заключение

Изучение заявленной темы, позволяют сделать следующие выводы:
Сущность разбоя заключается в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения к потерпевшему насилия. Данный признак определяет одновременное посягательство преступления на два объекта, к которым относятся: отношение собственности и личность потерпевшего.
В качестве основных признаков разбоя принято выделять такие как: нападение, цель завладения имуществом, применение насилия физического характера, опасного для здоровья и жизни лица, которое подверглось нападению, а также угроза применения насилия.
К предмету разбоя относятся вещи в связи с которыми и по поводу которых, собственно и совершается разбой.
Разбой представляет собой особо опасное преступное посягательство, которое характ ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя 6
1.1 История становления института уголовной ответственности за разбой 6
1.2 Объективные признаки состава преступления 15
1.3 Субъективные признаки состава преступления 24
Глава 2. Квалифицирующие признаки разбоя. Отграничение разбоя от смежных составов 30
2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 30
2.2 Отграничение разбоя от насильственного грабежа 41
2.3 Ограничение разбоя от вымогательства и бандитизма 47
Глава 3. Анализ социально-правовых аспектов уголовной ответственности за разбой 55
3.1 Социально-демографический и статистический анализ совершения разбойных нападений 55
3.2. Средства и методы предупреждения разбоев 66
3.3. Анализ судебной практики по уголовным делам, квалифицированным по ст. 162 УК РФ (разбой) 70
Заключение 77
Список используемой литературы и источников 80

Введение

Конституция РФ 1993 года провозгласила, что Россия является демократическим правовым государством, что естественно, требует надежной охраны прав и свобод человека и гражданина. Принятие в 1996 году Уголовного кодекса РФ стало результатом данного подхода.
Уголовное право, любого цивилизованного государства, своей главной задачей считает: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступного посягательства, а также предупреждение преступления. Аналогичным образом определено и российским законодательством.
Общественные отношения, которые регулируются Уголовным кодексом РФ, могут возникнуть только в результате правонарушения, в форме наиболее опасной для общества – прест уплении. Как социальное явление, преступность имеет как свои объективные, так и субъективные причины, а также влечет для окружающих неблагоприятные последствия.
В свою очередь задачей правоохранительных органов страны является не только реализация за совершение уголовно-наказуемых правонарушений характерных мероприятий, но и предупреждение социально опасных деяний преступного характера, в том числе и разбоя.
Разбой представляет собой преступление, закрепленное нормами ст. 162 УК РФ. Под разбоем в уголовном праве России признается нападение, целью которого является хищение чужого имущества, при совершении которого применяется насилие, опасное для жизни или здоровья, либо высказывается угроза применения такого вида насилия.
В России право собственности относится к разряду социальных благ носящих важнейший характер. Поэтому, преступления против собственности по степени общественной опасности в уголовном кодексе следует непосредственно за преступлениями против личности, которым отведено первое место.
Для общественной опасности хищения чужого имущества характерно также определение того, что в массе своей они в экономическую жизнь страны вносят некую дезорганизацию, а также оказывают на неустойчивых членов общества негативное влияние.
Вместе с тем, несмотря на провозглашение государством равенства всех форм собственности, и его обязанности по защите данных видов от любых форм посягательства, количество преступлений в данной области остается высоким и составляет примерно пятьдесят процентов от всех зарегистрированных преступлений.
Разбой представляет собой наиболее опасное деяние из категории преступлений против собственности, поскольку одновременно посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека. Совершая данное преступление преступник проявляет не только неуважение к закону, но и попирает все моральные и этические нормы общества.
Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что данный вид преступления получил наиболее широкое распространение, а его расследование требует значительных усилий, даже у профессионалов следственной работы. В то же время латентность данного вида преступлений постоянно является достаточно высокой.
Предметом настоящего исследования выступает уголовно-правовая характеристика разбоя как состава преступления.
Объектом данного дипломного исследования является разбой, который представляет собой один из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершаемый с применением насилия опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении вопроса совершения разбоя, его основных характеристик, а также обобщение выводов по проблеме разбойных нападений.
Основными задачами настоящего исследования являются:
- рассмотрение объективных и субъективных признаков состава разбоя;
- изучение квалифицированных и особо квалифицированных видов разбоя;
- исследование проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом и вымогательством.
В ходе исследования применялись следующие методы: исторический, диалектический метод, метод анализа и синтеза; сравнительно-правовой метод; структурно-функциональный метод; метод обобщения полученных знаний.
Теоретической основой настоящего исследования являются научные работы отечественных авторов, которые посвящены изучению разбоя как одного из видов преступления. Это такие авторы как Б.С. Болотский, Н.С. Гагарин, А.Д. Джураев, М.М. Исаев, Е.С. Жигарев, Ю.М. Каретников, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.А. Курашвили, В.М. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и мн. другие. Кроме того, при написании работы автором были использованы материалы из Интернет-ресурсов: http://www.consultant.ru/, http://www.mvd.ru/, http://www.supcourt.ru/ и др.
В качестве законодательной основы в работе были использованы -Конституция РФ, а также Уголовный кодекс РФ. Кроме того, в работе по данной проблематике были использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ.
Структура настоящей работы обусловлена поставленной целью и определена задачей и состоит: из введения; основной части, включающей три главы, заключения и списка использованных источников.

Придав данным объектом характерные признаки законодатель навсегда решит проблему двоякого толкования одного и того же вопроса.Давая свое видение данного вопроса, автор полагает, что под «иным» хранилищем законодатель должен четко зафиксировать те места, которые находятся под охраной или наблюдением материально ответственного лица; оборудованы средствами технической охраны, либо охраняемые иными способами. Под техническими охранными устройствами целесообразно понимать всевозможные технические средства сигнализации, изгородь, изготовленную из материалов препятствующих проникновению на охраняемую территорию. В тоже время, стоит отметить, что в практике достаточно часто возникает спор о том, что именно понимать под данной изгородью, а точнее какова должна быть ее высота, из чего она должна быть изготовлена, как должны быть заперты ворота (дверь, калитка и т.п.). К сожалению, на данные вопросы законодатель до сих пор не дал вразумительных ответов.Из сказанного можно сделать вывод о том, что по режиму, установленному в данных хранилищах они исключают свободный доступ на территорию посторонних лиц, а в некоторых случаях, и служащих (работающих) там – в нерабочее время. Таким образом, данные лица на территорию понимаемую как хранилище могут попасть не иначе, как незаконным путем, совершив, по сути, проникновение.Говоря о проникновении, стоит отметить, что, как таковое, оно собой представляет незаконное, и, по преимуществу, противоправное вхождение (вторжение) в помещение постороннего лица, которое на то права не имеет. Такое проникновение совершается лицом против воли лиц находящихся в нем на законном основании (сотрудники, сторож, обслуживающий персонал и т.п.). При рассмотрении вторжения в качестве способа проникновения, прежде всего, необходимо отметить, что оно, как правило сопряжено с преодолением препятствий, что требует от виновного приложения определенных усилий с целью доступа в помещение. С целью данного проникновения преступник применяет отмычки дубликаты ключей и т.п.. Кроме того, подобного рода проникновения могут носить и насильственный характер, когда, напр., преодолевается сопротивление сторожа или иных лиц, которые находятся непосредственно в помещении или охраняют его снаружи. Нередки случаи проникновения в помещение также путем обмана или злоупотребления доверием или с использованием беспомощного состояния лица, осуществляющего охрану помещения или находящихся непосредственно в помещении. При совершении разбойного нападения проникновение в помещение само по себе также может быть тайным, с последующим открытым или даже насильственным похищением чужого имущества.В то же время, нельзя исключать и такой возможности, что для совершения хищения чужого имущества путем разбойного нападения и само проникновение в помещение, осуществляется открыто, а также, с применением насилия, с целью преодоления сопротивления со стороны сторожа или иного противодействия со стороны лиц, находящихся во время совершения преступления в помещении.В практике, как правило, важное значение приобрели руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, Пленумом указано, что действия преступника, начатые как кража с проникновением, переросшие в дальнейшем в разбой, необходимо квалифицировать по признакам разбоя с проникновением. Вместе с тем, стоит отметить, что проникновение совершается не как самоцель, а служит способом для получения доступа к ценностям, которые виновный намерен похитить. Умысел на хищение у виновного, при этом, возникает еще до момента его проникновения в помещение.Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, которое сопряжено с нападением и применением или угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении не только охраны, но и других лиц, которое своей целью преследует захват имущества, образует собой оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ. При этом, такое деяние подлежит квалификации по данной статье даже в том случае, если виновному завладеть имуществом не удалось.Подобная квалификация базируется на конструкции состава разбоя установленной законодателем, который, уже с момента нападения, в юридическом смысле, признается оконченным. В этой связи необходимо отметить, что данная квалификация допустима только для тех случаев, когда виновному удалось проникнуть в помещение. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ даны детальные рекомендации квалификации разбоя, которое совершено с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.Постановлением установлено, что как проникновение в жилище должно быть квалифицировано вторжение в жилище путем обмана потерпевшего в тех случаях, когда виновный себя выдает за должностное лицо какого-либо государственного органа. В постановлении, вместе с тем, подчеркивается, что данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда в помещении виновный в помещении оказался с добровольного согласия лица, находящегося в данном помещении (потерпевших, охранников), а также в случае, когда умысел на завладение имуществом у виновного возник в тот момент, когда он уже находился в помещении (в процессе пребывания в нем). Действия виновного, в случаях, когда хищение совершается путем разбойного нападения, подлежат квалификации с указанием всех квалифицирующих признаков содеянного, предусмотренных пунктами части второй статьи 162.Так, например, в случае проникновения в помещение по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, виновными к сторожу было применено оружие, а также причинены тяжкие телесные повреждения. Действия виновных, описанные выше должны быть квалифицированы по признакам составов предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ. Вместе с тем, стоит отметить, что подобная квалификация совокупности преступлений не образует, в силу чего, определение наказания осуществляется в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ. Подводя итог вышеизложенному материалу, стоит отметить, что такой квалифицирующий признака разбоя с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, особое внимание акцентируется на особой общественной опасности завладения имуществом, прежде всего, обусловленная тем обстоятельством, что помимо телесной неприкосновенности личности нарушается также неприкосновенность жилица. Еще одним признаком разбоя является его совершение и применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. По данному квалифицируемому признаку разбой признается совершенным в том случае, когда, при его совершении, в ходе нападения виновный применяет оружие, или иные предметы, используемые в качестве оружия.Агрессивность нападения, а также интенсивность насилия возрастают в существенной степени тогда, когда разбойное нападение совершается вооруженным преступником. Применение виновным оружия способно причинить потерпевшему телесные повреждения наиболее тяжкой степени или даже привести к убийству. Повышенная общественная опасность вооруженного разбоя заключается именно в возможности наступления таких тяжких последствий.Понятие оружия дано в законе «Об оружии», под которым понимается как предмет, так и устройство, конструктивно предназначенные для поражения живой цели. Однако, стоит заметить и то, что до настоящего времени не существует достаточно полного и точного определения, что такое оружие и его трактовка исследователями проводится по разному. Оружием, в собственном смысле слова, является также и холодное оружие, к числу которого относятся: кинжалы, штыки, финские и охотничьи ножи, кастеты и др. При этом не имеет значения то каким способом (заводским или кустарным) изготовлено оружие.Действующее уголовное законодательство значительно расширило понятие вооруженного разбоя за счет отнесения к нему, также и тех случаев, которые сопряжены с применением других предметов, которые, в сущности, могут выполнять роль оружия. Под «другими предметами» понимаются предметы, применение которых может причинить вред здоровью потерпевшего, вред, равный или близкий тому, который вызывается применением огнестрельного или холодного оружия. Законодатель, давая указание в норме уголовного права на другие предметы, вместе с тем, не предлагает какого-либо перечня таких предметов.Данный вопрос, в каждом конкретном случае, должен решаться не только с учетом того, какие предметы использованы при нападении преступником, но и с учетом физических свойств таких предметов – объем, все, твердость и т.п. Данное обстоятельство особенно относится к таким предметам, свойства которых могут быть весьма различными – палка, камень и т.п.В практике, к категории «других» предметов, используемых в качестве оружия, относятся любые предметы, которые по своим физическим свойствам могут причинить телесные повреждения, опасные для здоровья и жизни потерпевшего. В качестве таких предметов могут выступать различного вида ножи, топоры, и т.д. Стоит отметить, что предметы, используемые в качестве оружия, могут применяться как для нанесения телесных повреждений, так и использоваться для психологического устрашения, признаваемого как психологическое насилие.Все случаи применения в ходе разбойного нападения при нападении оружия или иных предметов, которым может быть причинен тяжкий вред здоровью, в судебной практике относится к квалифицированную разбою, независимо от того, были ли данные предметы преступником приготовлены заранее или они под рукой у него оказались непосредственно в момент совершения преступления. Автор данного исследования также придерживается именно данной точки зрения и считает ее более правильной.Вместе с тем, стоит отметить, что разбой будет относиться к квалифицированному только тогда, когда виновный не просто обладал оружием или иными предметами, могущими использоваться в качестве оружия, но и данные предметы применил во время нападения.В этой связи стоит отметить, что под применением оружия, прежде всего, понимается попытка нанесения повреждений потерпевшему упомянутым предметом, а также демонстрация таковых лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности пустить оружие в ход в любой момент. В то же время, по сути, было бы не верным, утверждение о применении оружия, также, основанном на принципе объективного вменения, в тех случаях, когда потерпевшему только показалось, что на него было совершено вооруженное нападение. Так, напр., нападающий словесно, во время нападения, высказывает угрозу убийством, при этом держа руку в кармане, и тем самым создавая видимость наличия у него пистолета или ножа. Даже в том случае, когда потерпевший был убежден, что преступник вооружен, такое нападение не может быть признанно вооруженным, поскольку у виновного оружие фактически отсутствовало, а сам нападавший рассчитывал на испуг потерпевшего 2.2 Отграничение разбоя от насильственного грабежаПри рассмотрении вопроса об отграничении разбоя от грабежа, на взгляд автора, необходимо отметить тот момент, что главное отличие данных составов преступлений состоит в степени интенсивности, а также объеме насилия, поскольку разбой всегда связан с насилием, который опасен для жизни и здоровья потерпевшего. Грабеж, в свою очередь, имеет две разновидности формы его совершения – как без применения насилия, так и с его применением. При этом, насилие для жизни или здоровья потерпевшего опасным не является.Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, которые связаны с причинением физической боли потерпевшему либо с ограничением его свободы. Из изложенного выше следует вывод о том, что самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут выступать насильственные действия, не вызывающие кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (напр., поверхностные повреждения, в т.ч.: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определена и утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.В случае наступления более серьезных последствий насилия дает возможность для их признания как опасными для здоровья и для жизни. В тех случаях, когда такое насилие было применено с целью завладения чужим имуществом, оно подлежит квалификации не иначе как разбой.Таким образом, можно констатировать, что одним из отличительных признаков грабежа от разбоя является характер насилия. На взгляд автора, в связи с этим необходимо привести пример из судебной практики. Так, гр. В осужден городским судом по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ - за разбой. Как указано в приговоре, около 22 часов В. в нетрезвом состоянии в подъезде дома напал на К. с целью завладения его имуществом. Схватил его за воротник верхней одежды и затем ударил головой о лестницу, после чего, залез в карман потерпевшего, в котором находились деньги. В этот момент К. было оказано сопротивление и В бросился бежать, но был задержан потерпевшим и передан работникам правоохранительных органов. К. был причинен легкий вред здоровью, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от удара при падении К. были причинены легкие телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья. При таких обстоятельствах нет никаких оснований считать, что насилие, которое было применено в отношении К. создавало реальную опасность для его здоровья или жизни. Содеянное гр. В. подлежит квалификации как покушение на грабеж, при этом, соединенный с насилием, не опасным для здоровья или жизни потерпевшего.Стоит отметить, что нередко, и, при том, обоснованно в судебной практике содеянное признается не грабежом, а разбоем. Насилие, при этом, считает опасным для здоровья или жизни, хотя потерпевшему были нанесены только лишь побои или совершены иные насильственные действия, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно закону, насилие считается опасным для здоровья или жизни, если оно объективно способно причинить серьезный физический вред потерпевшему.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2002 года дано разъяснение ч.1 ст.162 УК РФ, из которого следует, что нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, которое хотя и не причинила вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья необходимо квалифицировать как разбой.При квалификации преступлений необходимо учитывать интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары и причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные последствия, исходя из характера действий преступников.Во всех случаях подлежит квалификация как разбой, а не грабеж, нападение с целью завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные предметы, вне зависимости от тяжести наступивших последствий, а также, в тех случаях, когда потерпевшего душили, выталкивали из идущего поезда и т.п.В качестве подтверждения вышесказанного, автор считает необходимым привести пример из судебной практики. Так, Т. и С. были признаны виновными в том, что вечером во дворе одного из домов они остановили гр. А. При этом, Т. неожиданно нанес ему удар по голове имевшимся у него в руках металлическим предметом. После этого Т. и С. обыскали А. и забрали у потерпевшего бумажник с документами и деньгами.Когда А. стал просить, чтобы преступники вернули ему деньги и документы, Т. нанес ему по голове еще один удар металлическим предметом, вследствие чего А. упал и потерял сознание. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.Действия виновных Т. и С. органами предварительного следствия были квалифицированны как разбой.Вместе с тем, Т. и С. судом первой инстанции были осуждены по признакам состава преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Отменяя приговор суда первой инстанции Судебная коллегия по данному делу, в своем определении указала: «…органы предварительного следствия правильно расценили действия Т. и С. как разбойное нападение. Ссылка же суда на справку о легком телесном повреждении потерпевшего не может в данном случае влиять на изменение квалификации преступления, ибо Т. наносил удары А. по голове, имея в руках металлический предмет».Судебная коллегия правильно признала, что применение физического насилия в приведенном примере являлось опасным для здоровья и жизни. Аналогичным образом должны расцениваться и те случаи, когда виновный с целью завладения чужим имуществом к потерпевшему применяет насилие, чем причиняет ему физическую боль или незначительные повреждения в виде ссадин и царапин, при том, что в момент применения такого насилия, оно является опасным для здоровья или жизни.Из изложенного можно вывести второй отличительный признак, заключающийся в том, что реальная опасность для здоровья или жизни потерпевшего должна быть в момент преступления. При этом, вне зависимости от характера причиненного потерпевшему вреда здоровью, содеянное признается разбоем. Характер и содержание угрозы насилием является третьим отличительным признаком. Физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, в ряде случаев, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для здоровья или жизни потерпевшего. Квалификация действий виновного, в таких случаях, должна происходить с учетом характера данной угрозы, а не фактически причиненного вреда.Угроза, выраженная, напр., словами «убью», «зарежу» и т.п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя.При возникновении трудностей в вопросе квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие характера применяемой виновным угрозы потерпевшим, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника.В тех случаях, когда при завладении чужим имуществом угроза насилием преступниками выражается неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия необходимо квалифицировать как насильственный грабеж.Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только в тех случаях, когда она выражается в неопределенной форме, но и тогда, когда угроза физического насилия выражена преступником вполне определенно.Насильственный разбой и грабеж, кроме того, принято отличать и по моменту окончания преступления. Грабеж всегда является материальным составом преступления и признается оконченным с момента завладения чужим имуществом, в то время как разбой – в момент нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом, либо высказывания виновным угрозы применения такого насилия, вне зависимости от фактической возможности у преступника похитить имущество. 2.3 Ограничение разбоя от вымогательства и бандитизмаРазбой также следует отграничивать от вымогательства. Стоит отметить, что проблема отграничения возникает в тех ситуациях, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождаемого насилием, опасным для здоровья или жизни, или угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни как самого потерпевшего, так и его близких.