Гражданское общество и правовое государство

МПГУ
Оценка 5
План
Стр.
Введение 3
Содержание
1. Понятие правового государства и гражданского общества 5
2. Исследование взаимосвязи гражданского общества и правового государства 12
Заключение 19
Список литературы 20

...

1. Понятие правовое государство и гражданское общество
В условиях постсоветского времени понятия «правовое государство», «гражданское общество» стали довольно актуальными. В работах тех исследователей, которые работают над проблемами, связанными не только с историей становления и функционирования или же современным состоянием государства и общества, но и с основными тенденциями их дальнейшего развития, все чаще стали употребляться эти понятия. И в выступлениях руководителей государства, известных политиков и общественных деятелей стали звучать словосочетания «гражданское общество», «правовое государство».

Введение
Актуальность исследования. На сегодняшний день множество научных статей и работ посвящены данной тематике. Однако в трактовке этих понятий нет единства мнений, как среди ученых мужей, так и среди политической элиты нашей страны, употребляющей данные термины, не всегда четко понимая, о чем идет речь. Особенно грустно, когда средства массовой информации вольно трактуют и смешивают и не всегда уместно употребляют понятия гражданское общество и правовое государство.
Считаем необходимым разделять эти термины. Так, понятие «правовое государство» является буквальным переводом с немецкого «rechtsstaat» и соотносится с вполне определенными концепциями. По нашему мнению, в паре определений общество и государство ведущее положение занимает общество, следовательно, в паре гражданское общество и правовое государство определяющим является гражданское общество, которое на своей основе позволяет развиваться государству, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место только политической формы.

В целях исследования широкого круга вопросов, имеющих непосредственное отношение к правовой культуре и связанных, прежде всего, с правовой организацией общественной жизни в современном государстве, отношением людей к праву и закону, их восприятием поступков и деяний тех, кто игнорирует требования действующего законодательства, оценкой населением своего поведения, основанного на знании или на почитании права и закона, нами был проведен опрос населения в нескольких субъектах Российской Федерации5.
Один из основных вопросов заключался в выяснении возможности влияния функционирующих в обществе социальных норм на поведение людей, в частности, и на правовую культуру, вообще. С учетом того, что в реальной жизни свое поведение человек корректирует не только в соответствии с нормами права, но и согласно требований других социальных норм: морали, религии, традиций и т.д., в анкету были включены вопросы о роли и значении данных социальных норм в процессе выбора той или иной модели поведения и при решении жизненно важных проблем.
В целях большей результативности работа была дополнена экспертными оценками. В качестве экспертов выступили высококвалифицированные специалисты-юристы, занимающие соответствующие должности в органах законодательной и судебной ветвей власти.
В соответствии с результатами опроса, 70,5% опрошенных граждан считают, что они знакомы с понятием «правовая культура», что представляется отрадным явлением. Однако, у каждого пятого опрошенного ответ на этот вопрос вызвал затруднения.
Из предложенных вариантов определения понятия «правовая культура», около половины (41,2%) респондентов и 39,3% опрошенных экспертов выбрали тот, который предполагает, что правовая культура - это знание основных требований и принципов действующего законодательства и умение пользоваться ими в реальных жизненных ситуациях. На наш взгляд, это позволяет говорить о том, что довольно большое количество респондентов воспринимают право, правовые нормы как необходимое и полезное явление в своей жизни.
При всем этом, большинство респондентов считает, что вопрос изучения правовой культуры для них является злободневным. 16,3% опрошенных граждан и 19,6% экспертов при этом свой ответ мотивировали тем, что мы живем в условиях формирования правового государства. 20,8% опрошенных граждан и 21,4% экспертов мотивировали злободневность изучения правовой культуры тем, что мы живем в условиях становления гражданского общества. Сравнительно-сопоставительный анализ данных опроса позволяет говорить о том, что точки зрения экспертов и граждан с незначительными цифровыми отклонениями совпадают по этим вопросам, что свидетельствует о наличии единого понимания и восприятия понятий «правовое государство» и «гражданское общество».
Немаловажным моментом является и то, что преобладающее количество респондентов оценивает свое поведение как соответствующее основным параметрам современной правовой культуры (65,0% опрошенных граждан и 85,7% экспертов), но при этом довольно большое количество участников опроса населения (38,2% опрошенных граждан и 53,6% экспертов) считают свое поведение образцовым, что представляет определенный научный интерес.
То обстоятельство, что большинство респондентов (59,1% опрошенных граждан и 71,4% экспертов) считают, что уровень развития правовой культуры нашего общества оставляет желать лучшего, говорит о том, что современное общественное мнение неравнодушно относится к вопросам правовой организации общественной жизни, правовому поведению и правовой культуре соотечественников. Но при этом 18,1% опрошенных граждан и 17,9% экспертов считают, что если бы это зависело от них, они бы добились повышения общего уровня правовой культуры наших сограждан и всего общества в целом. При этом 20,1% граждан и 16,1% экспертов ужесточили бы наказание за правонарушения.
Одновременно, почти половина респондентов (41,5%) считает, что ужесточением наказания нельзя добиться повышения общего уровня правовой культуры, и треть опрошенных (39,2%) полагают, что повысить уровень правовой культуры можно только, ужесточив наказание за правонарушения.
При всем том, что преобладающее количество опрошенных не имеет юридического образования, большинство респондентов наиболее реальным на сегодняшний день принципом правовой организации жизнедеятельности общества считает «разрешено все, что не запрещено законом».
Подавляющее большинство из числа опрошенных (72,9% опрошенных граждан и 89,3% принявших участие в опросе экспертов) считают, что именно государство должно заботиться о повышении общего уровня правовой культуры. Эту ситуацию можно оценивать как наличие в общественном мнении уважительного отношения к современному государству и правильного понимания роли и значения государства в общественной жизни. Но, эту же ситуацию можно оценивать и как довольно пассивную позицию опрошенных, иллюстрирующую тенденцию к нивелированию политической инициативности и предприимчивости. Тем не менее, 10,7% опрошенных граждан и 7,1% экспертов считают, что все зависит от самого человека.
Привлекает к себе внимание ситуация, которая сложилась при ответе на вопрос об отношении к человеку, который игнорирует требования действующего законодательства. 36,0% опрошенных граждан и 28,6% экспертов выбрали ответ «я не осуждаю такого человека, это его личное дело». Однако, 41,3% опрошенных граждан и 42,9% экспертов осуждают такое поведение. Как показывают цифровые данные, число опрошенных, неравнодушных к поступкам других людей, намного больше количества тех, кто равнодушен ко всему этому.
Под воздействием тех изменений, которые происходят в общественно- политической и социально-экономической жизни общества, человек ищет наиболее подходящие для решения своих жизненно важных задач образцы и модели поведения.
Прежде всего, он ищет такие модели поведения, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, во-вторых, не сужают его собственные возможности и способности, и, в-третьих, соответствуют его образованию и духовно-нравственным представлениям.
Правда, несоответствие собственного поведения требованиям действующего законодательства не всегда огорчает определенное количество современных людей, доказательством чего является довольно большое число правонарушений, совершаемых в наши дни, о чем и говорят результаты нашего опроса об отношении к правонарушителям.
Поэтому, на наш взгляд, и важны имеющиеся в общественном сознании представления о наиболее глобальных и востребованных современностью научных категориях, которые в предполагаемой перспективе должны быть реализованы.
Правовая культура общества - это, прежде всего, правовая культура составляющих это общество людей, правосознание, стремления и поведение которых характеризуют особенности становления гражданского общества и дальнейшего развития правового государства в нашей стране.
Все вышесказанное еще раз приводит к мысли о том, что правовая культура в любом отдельно взятом государстве - это зеркальное отражение сформировавшегося к данному моменту в жизни людей и общества правосознания в повседневном поведении и реальных поступках конкретного человека. И, так как поведение и поступки людей во многом зависят от их общих представлений о государстве, праве, обществе, специфике юрисдикции, особенностях сложившегося правового пространства, о своих правах и обязанностях и т.д., правосознание претерпевает воздействие на него требований и других социальных норм, функционирующих в обществе и определяющих то, что хорошо, что плохо, справедливо или несправедливо, допустимо или недопустимо, и т.д.
В этом плане представляют интерес результаты исследований лингвистов. Ю.С. Степанов, например, пишет, что «в настоящее время выражение гражданское общество в общем русском употреблении полностью уступило место выражению цивилизованное общество, причина чего, по- видимому, чисто концептуальная русская: сравнительно слабая выработанность системы прав личности, с одной стороны, и стремление ставить этические нормы выше юридических, с другой»6.
2. Исследование взаимосвязи гражданское общество и правовое государство
Конечно, само уже название темы нашего разговора может отпугнуть многих: куда, мол, замахнулись - на всемирно историческую тематику. Да, действительно, в истории бывало всякое. Вспомните, как воспринял император Николай I рассуждения Чаадаева в его философических письмах, о том, что Россия отлучена от мировой цивилизации. Да, просто, объявил царь Николай Чаадаева сумасшедшим. Правда и Чаадаев не остался в долгу. Ответил следующей, не менее обоснованной, статьей под названием «Апология сумасшедшего».
Действительно, и сегодня в России, даже самые серьезные разговоры о гражданском обществе и правовом государстве вряд ли могут быть положительно восприняты большинством людей из-за их ментальной не - воспринимаемости в России, из-за их непонятности многим россиянам.
Но, независимо от этого, разговор нужно вести и на эту тему. Тем более с пониманием или без него, понятия «гражданское общество», «правовое государство» у нас уже нередко употребляются, проводятся научные конференции на эту тематику. Правильно или нет, но и Интернет выдаст вам различные материалы под названием «гражданское общество» и «правовое государство».
Возникает вопрос: почему мы должны вести разговоры на тему гражданского общества и правового государства? Да потому, что Россия вновь, на своем более чем тысячелетнем пути развития, оказалась на перепутье, в довольно смутной ситуации относительно своего будущего вектора развития. Куда, в каком направлении ей дальше развиваться?
Очень коротко на этот вопрос ответить трудно, да и вряд ли возможно. Попытаемся обосновать последовательно, опираясь на исторический подход к развитию России и мира в целом.
Сегодня уже получило довольно известное признание то положение, что Россия за всю свою историю перетерпела три периода качественных трансформаций всех сторон общественной жизни: переход от язычества к православию; реформы Петра Великого; Октябрьская социалистическая революция 1917 -года.
Сегодня, а точнее с начала постсоветского периода, Россия переживает период поиска нового, четвертого по счету, основания качественной трансформации своей общественный жизни.
Куда идти, на какие ценности при этом опираться - это главный нерешенный вопрос, стоящий перед современной Россией. Как учит методологическая наука, если не решить, или неправильно решив этот главный вопрос, то бесполезно заниматься разрешением других (экономических, политических, социальных и т.д.), являющихся частными вопросами по отношению к основному вопросу. Отсюда и сложность в правильной постановке основного вопроса, отсюда и огромная ответственность перед теми, кто берется его разрешить.
Если опираться на достигнутые успехи обществоведческой и методологической науки на сегодня, то логика подсказывает, что надо поставить следующий вопрос. Есть ли некая линия развития всемирной истории, откуда, по словам Чаадаева, Россия была отлучена, если да, то к чему она сводится и как получилось так, что Россия от нее оказалась отлученной? Поиск ответа на этот вопрос возвращает нас назад, в далекие времена и заставляет проникать в суть тех явлений, благодаря которым одни государства благоприятно для себя развивались и стали на сегодня развитыми, а Россия оказалась отсталой и нуждающейся в соответствующих модернизационных процессах.
Обращение к трудам мыслителей, занимающихся проблемами цивилизации народов, показывает, что человечество в своей истории пережило три периода своего взросления и развития. Основным стережным, вокруг которого развивалась общественная жизнь во времена всех этих периодов, является феномен под названием «человек». Именно положение человека в живом мире, его правовой статус в обществе лежат в основе формирования всевозможных общественных объединений и политических организаций.
Известно, что первоначально человек осознал, что все ему необходимое и важное связано с космосом, проще говоря, с небом. Оттуда светило солнце, оттуда «сыпались» так необходимые для него влаги, т.е. дождь. Под благоприятным воздействием солнца и влаги люди не только научились добывать себе пищу, но и очень всерьез верили в то, что все блага на земле, все хорошее и плохое связано с небом, космосом. Эта эпоха жизнедеятельности получила название «парадигма космоцентризма».
Парадигма космоцентризма, уже к цивилизации, вошедшей в историю как «средневековье», постепенно сменилась с парадигмой теоцентризма. В этот период люди все видимое, земное связывали с Богом и стали верить в вечность души, в потусторонний мир. Необходимость жизни человека на земле диктовалась потребностями попасть в рай в мире ином.
Понятно, что, как в период космоцентризма, так и в эпоху теоцентризма, идеи гражданского общества и правового государства не могли даже прийти в голову людей по той простой причине, что их головы были «забиты» совершенно иными парадигмами. Поэтому идеи гражданского общества и правового государства людям могли прийти в голову лишь тогда, когда они начали чувствовать свои собственные способности и возможности повлиять на свою судьбу. В цивилизационном цикле развития человечества наступил период, который и называется «парадигмой антропоцентризма». Именно в этот период человек начинает понимать, что на изменение многих общественных явлений он может повлиять сам. Это сознание вызвало к организации жизни людей реформаторское начало, получившее название «Эпоха Просвещения». Основная суть этой эпохи объясняется довольно просто: не Бог, а сами люди могут изменить к лучшему существующие общественные отношения. Появляется совершенно Новое время, с новой раскладкой общественных отношений, с новой расстановкой роли и места государства в обществе.
При таком рассуждении совершенно ясно, что идеи гражданского общества и правового государства могли появиться только в Новое время. Это утверждение подтверждается и анализом трудов выдающихся мыслителей прошлого.
Так, до Дж.Локка в общественной мысли господствовала, начатая еще с платоновских времен, патриархальная теория о природе власти, основанная на библейских источниках. Теория отцовской власти и отцовская юрисдикция экстрополировались и на взаимоотношения власти и народа: правитель-отец подданных, а люди -его дети. Других общераспространенных учений о взаимоотношении народа и власти к этому времени, по сути, и не было.
Именно Дж.Локк, критически проанализировав патриархальную теорию о сущности государственной власти, в своей работе «Два трактата о правлении» (1690) вышел на новые основания взаимоотношений власти и народа. Дж.Локк в своих исследованиях отталкивается от естественного состояния людей. Люди в естественном состоянии, по Дж.Локку, отличаются сознательностью, обладают свободой и равенством. В этой части представления Дж.Локка существенно отличаются от представлений Т.Гоббса. По Дж.Локку люди в естественном состоянии были настолько свободны и близки друг с другом, чтобы заключить общественный договор о формировании общей для всех власти и определить пределы ее деятельности.
Важно здесь подчеркнуть, что Дж.Локк, почти впервые, во всей до него истории развития общественно-политической мысли, освобождается от представлений не только от божественного, но и насильственного происхождения государства. Он, наряду с некоторыми другими представителями договорной теории происхождения государства, выходит на теорию рукотворной природы государства, которую можно бесконечно совершенствовать. Именно такое представление о взаимоотношении власти и народа позволило ему взглянуть на сущность государственной власти, на возможность функционирования государственной власти в порядке разделения ее на отдельные ветви.
Признание Дж.Локком (в отличие от Т.Гоббса) концепции естественных прав человека и возможности возложения на государство обязанности гарантировать их, по нашему мнению, является самым начальным этапом формирования идей гражданского общества и правового государства. Хотя Дж.Локк не оперировал ни понятием «правовое государство», ни понятием «правление права», но явно выходил на основные сущностные принципы правового государства. В частности, в его трудах достаточно четко были выражены такие принципы правового государства, как признание и гарантирование со стороны государственной власти естественных прав человека, функционирование государственной власти в порядке ее разделения на несколько ветвей. Сюда же можно отнести его взгляды относительно легитимности законов. Дж.Локк считал, что нельзя назвать законом любое произвольное установление правителей.