Правовой статус юридических лиц в свете нового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенного исследования были выявлены несколько проблем, остающихся актуальными после внесения изменений в гл. 4 ГК РФ и требующих своего разрешения.
1. Проблема допустимой свободы внутрикорпоративной самоорганизации в хозяйственном обществе.
2. Проблема возможности принудительного исключения участника из состава членов хозяйства. Нормы, регламентирующие принудительное прекращение членства, в т.ч. путем исключения члена хозяйства по решению суда, отсутствуют в гражданском законодательстве. Тем самым отсутствие регулирующих норм ставит само крестьянское хозяйство в неблагоприятное положение в сравнении с иными организационно-правовыми формами коммерческих организаций (хозяйственное партнерство, общество с ограниченной ответственностью, производственный кооператив), где подобные во ...

Введение 3
Глава 1. Правовое положение корпоративных юридических лиц в свете изменений действующего законодательства 6
1.1. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ 6
1.2. Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств 21
1.3. Хозяйственные партнерства как особый вид юридического лица 30
1.4. Особенности правового положения ассоциаций (союзов) как корпоративных юридических лиц 40
Глава 2. Правовое положение унитарных юридических лиц в современное время 51
2.1. Особенности правового положения учреждения как унитарного юридического лица 51
2.2. Правовой статус автономных некоммерческих организаций и религиозных организаций 62
Заключение 67
Список использованной литературы 68

Актуальность темы исследования. Российское гражданское законодательство, регулирующее правовое положение юридических лиц, в настоящее время изменяется в значительной степени. Внесены существенные коррективы в правовое положение юридических лиц .
Так, например, с 1 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который стал ещё одним шагом на пути к модернизации гражданского законодательства в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации .
Указанным нормативным актом внесены колоссальные изменения в один из основополагающих институтов гражданского пра ва - институт юридических лиц. Изменения затронули, в частности, само понятие юридического лица, состав его учредительных документов, ответственность органов управления, порядок реорганизации, введена новая классификация юридических лиц.
Традиционно юридические лица подразделялись на коммерческие и некоммерческие организации. К числу коммерческих относились хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. К числу некоммерческих организаций - потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации, благотворительные и иные фонды , что соответствовало характеру российской экономики в переходный период.
Однако развитие рыночных отношений, международная экономическая интеграция, устаревшее законодательство и иные факторы стали толчком для кардинального изменения существующих видов юридических лиц.
Принятие нормативных актов, совершенствующих правовое регулирование юридических лиц, внедрение нового основания для классификации юридических лиц обусловливаются актуальность исследования.
Целью работы является проведение анализа действующего гражданского законодательства, регламентирующего регулирование правового положения корпоративных и унитарных юридических лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать особенности правового положения корпоративных юридических лиц в свете изменений действующего законодательства на примере хозяйственных обществ и товариществ, ассоциаций (союзов), крестьянских (фермерских) хозяйств.
2. Выявить особенности хозяйственного партнерства как нового вида юридических лиц.
3. Охарактеризовать особенности правового положения унитарных юридических лиц в свете изменений действующего законодательства на примере учреждений, автономных некоммерческих организаций и религиозных организаций.
4. Выявить пути дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регламентирующего правовое положение юридических лиц.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности корпоративных и унитарных юридических лиц.
Предметом исследования выступают нормы действующего гражданского и бюджетного законодательства, регулирующего правовой статус корпоративных и унитарных юридических лиц.
Нормативная и теоретическая база. В ходе написания работы был дан анализ правовых актов, регулирующих правовое положение корпоративных и унитарных юридических лиц, в первую очередь, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Были проанализированы работы ученых, занимающихся исследование правового статуса юридических лиц. Среди таких ученых следует указать таких как А.Н. Беседин, А.А. Глушецкий, Е.А. Козина, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, Е.А. Маслова, Е.Г. Опыхтина, Г.А. Писарев, О.А. Серова, Д.И. Степанов, Е.А.Суханов, М.Ю.Тихомиров, др.
Методологическая база. При написании работы были применены диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция).
Структура работы полностью подчинена цели и задачам исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, включающие шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Однако, новая форма юридического лица не может не порождать множество вопросов относительно ее необходимости и обоснованности предусмотренного в Законе механизма регулирования внутрикорпоративных отношений. Прежде всего, вызывает недоумение предоставленная Законом возможность описать в соглашении об управлении партнерством порядок регулирования практически всех связанных с его деятельностью вопросов. В частности, это относится к возможности создания непрозрачной системы управления и принятия решений, ограничения ответственности лиц, управляющих партнерством. Это влечет отсутствие у его участников каких-либо гарантий, в отличие, например, от участников хозяйственных обществ. Кроме того, положения Закона позволяют лицам, управляющим партнерством, свести к минимуму ответственность этой организации перед кредиторами, что может вызвать пересмотр судами подхода к разрешению вопросов ограниченной ответственности бенефициаров.
Все это в значительной степени расшатывает сложившуюся в действующем законодательстве систему корпоративных отношений и слабо может способствовать развитию инвестиционной привлекательности российской экономики.
Отметим, что Закон «О хозяйственных партнерствах» содержит ряд положений, ограничивающих сферу его применения:
партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических
лиц, за исключением союзов и ассоциаций;
единоличным исполнительным органом (генеральным директором, президентом) может быть только физическое лицо, которое одновременно является участником партнерства;
партнерство не вправе размещать рекламу своей деятельности.
С учетом этих ограничений сомнительно, что форма хозяйственного партнерства будет такой же востребованной, как, например, ООО или даже АО.
И законопроект о хозяйственных партнерствах, и сам Закон подверглись серьезной критике. Отдельные формулировки, отсутствие каких-то важных правил для регулирования деятельности партнерства не являются истинными объектами критических замечаний. Даже внесение всех необходимых изменений в Закон не изменит неприятие этой организационно-правовой формы многими российскими учеными. Данная ситуация связана, в первую очередь, с борьбой двух систем правопонимания и представления о моделях правового регулирования корпоративных отношений. Традиционная модель, характерная в том числе для российской правовой доктрины и гражданского законодательства, опирается на приоритет законодательного регулирования, в том числе усиления императивного воздействия на корпоративные правоотношения при обнаружении пробелов, возникновении корпоративных конфликтов. Вторая модель опирается на приоритет договорного регулирования, диспозитивного начала гражданско-правового воздействия на общественные отношения. Причем это разграничение не означает, что сторонники первого направления развития правового воздействия отрицают диспозитивность гражданского права. Речь идет об определении степени использования того или иного механизма.
Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, с одной стороны, содержат достаточно большое количество императивных предписаний. Однако и сама юридическая практика последних лет не способствовала укреплению идеи о преобладании договорного регулирования. Достаточно вспомнить историю закрепления в законе акционерного соглашения41, право на которое не признавалось за акционерами на уровне судебной практики.
В российской системе юридических лиц договорная модель представлена наиболее полно в юридической конструкции хозяйственных товариществ. Истоки зарождения и полного товарищества, и товарищества на вере связаны именно с договором как основным регулятором взаимодействия между субъектами внутрикорпоративных правоотношений (в широком смысле). Однако хозяйственные товарищества, относимые к экономически невыгодным организационно-правовым формам ведения предпринимательской деятельности, перестали отвечать требованиям времени и во многом интересам российских предпринимателей. Солидарная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества, ее сохранение в течение двух лет после выхода из товарищества и распространение на участников, присоединившихся к учредительному договору позднее, делают эту конструкцию абсолютно «неинтересной» для предпринимателей. «Полезный эффект» для кредиторов также не может в современных условиях рассматриваться как значимый аргумент в пользу хозяйственных товариществ.
Новая организационно-правовая форма - хозяйственное партнерство - не заменяет хозяйственные товарищества. Более того, она не является и логическим развитием существующей системы хозяйственных товариществ и обществ. Предоставив значительную свободу участникам партнерства, законодатель возложил надежды на внутреннюю регулирующую функцию предпринимательских отношений. Однако последние годы развития рыночных условий хозяйствования в России не позволяют сделать вывод об эффективности такого регулирования.
В правовой модели хозяйственного партнерства есть немало положительного:
- привлекательность для иностранных инвесторов, что повышает возможность выбора российской юрисдикции;
- право на закрепление какой-то уникальной, индивидуальной системы управления в партнерстве;
- преодоление требований о публичном характере деятельности хозяйственных обществ, раскрытии определенного объема информации, использующейся в недобросовестной конкурентной борьбе;
- возможность поэтапного формирования складочного капитала и пр.
Но большинство указанных положительных черт одновременно являются и негативными моментами, которые делают организационно-правовую форму хозяйственного партнерства еще более опасной, чем хозяйственные общества42. Наибольшее опасение вызывает неопределенность круга лиц, имеющих легальную возможность определять действия партнерства, «уход» от традиционной модели баланса прав и обязанностей участника коммерческой корпорации от размера доли в капитале. И тем не менее, все эти опасения вызваны в большей степени не отрицательными чертами новой формы юридического лица, а отсутствием готовности общества к его применению. В самом начале обсуждения проекта закона о хозяйственных партнерствах указывалось, что данная организационно-правовая форма будет использоваться для юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере инноваций и венчурного предпринимательства. В законе такие ограничения области использования хозяйственного партнерства прямо не закреплены.
Известно, что принятие данного Закона активно поддерживалось крупными российскими компаниями, инвестирующими в инновационные, в том числе венчурные, проекты. Вероятно, именно такие компании будут одними из первых использовать форму хозяйственного партнерства в своей деятельности.
Среди недостатков следует отметить, что Законом не установлен минимальный размер складочного капитала партнерства, при этом существует возможность участия в управлении партнерством лиц, не являющихся его непосредственными участниками, а также возможность сконструировать на основании специального договора сложную систему внутреннего управления, что вряд ли будет способствовать прозрачности ведения бизнеса.
Все преимущества и положительные характеристики хозяйственного партнерства43 могут быть реализованы лишь в отдельных случаях, при создании такого партнерства с иностранным участием, партнерами, имеющими серьезный опыт добросовестного участия в инвестиционных проектах и пр. Это правовая конструкция «для избранных», для участников гражданского оборота, осознанно реализующих свои права. Хозяйственное партнерство не является «продуктом» массового использования, так как в обществе отсутствует готовность к реализации договорной свободы.
Существующая юридическая практика знает немало примеров использования конструкции товарищества на вере, потребительских кооперативов и пр. исключительно с недобросовестными намерениями, введения вкладчиков и контрагентов в заблуждение. Подобная порочная практика связана и с общим «настроем» общества на принятие «финансовых пирамид», правового нигилизма и отсутствием предварительной юридической квалификации используемых правовых средств44.
Хозяйственное партнерство как коммерческая организация относится к актуальным, современным механизмам правового регулирования. Однако общество и предпринимательская среда должны быть готовы к подобным правовым средствам, предполагающим высокую степень ответственности, в том числе моральной, за предпринимаемые действия.
1.4. Особенности правового положения ассоциаций (союзов) как корпоративных юридических лиц
Федеральным законом от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях»45, вступившим в силу со дня его официального опубликования, существенным образом изменено правовое положение ассоциаций и союзов как некоммерческих организаций. В российском гражданском законодательстве начало формирования достаточно подробного и систематического правового регулирования объединений юридических лиц связано с введением в действие части первой ГК РФ, а впоследствии – Федерального закона «О некоммерческих организациях»46. В настоящее время в рамках реформирования гражданского законодательства осуществляется совершенствование указанного правового регулирования, направленное, в частности, на расширение корпоративных начал в деятельности ассоциаций и союзов.
В настоящее время первый абзац п. 1 ст. 121 ГК РФ содержит нормы-дефиниции, определяющие основные признаки ассоциаций и союзов как объединений лиц, обладающих правами юридического лица.
Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.
Следует обратить внимание на то, что в приведенных положениях, как и прежде, названы только две формы некоммерческих объединений лиц (ассоциации и союзы), причем этот перечень следует считать исчерпывающим.
Обратим внимание, что прежняя редакция ст. 121 ГК РФ допускала объединение в ассоциации (союзы) только юридических лиц - коммерческих организаций, а также общественных и иных некоммерческих организаций, в том числе учреждений. Действующее законодательство расширяет круг возможных участников ассоциаций (союзов) - в настоящее время в таких объединениях могут участвовать одновременно как юридические лица, так и граждане. Представляется, что данная новелла будет способствовать более полной реализации конституционного права граждан на объединение.
Кроме того, если до введения в действие Закона от 11.02.2013 № 8-ФЗ допускалось создание ассоциаций (союзов) только коммерческих или только некоммерческих организаций, то в настоящее время п. 1 ст. 121 ГК РФ позволяет участвовать в одном объединении лиц одновременно коммерческим и некоммерческим организациям, а также гражданам, причем в любом сочетании. Оснований для ограничительного толкования данных положений, с нашей точки зрения, не имеется. В то же время следует учитывать, что специальные требования к составу участников ассоциаций (союзов) могут быть установлены нормами законов, регламентирующих создание и деятельность объединений тех или иных видов коммерческих или некоммерческих организаций, а также адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и др.
Ассоциации и союзы, как и прежде, признаются некоммерческими объединениями лиц, основанными на членстве.
Во-первых, членство в таких объединениях может быть добровольным, т.е. основанным на свободном волеизъявлении его будущих участников, которые выразили намерение создать некоммерческое юридическое лицо для представления и защиты общих интересов и (или) для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.
В ряде случаев диспозитивные нормы федеральных законов, регулирующих определенные сферы деятельности, предоставляют право субъектам соответствующих правоотношений (но не обязывают их) выступать в качестве учредителей ассоциаций (союзов).
Во-вторых, членство в ассоциации или союзе может быть обязательным в случаях, предусмотренных законами47.
Целесообразно обратить внимание на то, что не следует толковать расширительно - подзаконными правовыми актами обязательное членство в некоммерческих объединениях лиц установлено быть не может.
ГК РФ более четко, чем прежде, определены цели, для достижения которых могут быть созданы ассоциации и союзы. Для сравнения напомним, что до вступления в силу Закона от 11.02.2013 № 8-ФЗ соответствующие цели были определены только для объединений коммерческих организаций (координация их предпринимательской деятельности, а также представление и защита общих имущественных интересов). Цели создания ассоциаций и союзов некоммерческих юридических лиц ГК РФ не определял.
В настоящее время предусматривается возможность создания объединений юридических лиц и (или) граждан исключительно для: а) представления и защиты общих интересов; б) достижения целей, которые либо являются общественно полезными, либо, не являясь таковыми, не противоречат закону. В любом случае цели создания ассоциаций и союзов должны носить некоммерческий характер.
По смыслу рассматриваемых норм такие объединения создаются для осуществления в интересах их членов исключительно представительских, управленческих, координационных и т.п., а не предпринимательских функций.
Ассоциации и союзы не являются органами или лицами, вышестоящими по отношению к образующим их субъектам. Однако функция координации деятельности этих субъектов предполагает управленческое воздействие на них со стороны органа, которому они добровольно (или в силу императивной нормы закона) делегировали соответствующие полномочия. Поскольку любое управление невозможно без соблюдения принципа обязательности управленческих решений, постольку данный принцип целесообразно устанавливать в уставах объединений при регулировании компетенции их органов и обязанностей членов ассоциаций и союзов.
Ассоциация (союз) является некоммерческой организацией. Аналогичные положения были установлены в прежней редакции ГК РФ применительно к ассоциациям (союзам) соответственно коммерческих и некоммерческих организаций.
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения благотворительных, социальных, образовательных, культурных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
В отличие от некоммерческих унитарных организаций (например, фондов, учреждений) ассоциация (союз) является некоммерческой организацией корпоративного типа, т.е. объединением лиц, имущество которых обособлено от имущества такого объединения. В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ ассоциации и союзы относятся к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав.
Кроме того, члены ассоциации (союза) - юридические и (или) физические лица - сохраняют свою самостоятельность и права. При создании объединения либо вступлении в него у участников ассоциации или союза не изменяется объем гражданской правоспособности и не утрачиваются присущие им признаки субъектов гражданского права. Участники объединения не вправе в учредительных документах ассоциации (союза) установить правила, ограничивающие самостоятельность и права членов объединения, которыми они обладали до вступления в соответствующую ассоциацию (союз). Поэтому все правомочия участников объединений (юридических лиц), предусмотренные в их учредительных документах, сохраняют силу. Все права граждан (участников объединений), предусмотренные законом или договором, продолжают существовать в неизменном виде.
Поскольку ассоциации и союзы являются некоммерческими организациями, постольку сами они не вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, в качестве основного вида деятельности. Следовательно, финансирование деятельности объединений по реализации делегированных им полномочий осуществляется главным образом самими их участниками. Объектом финансирования здесь являются традиционные расходы на содержание управленческого аппарата - аренда помещений, оплата труда работников, приобретение оргтехники, финансирование НИР и ОКР и т.п. Поэтому уже при создании объединений их участники могут прогнозировать основные направления расходования своих средств в связи с участием в объединениях.
Правило о том, что ассоциации и союзы являются некоммерческими организациями, установлено в императивной норме. Это означает, что учредители (участники) ассоциаций и союзов при их создании не вправе предусмотреть в учредительных документах возможность ведения предпринимательской деятельности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, специальная правоспособность союзов и ассоциаций заключается в возможности иметь права и нести обязанности, соответствующие целям и предмету их деятельности, предусмотренным в учредительных документах.
Надо сказать, что в литературе существует и противоположная точка зрения. Так, М.Ю. Тихомиров считает, что союзы и ассоциации вправе осуществлять лишь те виды деятельности, которые прямо указаны в их уставе48. Данная позиция вытекает из буквального толкования п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», который устанавливает, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах. Казалось бы, эту норму можно смело принимать к руководству, однако это не так. Дело в том, что общие положения о предпринимательской деятельности некоммерческих организаций устанавливаются также и ГК РФ, и выглядят они иначе. Так, согласно ч. 2 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. В развитие этой нормы п. 2 ст. 52 ГК закрепляет, что в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Таким образом, нормы ГК РФ закрепляют «традиционную» специальную правоспособность для всех некоммерческих организаций, ограничивая ее лишь целями и предметом деятельности. Вместе с тем в отношении некоторых видов некоммерческих организаций ГК РФ делает оговорку, допускающую устанавливать особенности их правового положения иными нормативными правовыми актами.
Согласуется с данными нормами ГК РФ также и положение п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, в котором закрепляется, что в учредительных документах некоммерческой организации среди прочего должны определяться ее предмет и цели деятельности. Учредительные документы ассоциации (союза) дополнительно должны содержать условия о составе и компетенции их органов управления, порядке принятия ими решений.
Таким образом, ни ГК РФ, ни нормы Закона о некоммерческих организациях, регламентирующие содержание их учредительных документов, не устанавливают необходимости закрепления исчерпывающего перечня видов предпринимательской деятельности в отношении всех без исключения некоммерческих организаций. Напротив, такое требование оговорено особо лишь применительно к уставу бюджетного или казенного учреждения.