Формирование психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе

В первой главе раскрывается понятие психологической готовности детей к школьному обучению в психолого-педагогических исследованиях, показывает структуру психологической готовности старших дошкольников, а также представляет теоретическое обоснование модели формирования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе.
Во второй главе описаны организация, этапы, методы и методики исследования, представлена подробная характеристика выборки и результаты констатирующего эксперимента.
Третья глава посвящена анализу формирования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе и результатам проведенного эксперимента.

...

Содержание


Введение……………………………………………………………………...........3
Глава 1. Теоретический анализ проблемы формирования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе
1.1. Понятие психологической готовности детей к школьному обучению в психолого-педагогических исследованиях……………………………...………7
1.2. Структура психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе.………………………………………………………………16
1.3 Теоретическое обоснование модели формирования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе.…………..……….28
Глава 2. Исследование психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе
2.1. Этапы, методы и методики исследования…………………………………40
2.2. Характеристика выборки и анализ результатов констатирующего эксперимента…..…………………………………………………………………50
Глава 3. Формирование психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе
3.1. Программа формирования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе………………………………...………….62
3.2. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы..………………69
3.3. Рекомендации по формированию психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе……………………………………………83
Заключение …………………………………………………………………........88
Список литературы………...…………………………………………………….91
Приложение………………………………………………………………………98

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств, во-первых, высокие требования жизни к организации воспитания и обучения интенсифицируют поиски новых, более эффективных психолого-педагогических подходов. В этом контексте проблема готовности дошкольников к обучению в школе получает особое значение.
Во-вторых, поступление в школу и начальный период обучения вызывают пере¬стройку всего образа жизни и деятельности старшего дошкольника. Наблюдения физиоло¬гов, психологов показывают, что среди первоклассников есть дети, которые в силу индивидуально-психологических особенностей трудно адаптируются к новым для них условиям, лишь частично справляются с режимом работы и учебной программой. Эти дети вызывают беспокойство учителей, из них в дальнейшем формируются группы отстающих и неу спевающих учащихся.
В-третьих, успешное решение проблемы готовности дошкольников определяет цели и принципы организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях, а также успешность последующего обучения детей в школе.
Проблемой психологической готовности к школе занимались такие исследователи как А.А. Бодалев, А.А. Венгер, А.Н. Давидчук, Т.Н. Доронова, Т.Г. Калугина, Н.Л. Карпова, Е.Е. Кравцова, Т.С. Комарова, А.С. Спиваковский, Д.Б. Эльконин и др.

- воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии, - 3 балла;
- воспроизведение с несколькими ошибками – 2 балла;
- воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов – 1 балл;
- отсутствие сходства даже в отдельных элементах – 0 баллов.
За самостоятельно продолженный узор оценка выставляется по той же шкале.
Таким образом, ребенок получает две оценки: одну - за выполнение диктанта, другую – за самостоятельное продолжение узора. Обе оценки колеблются от 0 до 4. Итоговая оценка работы под диктовку выводится из трех соответствующих оценок за отдельные узоры путем суммирования максимальной из них с минимальной. Полученная оценка может колебаться от 0 до 8 баллов.
Аналогично из трех оценок выводится итоговая. Затем обе итоговые суммируются, давая суммарный балл (СБ),который может колебаться в пределах от 0 (если за работу под диктовку, и за самостоятельную работу получено 0 баллов) до 16 баллов (если за оба вида работы полечено по 8 баллов).
Тест мотивационной готовности Венгера, Тест мотивационной готовности Венгера диаг­ностирует внутреннюю позицию школьника. Стимульный материал. Набор вопросов, предлагающих ребенку подбор одного из двух вариантов поведения (см. Приложение 1).
Инструкция. Послушай меня внимательно. Я тебе сейчас задавать вопросы, а ты должен ответить, какой вариант ответа нравится больше.
Проведение теста. Детям читают вслух вопросы, причем время на ответ не ограничивается. Каждый ответ фиксируют, так же и все дополнительные замечания детей.
Анализ результатов. За каждый правильный ответ дается 1 балл, за неправильный — 0 баллов.
Тест «Невербальная классификация» Для изучения словесно—логического мышления у детей 5—7 лет Стимульный материал: 20 рисунков предметов, относящихся к двум классам близких по смыслу понятий, например диких и домашних животных, овощей и фруктов, одежды и обуви и т.п. Количество картинок каждой группе должно быть одинаково, то есть 10 диких и домашних животных, 10 фруктов и 10 овощей и т.д.
Инструкция. «Посмотри внимательно, что я буду делать» после этих слов взрослый начинает раскладывать картинки в две группы, не объясняя принципа систематизации. После того как взрослый разложит три картинки, он передает их ребенку, говоря: «А теперь раскладывай карточки дальше, делая так же, как я».
Проведение теста. Данная классификация называется невербальной, так как взрослый показывает, а не говорит, как нужно классифицировать. Выкладывая карточки, первые две возьмите из разных групп (например, волк и корова), а третья кладется под первой карточкой правильной группы, например карточка овцы - под коровой. Передав картинки ребенку, вы молча наблюдаете за его деятельностью. Если ребенок ошибся, вы без комментариев перекладываете карточку в нужное место, под правильную картинку.
Анализ результатов. Данный тест выявляет уровень развит» словесно- логического мышления детей. Именно поэтому так важно, чтобы дети самостоятельно сформулировали заданный принцип классификации. Время работы практически не ограничивается, хотя, как правило, классификация 20 картинок занимает) в норме не больше 5 - 7 минут (для детей рефлексивных, с медленным темпом деятельности, время может быть увеличено до 8 - 10 минут). Главное внимание обращают на характер работы и количество ошибок, которые допускает ребенок.
Мы можем говорить о норме, то есть о среднем уровне интеллектуального развития в том случае, если ребенок допускает 2 – 3 ошибки, преимущественно в самом начале работы, пока понятия им еще не выделены окончательно. Бывают и случайные ошибки в процессе классификации, особенно у импульсивных детей, которые торопятся разложить картинки побыстрее.
Однако в случае, если ребенок допускает больше пяти ошибок можно говорить о том, что он не смог понять принципа, по которому ему надо разложить картинки. Об этом же говорит и хаотичный расклад, когда дети, не задумываясь, кладут карточки то в одну, то в другую группу. В этом случае работа может быть прервана, и взрослый вводит вербальное обозначение классифицируемых понятий.
Тест «Последовательные картинки». Для диагностики словесно-логического мышления у детей 5-10 лет
Стимульный материал. Серия из 5-8 рисунков, в которых рассказывается о каком-то событии. В качестве материала можно использовать фрагменты «Азбуки в картинках» Радлова или комиксы из детских журналов. Важно, чтобы событие было понятным для ребенка, связанным с его опытом, а картинки были размещены четко последовательно.
Инструкция. Посмотри на эти картинки. Как ты думаешь, о чем здесь рассказывается? А теперь разложи карточки так, чтобы получился связный рассказ.
Анализ результатов. При анализе результатов учитывают прежде всего правильный порядок расположения картинок, который должен соответствовать логике развития повествования. Если ребенок не может положить ее правильно, тестирование заканчивают, но если же он исправляет ошибку, тест повторяют с другим наборе картинок, для того чтобы проверить обучаемость ребенка, что особенно важно как для расторможенных детей, так и для тех, с кем совершенно не занимаются дома.. Затем анализируют содержание всего рассказа.
Тест «Исключение четвертого» Применяют при диагностике словесно-логического мышления у детей 7-10 лет.
Стимульный материал. 12 карточек с четырьмя словами (или изображениями), одно из которых лишнее.
Инструкция. Прочитай эти слова (или посмотри на эти картинки) Одно из них здесь лишнее, оно не связано с остальными словами. Подумай, какое это слово, и назови его.
Проведение теста. При проведении диагностики дошкольников каждую карточку с изображениями предметов дают отдельно. постепенно анализируют. Помощь взрослого заключается в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?». Если ребенок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным.
Тест «Выделение существенных признаков понятий». Стимульный материал теста состоит из карточек со словами—понятиями и приложенными к ним другими словами, которые в большей или меньшей степени связаны с этими понятиями.
Инструкция. Посмотри внимательно на первую строчку. Здесь написан слова: главное — сад, и дополнительные (в скобочках). Из них тебе надо выбрать два самых важных. Подумай и скажи, без чего не может существовать сад.
Проведение теста. Все 12 сочетаний слов предъявляют детям одновременно. Первое словосочетание ребенку читают вслух при инструктировании, при необходимости его можно проанализировать более подробно. Затем дети читают слова «про себя» и отвечают вслух. Дети 9—10 лет могут просто подчеркивать нужные слова, не зачитывая их.
Анализ результатов тестов «Исключение четвертого», «Выде­ление существенных признаков понятий» одинаков. При интерпретации полученных данных обращают внимание только на количество правильных ответов (в том числе и полученных после вопросов взрослого). Каждый правильный ответ оценивают в 1 балл, неправильный - 0 баллов. В норме дети должны набрать 8-10 баллов. Если ребенок набирает 5-7 баллов, то необходимо провести диагностику по другим методикам, показывающий причину плохих ответов.
Для проверки выдвинутой гипотезы применялось также угловое преобразование Фишера, как наиболее адекватное для изучения сравнения величин в процентных показателях. Использовалась следующая формула:
 = (1- 2)  (n1 · n2)/ (n1 + n2)
где  - эмпирическое значение
1 - угол соответствующий большей процентной доле;
2 - угол соответствующий меньшей процентной доле;
n1 - количество наблюдений в выборке 1;
n2 - количество наблюдений в выборке 2.
Все вышеизложенные методики хорошо апробированы, что дает нам неплохие шансы получить результаты, которые можно будет проинтерпретировать, и затем сделать ясные выводы.
Таким образом, опытно-экспериментальное исследование состояло из трех этапов, каждый этап эксперимента имел свои задачи, и методы исследования. В эксперименте использовалась методики на исследование психологической готовности к школе. Для доказательства различий между двумя срезами использовался критерий Фишера. Методы подобраны правильно, они адекватны цели исследования.

2.2. Характеристика выборки и анализ результатов констатирующего эксперимента
Опытно – экспериментальные исследования проводились на базе МДОУ №387 г.Челябинска. В ходе проведения исследования была выделена выборка. Основным критерием выделения были следующие компоненты: 1) равные социальные условия; 2) дети должны были быть психически здоровы; 3) региональная специфика; 4) почти равный гендерный состав; 5) не должно было быть ярких национальных особенностей в семейном воспитании детей; 6) дети находились в одинаковых педагогических условиях.
Всего в эксперименте приняли участие 25 детей старшего дошкольного возраста из них 12 мальчиков и 13 девочек, средний возраст детей 6,5 лет.
Группа обучается по программе «Развитие». Программа «Развитие» направлена на развитие у детей умственных и художественных способностей. Основываясь на исследованиях, проведённых в отечественной и мировой психологии, авторы программы сосредоточили вни­мание не на содержательной стороне сообщаемого детям материала (конкретных знаниях, умениях и навыках), а на способах овладения этим материалом, организации деятельности детей по усвоению, что имеет перспективное значе­ние для развития способностей.
Рассмотрим результаты исследуемых методик на констатирующем этапе эксперимента. Опросник ориентировочного теста школьной зрелости К. Йерасека показал следующие результаты: высокий уровень набрало лишь 16% (4 чел.), это дети, которые достаточно быстро и правильно справились со всеми предложенными заданиями. Основное количество дошкольников имеет средний уровень – 60% (15 чел.), их темп отличается от детей с высоким уровнем готовности к школьному обучению, они допускают незначительное количество ошибок. Низкий уровень составляет 24% (6 чел.) старших дошкольников, они справились только с несколькими заданиями (см. приложение 2, табл.1). На рис.1 наглядно представлены в виде графика результаты теста.
.
Рис. 1. Распределение уровней школьной зрелости по тесту Керна-Йерасека в исследуемой группе на констатирующем этапе.
Анализ результатов экспериментальной группы старших дошкольников позволил выявить уровень школьной зрелости, который на начало года можно считать критическим. Так, общие представления о природе, животных, природных и социальных явлениях, технике в целом достаточны для группы, но многие дети имеют отрывочные сведения, не всегда точно совпадающие с реальными фактами. Мы делаем вывод о недостаточной работе воспитателя и родителей ребенка в этом отношении.
Нами был рассмотрен общий уровень развития познавательных и психических процес­сов по методикам Т.Д. Марцинковской «Исключение четвертого», «Невербальная классификация», «Выделение существенных признаков понятий».
По методике «Исключение четвертого», где дошкольники исключали лишнее по смыслу слово, были получены следующие результаты: высокий уровень имеет 12% (3 чел.) старших дошкольников, это дети, которые достаточно быстро и правильно справились со всеми предложенными заданиями. Ошибочности нет.
Основное количество дошкольников имели средний уровень – 64% (16 чел.), их темп отличался от детей с высоким уровнем готовности к школьному обучению, они допускали незначительное количество ошибок и при повторе вопроса «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?» чаще исправляли свою ошибку.
Низкий уровень составлял 24% (6 чел.) старших дошкольников, они справились только с несколькими заданиями (см. приложение 2, табл.1).
На рис.2 наглядно представлены результаты распределения уровней.
.
Рис. 2. Распределение уровней по тесту «Исключение четвертого» у старших дошкольников на констатирующем этапе.
Видно, что уровень развития словесно-логического мышления, он показал, что у более половины в исследуемой группе развито недостаточно для готовности к школьному обучению, но тот факт, что у детей для развития имеется учебный год, говорит о том, что развитию словесно-логического мышления необходимо уделять особое внимание.
По методике «Невербальная классификация», где детям необходимо было классифицировать предлагаемые объекты без какого-либо объяснения, были получены следующие результаты: высокий уровень имели 16% (4 чел.) старших дошкольников, это дети, которые достаточно быстро разложили карточки по инструкции взрослого. Ошибок они не сделали.
Половина дошкольников имели средний уровень – 52% (13 чел.), они допускали незначительное количество ошибок и часто исправляли их сами. Низкий уровень составлял 32% (8 чел.) старших дошкольников, они практически не справились с заданиями (см. приложение 2, табл.1).
На рис.3 наглядно представлены в виде графика результаты теста.
.
Рис. 3. Распределение уровней по тесту «Невербальная классификация» у старших дошкольников на констатирующем этапе.
Способность к классификации предметов в исследуемой группе была значительно снижена даже на начало учебного года, поэтому в программу подготовки детей к школьному обучению необходимо включать упражнения на классификацию.