Анализ методик оценки экономического ущерба от ДТП

Качественная уникальная работа. Оформлена согласно требований ГОСТа.Свежие данные и актуальный список литературы. Присутствуют сноски на используемые источники. Прилагаю подробное описание работы. Уникальность работы по системе antiplagiat.ru составила 75,9%!!! ...

Прямой ущерб (ущерб участникам ДТП, при этом государство в части понесенных расходов тоже обычно включается сюда)
 материальный ущерб (порча имущества, машин, инфраструктуры);
 потеря производительности и другие связанные с работой виды ущерба для потерпевшего;
 медицинские расходы, включая реабилитацию и консультации;
 правовые и административные расходы, связанные с ДТП;
Косвенный ущерб (экстерналии, ущерб другим членам общества)
 ущерб, наносимый другим участникам дорожного движения (заторы);
 ущерб, наносимый членам семьи потерпевшего (потеря дохода вследствие ухода за больным);
 ущерб не упомянутым выше членам общества (экологический, шумовой);
Нематериальный ущерб
 снижение качества жизни, боль и страдания. (жертва ДТП и его близкие). [3, с. 36]
Учет всех компонентов издержек, связанных с ДТП – дорогостоящее занятие, требующее много времени. На практике многие исследования ограничиваются лишь некоторыми компонентами.
Применяемые в литературе методики оценки ущерба от ДТП как правило включают большинство пунктов прямого ущерба, и могут отличаться только включением/не включением некоторых незначительных по общей сумме статей. Главное количественное отличие здесь может наблюдаться в оценке потерь производительности.

На сегодняшний день на практике мы видим рост числа дорожно-транспортных происшествий. Все эти факты происходят как на основании роста научно-технического потенциала стран, так и ростом численности граждан, их концентрации в рамках крупных мегаполисов, что неизбежно ведет к появлению экономических разногласий по поводу ущерба транспортным средствам. В связи с чем объясняется актуальность темы исследования. В данной работе будут рассмотрены наиболее частые методики оценки экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий.
Наиболее распространенный метод определения ущерба от ДТП – суммировать различные компоненты. Соответственно любая методика оценки представляется в виде списка реализованных компонент и отдельных методик оценки этих компонент. Суммарный ущерб от ДТП можно разделит ь на три категории - прямой, косвенный и нематериальный

Основным методом оценивания потерь производительности является так называемый метод «человеческого капитала». Он суммирует потери производительности в результате увечья, включая потерянные годы продуктивной жизни в результате смерти, приведенные по стоимости к настоящему моменту. Этот метод предполагает, что потеря производительности снижает как текущий, так и будущий производительный потенциал. Метод «человеческого капитала» исходит из того, что заработок отражает производительность и что каждый работник получает стоимость, добавленную последним нанятым (маржинальным) работником. К недостаткам относятся недооценка производительности безработных, пожилых людей и детей и то, что заработки некоторых групп не показательны с точки зрения относительной стоимости их маржинального продукта. Подход «человеческий капитал» был расширен Ландефельдом и Секином (1982) с учетом указанных критических замечаний за счет включения нетрудовых доходов и мультипликационного эффекта фактора риска.
Как правило, метод «человеческий капитал» используется для получения оценок влияния ДТП на суммарный ВВП страны. Он довольно широко используется на практике, особенно среди развивающихся стран. [4, с. 56]
Однако такой метод в целом непригоден для оценивания эффективности дорожной политики и инвестиций в безопасность, поскольку не оценивает нематериальный ущерб в результате увечий. Действительно, в случае оценивания ущерба от ДТП, в котором жертвой оказался пожилой человек, методом «человеческого капитала» мы скорее всего получим близкую к нулю либо даже негативную оценку стоимости жизни жертвы. Такое ДТП может иметь положительный эффект на ВВП, поскольку лишает общество непроизводительного члена. Однако очевидно, что поощрять такие ДТП неприемлемо с морально-этической точки зрения - общество готово платить за безопасность даже своих непроизводительных членов. Поэтому в добавок к «человеческому капиталу» должен был появиться некий нематериальный ущерб, выражающий собой ценность индивида для общества вне зависимости от его производительности.
Методы оценки нематериального ущерба вызывают наибольшие споры. В начале развития этой области экономики в качестве статистической стоимости жизни использовали только оценку «человеческого капитала». Потом, сталкиваясь с противоречиями в оценке для разных групп населения (см. пример со стариками), исследователи предпочли модифицировать «человеческий капитал», добавив к нему некую фиксированную величину, называемую «pain, grief and suffering» («боль и страдания», «моральный ущерб»). Однако прочного теоретического обоснования конкретным значениям этой суммы дать не удалось. Как правило эти суммы назначались из политических, либо других, не относящихся к экономике, соображений.
Правильное оценивание издержек страны от ДТП важно, поскольку позволяет правильно оценить масштаб общественно (или по ВВП) оптимальных инвестиций в безопасность дорожного движения. [6, с. 43]
Большинство стран мира использует для оценки ущерба от ДТП методики сходные с российской. Они включают в себя оценку стоимости жизни методом «человеческого капитала» плюс прямой расчет других составляющих прямого ущерба от ДТП.
Однако страны, руководствующиеся экономической эффективностью в вопросе государственных инвестиций в безопасность дорожного движения, постепенно переходят на новую методику оценки статистической стоимости жизни, полученную из желания индивидов платить за снижение риска.
Новая методика теоретически более обоснована, если стоит задача найти общественно оптимальный уровень инвестиций в безопасность дорожного движения, поскольку метод человеческого капитала существенно недооценивает заботу общества о безопасности. Практически, в применении новой методики до сих пор возникает много проблем. Но пример других стран показывает, что даже с существующими проблемами применения, методика имеет право на жизнь.
В последующих этапах данного проекта мы предполагаем разработать методику оценки статистической стоимости жизни в России по методу желания платить за уменьшение риска.
Мировая практика показывает, что официальные данные о количестве ДТП часто бываю существенно занижены. Поэтому в рамках оценок каждой из компонент суммарного ущерба от ДТП необходима методика компенсации недоучета. Эта задача решается использованием альтернативных источников данных, в частности, сравнением статистики о пострадавших в ДТП от нескольких источников: ГИБДД, медицинских учреждений, страховых компаний.
Для экономически правильного оценивания эффективности инвестиционных проектов, направленных на повышение безопасности движения и благосостояния общества в целом, необходимо внедрение новой методики расчета статистической стоимости жизни.
Необходима разработка методики компенсации недоучета ДТП в расчете суммарного ущерба от ДТП.
Для оценки экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий предлагается разработать методику по методу желания платить за уменьшение риска. Данная методика должна включать следующие составляющие:
альтернативные источники данных, в частности, сравнение статистики о пострадавших в ДТП от нескольких источников;
материальные и нематериальные компоненты оценки риска;
оценка потерь производительности;
суммарный ВВП страны;