Социологические теории обьясняющие девиантное поведение

За всё время существования социологии девиации, как самостоятельного направления в социологии, накопилось значительное количество теорий по этой теме. Все теории отклоняющегося поведения построены на базе одного из следующих подходов к пониманию девиантного поведения: статистического (где девиация – существенное отклонение от средних значений); девиация как проявление дисфункции; девиация как неповиновение нормам.
В социологии тема девиации рассматривалась как классиками, так и современными учёными. Ими было рассмотрено с различных точек зрения воздействие сфер общественной жизни на формирование девиации и обратный процесс влияния девиантности на общество.
На основе рассмотренных в данном реферате положений, можем сделать следующие выводы:
1. Все теории девиантного поведения построены на ...

Введение 3
1. Теоретико-методологические основания изучения девиантного поведения в социологии 5
2. Подходы к изучению девиации в западной социологии 7
3. Теория девиации Р. Мертона 12
4. Становление отечественной социологии девиантного поведения 16
5. Девиации как предмет прикладных социологических исследований 20
Заключение 23
Список литературы 25

Любая социальная система держится на порядке, поддерживаемом в ней при помощи социальных норм. Отступление от них, их нарушение, за исключением редких случаев, демонстрирует наличие дисфункций в общественном организме. В широком значении девиация представляет собой отклонение от норм, признаваемых большей частью общества.
События, имевшие место в новейшее время – мировые войны, огромное количество локальных войн, «холодная война», экстремизм, терроризм, фашизм привели к краху иллюзий, касающихся возможностей социального контроля и связанного с ним порядка [1; 11]. Впервые за всю человеческую историю в связи с техническим уровнем развития стал возможен омнецид – самоубийство человечества как биологического вида [там же; 10], что может говорить о выходе девиаций на качественно новый уровен ь. Мы можем говорить о имеющей место тенденции, когда виды девиационного поведения могут претерпевать изменения. То, что раньше являлось недопустимым, с течением времени становится социально одобряемым (пример отношения к гомосексуализму в современной Европе). И порой, идеи из таких подходов внедряются в социальное сознание завуалировано, при помощи манипуляторских методик. Поэтому, человечество должно всесторонне изучать эти подходы, чтобы не допускать пагубного их воздействия. В, частности, в настоящее время получила распространение теория, под названием «Окно Овертона», когда при помощи сети различных коммуникационных практик в рамках одной культуры и относительно небольшого отрезка времени ценность, имеющая отрицательное общественное значение (антиценность), возводится в разряд одобряемых и поддерживаемых обществом (расизм, сексизм и т.п.).
А значит, что изучение девиантного поведения не только не потеряло своей актуальности, но и является более чем своевременными, высока практическая значимость изучения данной темы.
Можно говорить о высокой степени теоретической разработанности темы девиации: в социологии с исследованием негативных явлений, связанных с отклоняющимся поведением связаны имена Г. Тарда, Э. Дюркгейма, А. Кетле, Г. Зиммеля, П. Сорокина. Отмечается, что у истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм, но её выделение в качестве особой отрасли социологического знания связывается с представителем чикагской школы Р. Мертоном [2; 73].
 

Ярлыки используются, чтобы сформировать категории отклонения, и, таким образом, выражают структуру власти в обществе. Правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, в которых эти правила применяются, устанавливаются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств. Е. Лемерт выделяет первичную девиантность, т.е. действия, осуществлённые до факта официального «навешивания ярлыка», и вторичную, которая развивается после «клеймения» в качестве реакции на него. В соответствии с этим он определяет стадии девиантного поведения [1; 98]:первичная девиация;санкция за неё;следующая первичная девиация;более серьёзная санкция и отчуждение;очередная первичная девиация с чувством обиды на тех, кто наказывает;формальная санкция со стороны общества или его институтов, которое потеряло терпение – официальная стигматизация индивида, определение его как девианта;усиление девиантного поведения как реакция на наказание и стигматизацию;окончательное принятие статуса девианта и соответствующих ему моделей поведения.Теория конфликта культур связывает возникновение конфликта с фактором попадания представителей одной культуры в среду распространения другой культуры. Нередко такие конфликты «разрешаются» через совершение преступлений или других правонарушений. Т. Селлин выделяет ситуации, когда может возникнуть конфликт между нормами различных культур [1; 95]: когда эти нормы сталкиваются на границах различных культурных зон;когда право одной культурной группы распространяется на территорию другой группыкогда члены одной культурной группы переходят в другую группуЧастным случаем проявления теории Селлина считается разработанная А. Коэном концепция конфликта субкультур. Он сузил масштаб социальных групп и рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В эти группах формируются свои микрокультуры, включающие в себя взгляды, привычки, умения, стереотипы, нормы поведения, права и обязанности, способы наказания нарушителей норм – всё это – составляющие субкультуры. Такие криминальные субкультуры находятся в противоречии с доминирующими в обществе ценностями. Попадая в преступную группу, приняв её субкультуру, человек освобождается от социальных запретов. Более того, их нарушение зачастую бывает одной из норм криминальной субкультуры [там же; 85]. Множественность подходов к изучению отклоняющегося поведения подразумевает наличие большого количество накопленных знаний об этом предмете. В последнее время всё чаще стали выдвигаться идеи о необходимости создания метапарадигмы, объединяющей уже имеющиеся данные, которая могла бы стать базой для получения новых знаний [9; 103]. В такой теории главным основанием для непротиворечивого объединении всех уже имеющихся подходов могло бы выступить общее понятие «социальная несправедливость». Теории девиантности, при выявлении её причин обязательно анализируются с позиций социальных норм. Социальные нормы – символ социальной справедливости, их нарушение – признак социальной несправедливости. Именно она выступает как наиболее общая причина отклоняющегося поведения, которая в каждой отдельной теории девиации конкретизируется через какие-либо частные явления – аномия, стигматизация, субкультурная дифференциация, конфликт социальных групп, конфликты властей, ослабление социальных связей [там же; 112].Теория девиации Р. МертонаМертон отмечает новую тенденцию в объяснении отклонений индивидов от норм поведения, появившуюся в науке. На смену «биологическим» концепциям, утверждающим, что отклонение заложено в самой природе человека, приходят социологические, объясняющие этот феномен социальными факторами.Мертон выделяет два наиболее значимых элемента социальной структуры:Цели, определенные культурой;Способы достижения целей, детерминированные социальными нормами.Цели и институциализированные нормы придают форму существующим социальным практикам. Своей целью Мертон ставит выяснить, каким образом некоторые социальные структуры оказывают давление на некоторых членов общества, побуждающее их вести себя скорее вразрез с предписаниями, нежели в соответствии с ними.Социально заданные цели и средства не всегда совпадают. Например, может сложиться ситуация, когда какая-либо ценность превозносится, но при это практически отсутствуют механизмы ее достижения.Равновесие между целями и средствами поддерживается до тех пор пока индивиды получают удовлетворение от достижения целей при помощи определенного набора средств. Мертон приводит пример американского общества, где деньги стали самоценностью, без акцентирования институционализированных процедур их достижения. Закрепление этой ценности в сознании американцев осуществляется через целый спектр институтов: от школы, проводящей тезис о том, что получение хорошего образования будет способствовать получению высокооплачиваемой работы; до пользующихся престижем представителей общества, которые открыто рассказывают о тех возможностях, которые им открываются благодаря высоким доходам.Культурная среда обязывает принять три правила: во-первых, всем надлежит бороться за достижение одних и тех же высших целей, поскольку путь к ним открыт для всех; во-вторых, текущая кажущаяся неудача — всего лишь остановка на пути к конечному успеху; и в-третьих, настоящая неудача состоит лишь в снижении амбиций или отказе от них. При этом, даже если человек в силу конкретных социальных условий не может достичь высшей цели, это списывается на его личную индивидуальную неспособность, а не на объективные причины.Мертон выделяет пять способов приспособления к заданным целям и имеющимся средствам:Конформность – члены общества принимают цели и институционализированные средства. Такой тип приспособления достигается только в стабильных обществах.Инновация – принятие целей сопровождается использованием институционально запрещенных, но часто эффективных средств достижения успеха. Девиантное поведение возникает тогда, когда некоторые общие цели навязываются всему населению, в то время как реальная социальная структура жестко ограничивает или полностью ограничивает доступ к одобряемым способам достижения целей. В этой связи Мертон рассматривает бедность как один из факторов, способствующих возникновению девиаций. Он отмечает, что сама по себе бедность не содержит «зерна отклонений». Однако, когда она сталкивается с богатством как высшей ценностью, тогда эта среда становится потенциальным источником девиации. Жертвы этого противоречия между культурным акцентированием денежных амбиций и общественным ограничением возможностей не всегда сознают структурные источники сдерживания их устремлений.Ритуализм предполагает в частном порядке отвержение или понижение завышенных культурных целей великого денежного успеха и быстрой социальной мобильности до той точки, когда эти устремления могут быть удовлетворены. Ритуализм не является в полной мере девиацией. Такой тип приспособления отступает от норм лишь в том плане, что индивид перестает активно к чему-то стремиться. Мертон отмечает, что такой тип будет довольно часто воспроизводиться в обществе, где социальный статус человека во многом зависит от его достижений.Бегство характеризуется отвержением предписанных культурой целей, а их поведение не согласуется с институциональными нормами. Этим типом приспособления пользуются маргинальные личности – бездомные, наркоманы, аутисты, алкоголики. Общество в целом всегда осуждает такой тип приспособления, для него эти индивиды – балласт. Мятеж выводит людей за пределы окружающей их социальной структуры и побуждает их представить и попытаться воплотить в реальность новую, в значительной степени модифицированную социальную структуру. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Мятеж предполагает переоценку всех ценностей, что влечет за собой рассмотрение институциональной системыв качестве препятствиядля удовлетворения узаконенных целевых устремлений, расчищается площадка для мятежа как приспособительной реакции.Мертон указывает на причину аномии: далеко не всегда достижение цели вызывает удовлетворение от процесса конкуренции. Напротив, все внимание сосредотачивается на результатах этого соревнования. В этом случае возникает напряжение, ведущее к ломке регулирующей структуры. Главным институтом передачи культурных целей. Безусловно, ребенку передаются ценности и цели той социальной страты, к которой принадлежат его родители. Но вместе с тем, им усваиваются и практически неявные социальные практики, закрепленные, например, в языковых нормах, а также в проецировании амбиций родителей на ребенка. Становление отечественной социологии девиантного поведенияКак и в других областях социологического знания теория девиации в России развивалась вслед за развитием этого направления на Западе. Первым отечественным исследователем, подошедшим ближе всех к осмыслению отдельных проявлений девиантного поведения, принято называть А.А.Герцензона в своей работе «Преступность и алкоголизм в РСФСР» 1922 г.Реальные условия для развития социологии девиантного поведения и «социальный заказ» на нее сформировались в СССР лишь в период «хрущевской оттепели», одновременно с возрождением отечественной социологии в целом. В 70-е гг. появляется все больше трудов, посвященных проблемам формирующейся социологии девиантного поведения (В.С.Афанасьев, А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин, Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев и др.). В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины, находятся в сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и социальных условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия (точки отсчета) «отклонения», оценки и измерения его «величины», а также направленности. Я. Гилинского предложил подход, при котором отклоняющееся поведение может быть как со знаком «минус» (негативное, отрицательное), так и со знаком «плюс» (позитивное — социальное, научное, техническое, художественное творчество). В конце 70-х — начале 80-х гг. сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: на базе лаборатории социологических исследований НИИ комплексных социологических исследований при Ленинградском государственном университете (руководители Л.Спиридонов, затем Я.Гилинский, позднее Ю.Суслов), сектор социальных проблем алкоголизма и наркомании Института социологических исследований АН СССР (руководитель Б.Левин), научно-исследовательская лаборатория социологии преступности МВД Груз. ССР (руководитель А.Табиани), лаборатория социологии девиантного поведения Тартуского государственного университета (руководитель Э.Раска, затем Ю.Саар). Позднее в ленинградском Институте социально-экономических проблем АН СССР была образована группа изучения проблем пьянства и алкоголизма (руководитель В.Карпов). В 1989 г. ленинградские исследователи смогли, наконец, объединиться на базе вновь созданного Ленинградского филиала Института социологии АН СССР (группа, а затем и сектор социологии девиантного поведения, руководитель В.Карпов, позднее Я.Гилинский). Разумеется, отдельные исследования по тематике девиантного поведения на территории бывшего СССР осуществлялись и вне рамок названных учреждений (А.Лепс в Эстонии; Н.Голубкова, Л.Новикова, Д.Ротман в Белоруссии; С.Ворошилов в Молдове; А.Баимбетов в Башкирии; В.Гордин, Н.Кофырин в Ленинграде и др.). Психологическим и социально-психологическим проблемам девиантного поведения посвящены работы Б.Братуся и В.Шпалинского.В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: социальный контроль и социальная работа, военная девиантология.По инициативе Б. Левина, возглавлявшего секцию (комитет) социологии отклоняющегося поведения Советской социологической ассоциации, проводились Всесоюзные конференции по проблемам социальных девиаций — в Черноголовке (Московская обл., 1984), Уфе (1986), Суздале (1987), Бресте (1988), Душанбе (1989), а с 1990 г. — Международные конференции в Москве, привлекавшие большое количество зарубежных исследователей.В 90-е гг.