Формирование системы представления интересов организации в судах.

Заключение
Судебное разбирательство является одним из основных методов отстаивания нарушенных прав и интересов. Этот процесс всегда проходит по определенным правилам, в четком соответствии с процессуальным кодексом государства.
Действующая система представительства в судах в Организации – это деятельность специального субъекта (создание или приобретение его статуса обусловлено целью извлечения прибыли или иной некоммерческой целью, для достижения которой данный субъект оказывает судебно-представительские услуги) по оказанию судебно-представительских услуг в Организации.
Фактически любое лицо, осуществляющее судебно-представительскую деятельность, оказывает Организации, как минимум, одну из следующих услуг (или полный спектр) юридического характера:
 защита ...

Содержание
Введение 3
Глава 1. Формирование системы судебного представительства в российском гражданском и арбитражном процессе 5
1.1 Правовой институт судебного представительства на современном этапе развития российского гражданского и арбитражного процесса 5
1.2 Актуальные вопросы реализации и функционирования системы судебного представительства в российском гражданском и арбитражном процессе 9
1.3 Механизм совершенствования системы судебного представительства в российском гражданском и арбитражном процессе 12
Глава 2. Система правового обеспечения Организации 16
2.1 Детальный анализ действующей системы представительства в судах в Организации 16
2.2 Сильные и слабые стороны действующей системы представительства Организации в судах 24
Обжалование решения арбитражного суда. Правовое заключение по доводам. 26
2.3 Механизм совершенствования действующей системы представительства Организации в судах 40
Заключение 42
Список литературы 43

 

Введение
Институт судебного представительства в современном гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации имеет существенное значение как для теории, так и для правоприменительной практики названных отраслей права. Именно посредством судебного представительства в правоприменительной практике достигается возможность эффективной реализации ряда основополагающих принципов отечественного судопроизводства.
Вопрос, кто может быть представителем в гражданском судопроизводстве в разное время и в разных странах решался по-разному. ГПК РСФСР 1964 г. в п.7 ст. 44 требовал, чтобы представитель, не являющийся адвокатом или работником организации, был специально допущен судом к участию в процессе , а первый российский АПК 1992 г. в ст.36 содержал хоть и неявно, но закрытый перечень лиц , которые могли выступать представителями в арбитражных судах. В дальнейшем в процессуальных кодексах - как в АПК РФ 1995 г. , так и в ГПК РФ 2002 г. - ограничений на представительство не адвокатов не устанавливалось.
В некоторых странах с учетом особенностей их исторического развития установлены повышенные требования к кандидатурам судебных представителей. В частности, в гражданском процессе Германии адвокат осуществляет свободную профессиональную деятельность, являясь независимым советником и представителем интересов сторон во всех правовых делах при отправлении правосудия. Адвокат фактически господствует в гражданском процессе Германии.
Вступивший в силу 1 сентября 2002 года АПК РФ ввел адвокатскую монополию на представительство организаций в арбитражном суде, которое наряду с работниками организаций могло осуществляться только адвокатами. Это ограничение содержалось в пункте 5 статьи 59 АПК РФ. В соответствии с названной статьей «представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты».
Поскольку такой подход, очевидно, необоснованно ограничивал круг лиц, имеющих право представлять интересы организаций в суде, в пользу адвокатов, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 июля 2004 года № 15-П, признал его не соответствующим Конституции Российской Федерации: статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с момента введения в действие и до настоящего времени сохраняет возможность представительства участников гражданского процесса как адвокатами, так и другими лицами.
Свобода судебного представительства не порождала споры до тех пор, пока в нашей стране отсутствовал рынок юридических услуг как таковой. Либерализация экономической жизни чуть более 20 лет назад привела к тому, что потенциально заложенная в процессуальное законодательство свобода представительства стала реализовываться на практике: возникали коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, основной сферой деятельности которых стало оказание юридических услуг, в том числе и связанных с представительством в суде.

Установление в законодательстве требования о необходимости наличия у потенциального судебного представителя, оказывающего услуги на профессиональной основе, среднего или высшего профессионального образования, не обусловленное ничем иным, не сможет принести желаемого результата. Подобными мерами удастся лишь установить на профессиональную судебно-представительскую деятельность монополию со стороны лиц, имеющих юридическое образование (данной позиции придерживаются и иные авторы, например А.Л. Миронов). Более того, наличие у лица диплома о соответствующем юридическом образовании, на практике не свидетельствует о высоком уровне его знаний и профессиональных навыков именно в области представления интересов при рассмотрении дел судами.Вариант разработки специальных образовательных курсов для лиц, желающих оказывать на профессиональной основе судебно-представительскую деятельность, представляется более целесообразным. Исследование особенностей судебно-представительской деятельности в различных аспектах, последующая сдача квалификационных экзаменов в большей степени способствует достижению необходимой квалификации в области процессуального права, нежели наличие диплома о юридическом образовании. Сдав квалификационный экзамен, экзаменуемый получал бы право осуществлять профессиональную судебно-представительскую деятельность, подтверждением чего служило бы соответствующее свидетельство, выданное, например, Министерством Юстиции Российской Федерации или Росреестром (выдача свидетельств данными органами позволит организовать учет соответствующих лиц). Кроме того, в целях поддержания постоянно высокого уровня профессиональной подготовки судебных (процессуальных) представителей – физических лиц также предполагается и последующая систематическая переаттестация (например, каждые 5 лет). Наличие у претендента на получение права оказывать судебно-представительские услуги на профессиональной основе юридического образования должно в существенной степени облегчить сам процесс сдачи соответствующего квалификационного экзамена. Более существенного результата можно будет добиться, только разрешив весь комплекс существующих проблем в области процессуального представительства в Российской Федерации. Кроме того, последовательное решение обозначенных в настоящей работе проблем позволит нам сформировать целостную картину необходимых изменений как в теории, так и практике функционирования правового исследуемого института. Проанализировав действующее законодательство можно сделать вывод о том, что сегодня в нем не содержится четко регламентированных, эффективно функционирующих правовых механизмов разрешения ряда проблемных аспектов процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации. Так, процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо квалификационных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность; не разрешен вопрос ответственности судебного представителя за допущенные злоупотребления процессуальными правами, халатное или ненадлежащее отношение к обязательствам перед доверителем; отсутствуют реально функционирующие правовые механизмы, позволяющие должным образом регламентировать деятельность судебного представителя с точки зрения различных отраслей законодательства Российской Федерации; в теории и практике гражданского и арбитражного процесса не сформирован единый подход к вопросу определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг представителя; требует разрешения проблема повышения общего уровня качества оказываемых судебно-представительских услуг и многие другие. Всестороннее, комплексное изучение теории и практики реализации правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского и арбитражного процесса обусловлено рядом причин: узкая направленность и фрагментарность имеющихся в настоящее время научных исследований по указанной теме; неразрешенность ряда наиболее значимых вопросов судебного представительства в их общей взаимосвязи; необходимость формирования комплекса мер, направленных на совершенствование норм процессуального законодательства, и пересмотр устоявшихся положений судебной практики, касающихся исследуемого правового института; устранение имеющихся пробелов и противоречий в отечественном праве в целом.