Задача 3 Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ?

Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)

Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)

Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушения ...

Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)

Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)

Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушениязаконодательства и участие в коррупционных скандалах. 20 декабря 2011 года интервью было опубликовано в газете.
Узнав о публикации лишь 23 марта 2012 года и ознакомившись с ней К. и Т. обратились с заявлением в территориальное управление Следственного комитета РФ о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ст. 298 УК РФ утратила силу с 8 декабря 2011 года.
Узнав о том, что Федеральным законом от 28 июля 2012 года №141-ФЗ уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящие дознание, судебного пристава постановлена в ст. 298 1 УК РФ, К. и Т. вновь обратились с заявлением о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности по данной статье.
Оцените правомерность решения территориального управления Следственного комитета РФ? Какое решение следует принять по вновь поступившему заявлению?

Задача 10:
Осужденный в июне 2010г. Веников, отбывающий наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,6 грамм дезоморфина, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ. Свое ходатайство Веников мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 указанный размер дезоморфина не является особо крупным. Также данное постановление предусматривает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия. Однако по уголовному делу получение сухого остатка дезоморфина не производилось, так как ранее такой порядок не предусматривался. Изъятая у Веникова жидкость, являющаяся доказательством по делу, уничтожена по вступлении приговора суда в законную силу. Какое решение должен принят суд?

Задача 8
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Найдите противоречие в содержащихся данных постановлениях разъяснениях, посвященных одному и тому же квалификационному вопросу? Выявить противоречия. Выявить не стыковку Пленума Суда. Как применять правила закона?

Задача 3
Найдите ошибку в законодательном описании оснований уголовной ответственности по ч.2 ст.203, ч.1 ст.247, а также в примечании ст.2911 УК РФ? Проанализировать и описать. (в чем ошибка законодательного описания)

Задача 4:
Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)

Задача 3:
3 декабря 2011 года адвокат М. в целях затягивания судебного разбирательства громкого уголовного дела в отношении своего подзащитного в интервью корреспонденту местной газеты сообщил, что два присяжных заседателя К. и Т., участвующие в данном процессе, не могут быть объективны, поскольку являются бывшими прокурорскими работниками, уволенными из органов прокуратуры за нарушения законодательства и участие в коррупционных скандалах. 20 декабря 2011 года интервью было опубликовано в газете.
Узнав о публикации лишь 23 марта 2012 года и ознакомившись с ней К. и Т. обратились с заявлением в территориальное управление Следственного комитета РФ о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано на том основании, что ст. 298 УК РФ утратила силу с 8 декабря 2011 года.
Узнав о том, что Федеральным законом от 28 июля 2012 года №141-ФЗ уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящие дознание, судебного пристава постановлена в ст. 298 1 УК РФ, К. и Т. вновь обратились с заявлением о привлечении адвоката М. к уголовной ответственности по данной статье.
Оцените правомерность решения территориального управления Следственного комитета РФ? Какое решение следует принять по вновь поступившему заявлению?

Задача 10:
Осужденный в июне 2010г. Веников, отбывающий наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,6 грамм дезоморфина, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с уголовным законом в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ. Свое ходатайство Веников мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 указанный размер дезоморфина не является особо крупным. Также данное постановление предусматривает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия. Однако по уголовному делу получение сухого остатка дезоморфина не производилось, так как ранее такой порядок не предусматривался. Изъятая у Веникова жидкость, являющаяся доказательством по делу, уничтожена по вступлении приговора суда в законную силу. Какое решение должен принят суд?

Задача 8
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Найдите противоречие в содержащихся данных постановлениях разъяснениях, посвященных одному и тому же квалификационному вопросу? Выявить противоречия. Выявить не стыковку Пленума Суда. Как применять правила закона?

Из чего следует, что если будет установлено наличие только одного из двух необходимых условий, к посреднику во взяточничестве не может быть применено примечание к ст. 291.1 УК, и он подлежит ответственности на общих основаниях. При этом добровольное сообщение о совершенном преступлении или способствование его раскрытию подлежит учету судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Также следует заметить, что примечание к ст.291.1 Уголовного кодекса РФ распространяет свое действие на все части, кроме пятой. Право быть освобожденным от ответственности по ст. 291.1 УК в силу прямого на то указания в законе принадлежит лицу, являющемуся посредником во взяточничестве, т. е. совершившему посреднические действия, а не намеревающемуся это сделать. Согласно ч. 1 ст. 291.1 УКРФ, посредничество во взяточничестве – это непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Обещание или предложение – еще не посредничество во взяточничестве в том смысле, как оно определено уголовным законом, а скорее, приготовление к нему. Попытка применить примечание ст. 291.1 УК к ч. 5 данной статьи будет не что иное, как применение уголовного закона по аналогии. Важно отметить, что активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления – безусловно, значимое, но не единственное условие освобождения посредника во взяточничестве от ответственности. Законодатель не дает четкого определения понятию «раскрытие преступления».Посредник должен не только добровольно сообщить о совершенном им преступлении, но и проинформировать правоприменительные органы об обстоятельствах содеянного, которые ранее им не были известны, и изобличить преступную деятельность других посредников, взяткодателя или взяткополучателя и их сообщников до того, как она будет завершена. Активное способствование раскрытию и пресечению преступления выражается не только в стремлении лица участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и прежде всего в том, что инициатива в проведении следственно розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, демонстрируемая готовность в иных фор мах деятельно участвовать в изобличении совершенного преступления должны исходить от самого субъекта преступления, а не от компетентных органов, когда последний лишь только дает согласие принять участие в процессуальных мероприятиях. В противном случае поведение лица по содействию раскрытию и пресечению преступления может быть оценено следствием и судом лишь только как смягчающее обстоятельство, не влекущее освобождения от уголовной ответственности и учитываемое судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК. Между тем в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2013 г. № 24 содержится разъяснение активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, под которым рекомендуется понимать действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. При этом в нем ничего не сказано об инициативе: от кого она должна исходить и имеет ли это обстоятельство уголовно правовое значение, что, с учетом известной роли постановлений пленумов в формировании судебно следственной практики, может привести к неправильному толкованию и применению примечания к ст. 291.1 УК РФ. Как пояснил Пленум Верховного Суда в упомянутом постановлении, «к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления». Из этого разъяснения следует, что посредник во взяточничестве освобождается от ответственности, если он добровольно заявит о содеянном и будет активно способствовать раскрытию и (или) расследованию, а не пресечению преступления, как об этом говорит уголовный закон. Недопонимание этого обстоятельства неизбежно приведет к единственно возможному исходу – неверному уяснению смысла уголовного закона и основанной на этом порочной правоприменительной практике. Уголовный закон, предписывающий судебно следственным органам освободить от ответственности лицо, совершившее посреднические действия, при наличии условий, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК, не предоставляет указанным органам право, а возлагает на них обязанность принять соответствующее правовое решение.Задача 4:Ознакомитесь со ст. 117, 227, УК РФ. Определите «мертвые» (неприменимые) нормы, предусмотренные указанными статьями? В чем суть неприменимости? (почему нельзя применить их норма?)Решение:Регламентация ст. 117 УК РФ в настоящее время не является совершенной, что вызывает проблемы при квалификации деяния. Основной проблемой является то, что состав истязаний включает в себя оценочные признаки, толкование которых вызывает значительные сложности на практике. К таким признакам относятся: «физические или психические страдания», «иные насильственные действия».Законодатель не дает определения побоев и иных насильственных действий, что вызывает неоднозначную их трактовку в научной и учебной литературе, а также на практике.Сопоставление ст. 116 и 117 УК показывает, что способы действия в описанных в них деяниях сходные. Ими являются побои и иные насильственные действия.Отличие заключается в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов более двух раз. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как нечто непрекращающегося, непрерывного, постоянного. Неоднократное нанесение побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного наказания и постановления о применении таких мер не отменены.Иные насильственные действия как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным действием в ст. 116 УК. Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как то: длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.), нанесение множественных (в том числе небольших) повреждений, воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом), другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д.Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно разнятся от одноименных действий, указанных в ст. 116 УК.Физические или психические страдания должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания.Также стоит отметить, что большинство квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 117 УК, совпадает с квалифицированными составами, например, убийства (ч. 2 ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого (ч. 2 и 3 ст. 111 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 112 УК) вреда здоровью.Для улучшения правоприменения ст. 117 УК РФ должна быть изложена в таком виде: Систематическое нанесение побоев либо совершение иных характеризующихся особой жестокостью насильственных действий (бездействия), не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса…". Такая трактовка статьи облегчит ее применение на практике.Ст. 15 Конвенции об открытом море от 29.04.1958 г. понимает под пиратством любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный: а) в открытом море против какого-либо судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на борту; б) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства. 2. Любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто такой акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат является пиратским судном или пиратским летательным аппаратом. 3. Любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусмотренного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи".На основании международных норм права выделяются такие признаки пиратства как: пиратство может быть совершено только в открытом море. В пределах государственной территории подобные деяния квалифицируются по законам данной страны как разбойное нападение, грабеж, бандитизм и т.д.; пиратство направлено против другого судна, летательного аппарата, или против лиц, или против имущества, находящегося на борту этого судна, а также против безопасности его плавания; пиратским может быть признано только частновладельческое судно, предназначенное или используемое лицами, имеющими над ним власть для совершения перечисленных преступлений; пиратство должно сопровождаться насилием, угрозой применения насилия, актами задержания, грабежа и т.п.; пиратскими могут быть только действия, совершенные с личными целями, то есть личное обогащение, корысть, месть и другая личная заинтересованность.Объективная сторона пиратства определена в ст. 227 УК РФ как нападение на морское или речное судно, совершенное с применением насилия или угрозой его применения. Следовательно, нападение при пиратстве, так же как при разбое и бандитизме, состоит в неспровоцированном внезапном агрессивно-насильственном воздействии на объект нападения. Однако, в названной норме, так же как и в ст. 209 УК РФ о бандитизме, не упоминается об опасности насилия для жизни или здоровья. Из этого следует, что при пиратском нападении объектом насилия не обязательно является физическое лицо. Нападение может состоять, например, в обстреле судна, его таране, взятии на абордаж и т.д. Тем не менее из текста закона не вытекает, что насилие (физическое воздействие) применяется только к человеку. Его объектом может быть само судно, его конструктивные элементы, перевозимый судном груз или иное имущество. С учетом изложенных соображений можно определить момент, с которого пиратское нападение должно квалифицироваться как оконченное преступление.Пиратское нападение следует считать состоявшимся с того момента, когда подвергшееся нападению судно было насильственно лишено возможности свободно следовать желаемым курсом или находиться на стоянке. Поэтому нападение, в процессе которого насилие еще не было применено к физическим лицам, но была продемонстрирована готовность к его применению, следует квалифицировать как оконченный состав пиратства.В соответствии с международно-правовым определением пиратства оно может состоять в нападении не только на морское или речное, но и на воздушное судно. Иначе решен вопрос в УК РФ, который не относит к пиратству нападение на летательные аппараты.Конструкция состава пиратства, предусмотренная ст. 227 УК РФ исходит из предположения, что оно может совершаться без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и что оно может совершаться иначе, чем организованной группой. Однако, пиратские группировки всегда носили организованный характер с определенной иерархией и строгой дисциплиной, поддерживаемой применением жестких мер к ее нарушителям. Они всегда оснащались техническими средствами и вооружением, обеспечивающими превосходство пиратского судна по мореходным качествам и огневой мощи над судами, подвергающимися нападению, в связи с чем, вооруженный характер пиратского нападения целесообразно законодательно признать конструктивным признаком состава данного преступления. Тем самым указание на сопряженность пиратства с насилием или угрозой его применения потеряет свою актуальность, поскольку вооруженность нападения обязательно предполагает его насильственный характер.Дискуссионным является вопрос о месте совершения пиратского нападения по УК РФ. Большинство российских ученых, опираясь на международно-правовое определение пиратства, полагают, что пиратством можно считать только те нападения, которые совершаются в открытом море. Отсутствие в ст. 227 УК РФ указания на совершение пиратского нападения в открытом море можно считать "пробелом в законе, поскольку судно обязательно должно находиться за пределами государственной границы любого государства". При применении ст. 227 УК РФ местом совершения преступления следует признавать не только открытое море и территориальные воды, но также внутренние воды и акваторию российских бухт и портов.Названные недостатки законодательного определения пиратства делают ст. 227 УК РФ "мертвой нормой".Задача 3:3 декабря 2011 года адвокат М.