Система обеспечения национальной безопасности

Заключение

В заключении нужно отметить, что современное состояние национальной безопасности России формируется на оси пересечения геополитических интересов сверхдержав и направлено непосредственно на формирование сильного государства. В этих условиях либерально-идеалистическая парадигма международно-политической науки, как бы забытая в период биполярного противостояния, вновь привлекает внимание, приобретает самые различные формы.
Многие ее сторонники соглашаются с тем, что, поскольку в международном обществе до сих пор отсутствует принудительная сила, постольку международная система и сегодня остается анархичной с точки зрения отношений господства и подчинения.
Что касается основной доктрины развития национальных интересов России, то на основе изучения последнего указа можно констатир ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Система обеспечения национальной безопасности РФ: теоретико–методологическая основа исследования 8
1.1 Национальная безопасность: понятие, сущность, содержание 8
1.2 Концепция и стратегия национальной безопасности России 18
1.3 Современное состояние национальной безопасности в рамках внешней политики России 24
Глава 2. Организация обеспечения национальной безопасности РФ в современной геополитической обстановке 31
2.1 Обеспечение национальной безопасности на оси Восток - Запад 31
2.2 Развитие позиций РФ в рамках ОДКБ 42
2.3. Рост внимания России к обеспечению своей безопасности на Ближнем Востоке 54
Заключение 69
Список литературы 72

Введение

Актуальность данной работы состоит в том, что в условиях мирового политического кризиса, вызванного целым рядом конфликтов в Европе и на Ближнем востоке, обострения террористической угрозы представление о национальной безопасности не однородно и нуждается в изучении с позиций различных социально-политических пластов российской внешней политики.
За последние несколько лет изменилось представление относительно стабильности современного мирового порядка, которые претерпели качественное изменение. Необходимо отметить, что на протяжении девяностых годов прошлого века и первой половины двухтысячных годов основная ось противоречий национальных интересов различных государств формировался вокруг представлений о том, что отношения стран и коалиций формируются вокруг единственной сверхдерж авы – США, и его критиками, которые стремятся оформить пределы их собственного влияния и могущества под покровительством США.
В настоящий момент ситуация изменилась в значительной мере. Политика США на ближнем востоке привела разрушению стабильности в этом регионе, а обострившаяся ситуация с беженцами в Евросоюз из Северной Африки дестабилизирует ситуацию в Европе. Ситуация в Украине обострила противоречия во взглядах России и Западных держав на современную геополитическую ситуацию. Наращивание военного присутствия НАТО у границ России в странах бывшего СССР свидетельствует о том, что ситуация в значительной мере накаляется. В этой связи система национальной безопасности в России должна постоянно совершенствоваться по всему периметру её границ, а также укрепляться за счет участия в альянсах, которые отвечают национальным интересам России. В данный момент спектр этих интересов нацелен на страны члены ШОС и БРИКС, которые заинтересованы в том, чтобы развиваться самостоятельно и независимо от влияния США.
Сотрудничество России и Китая приобретает в настоящий момент особенный статус, так как альянс этих двух государств в военной и экономической сферах способно повлиять на монополию США в мировой политике .
Сегодня это выражается не только в альянсе России и Китая в наложении вето на откровенно агрессивные инициативы США, которые выдвигаются США в ООН в отношении Сирии, но и в проведении совместных учений России и Китая в Тихом океане, а также строительстве газопровода, который усилит экономическое взаимодействие двух стран.
В ситуации, когда новый передел сфер влияния в мире уже начался понимание внешних угроз – это ключевой фактор в совершенствовании системы национальной безопасности страны.
Сегодня, в условиях кризиса на ближнем востоке, обострения ситуации на Украине, усиления влияния Китая и коалиций азиатских государств на фоне сравнительного ослабления Соединенных Штатов фокус реализации национальной безопасности России смещается. В результате постепенно расширяется диапазон поиска более сложных схем, способных объяснить специфику современной ситуации.
Степень научной разработанности данной тематики отражена в работах таких авторов как Абрамов Ю. А., Абульханова К.А., Абылгазиев И. И., Акаев, А. А., Алиев В.А., Барнетт. Томас П.М., Батюк В.И., Гаджиев К.С.,Дехийо Л. Ильин В.В.,Каменов П., Кантемиров А. В. Караганов С. Куйбарь В. И.Колосов В. А., Мироненко Н. С., Филиппов В.Р., Хантингтон С., Чумаков А. Н., Шлыков П.
В данных работах большое внимание уделяется определению тенденций которые формировались на протяжении десятилетия наиболее точно были отражены в «децентрализации» миропорядка, которая была сформулирована российским исследователем Богатуровым А.Д. С развалом СССР как главного конкурента США был взят курс на лидерство Соединенных Штатов в каждом из ключевых параметров международного могущества, которые заключаются в военной, экономической и технологической мощи. Сегодня отмечается сокращение отрыва США от таких геополитических игроков как Россия и Китай и формирующихся вокруг них альянсов.
На этом фоне становится очевидным формирование ведущей группы субъектов, которые стремятся к мирорегулированию. Так в частности, американский политолог Барнетт Т. предлагает концепцию «функционирующего ядра», которая предполагает присоединение новых возвышающихся государств к существующей группе мирорегулирующих держав. Идея сформулированная Хаассом П. формируется вокруг «бесполюсного» мира. То есть такого сообщества государств, где власть и влияние распределены среди субъектов различных типов. Для данных схем характерен расширительный подход к определению роли ведущих игроков в формировании стабильности современного мира, где отмечается рост возможностей влияния по различным вопросам международной повестки дня для широкого круга субъектов.
Объектом исследования является современное состояние национальной безопасности России посредством изучения современных исследований.
Предметом исследования являются данные о современном состоянии организации системы национальной безопасности России.
Целью дипломной работы является определение качества современной системы национальной безопасности в рамках формирования новых глобальных центров силы.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие национальной безопасности: понятие, сущность, содержание.
2. Рассмотреть концепцию и стратегию национальной безопасности России.
3. Выявить современное состояние национальной безопасности в рамках внешней политики России.
4. Определить характер обеспечения национальной безопасности на оси Восток - Запад.
5. Проследить развитие позиций РФ в рамках ОДКБ
6. Рассмотреть существующие угрозы национальной безопасности России на Ближнем Востоке.
Гипотеза исследования состоит в том, что на современном этапе происходит изменение отношения к внешним угрозам, которые возникли по отношению к России, а вместе с этим происходит пересмотр существующих направлений стратегического развития системы национальной безопасности страны.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы таких исследователей как Ю. А. Абрамова, К.А. Абульхановой, В.А. Алиева, А.С. Ахиезера, Л. Дехийо, В.В. Ильина, В. А. Колосова, Н. С. Мироненко, Ричарда Н. Хаасса, М. Троицкого, С. Хантингтона и других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили публикации аналитических отчетов и мнений экспертов о перспективах развития системы безопасности России на современном этапе.
Научная новизна исследования состоит включает в себя:
1. Рассмотрение современной геополитической обстановки.
2. Оценку значения внешних угроз для России в настоящий момент.
3. Выявление места и роли национальных интересов России на оси Запад – Восток.
4. Анализ изменений в стратегии внешней политики России с целью обеспечения национальной безопасности.
5. Определение приоритетов в совершенствовании системы национальной безопасности.
Теоретико-практическая значимость исследования состоит в том, что результаты данного исследования могут послужить основой для определения новых направлений в развитии системы национальной безопасности России в перспективе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сегодня руководство страны стремится стабилизировать внутриполитическую и экономическую обстановку и на основе решения внутренних проблем и укрепления позиции на внешнеполитической арене, с тем, чтобы со временем войти в группу стран составляющих современные центры силы в геополитическом пространстве.
2. Стратегия обеспечения национальной безопасности в настоящий момент переживает значительные изменения, в связи с возникновением большого количества внешних угроз по всему периметру границ страны и за её пределами.
3. Происходит укрепление альянсов государств в рамках ОДКБ, ШОС и БРИКС, которые нацелены на обеспечение общей безопасности страниц участниц перед угрозой со стороны НАТО, укрепляющего свои позиции по всему миру.
4. Совершенствование системы национальной безопасности является необходимым условием безопасности страны в связи с обострением политических противоречий на оси Восток – Запад.
Структура дипломной работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы. В первой главе рассматривается система обеспечения национальной безопасности РФ: теоретико – методологическая основа исследования. Во второй главе рассматривается организация обеспечения национальной безопасности РФ в современной геополитической обстановке. В заключении подведены краткие итоги работы. В списке литературы представлена теоретическая база исследования.

В непосредственной близости государственных границ любая активность конкурентов воспринимается китайским и американским руководствами остро.
Тропическая Африка является от обоих государств равноудаленным регионом, к которому и США, и Китай сегодня проявляют повышенный интерес в силу того, что освоение природных богатств в этом регионе представляет интерес для экономик обоих государств.
Позиция США в отношении Китая на мировой арене более публична, в то время как Китай предпочитает не афишировать свою позицию до конца. В частности, в США республиканская партия более агрессивна в вопросах современной внешней политики. Республиканцы критикуют администрацию Обамы за позицию Обамы в отношении великого дракона – Китая.
Так 15 февраля 2012 года в колонке в Wall Stret Journal Митт Ромни высказал свои аргументы против отношений США и Китая, назвал Обаму «просителем у Пекина» и причиной упадка Америки. Некоторые комментаторы разъяснили ошибочность китайской политики Обамы в Отношении Китая и Тайваня, которая в последние годы не способствовала  укреплению позиций США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Все они указывают на недостаточность активности США на Тайване, которые администрация Обамы не предпринимает перед лицом поднимающегося сегодня азиатского гегемона.
«Общий итог моего подхода,- отмечает Ромни.- гарантирует, что 21 век станет веком Америки, а не Китая».33 Однако желание предотвратить ослабление китайского превосходства характерно и для действующего президента страны. Обама  -  почитатель работы Роберта Кагана, эксперта в команде Ромни по внешней политике, в чьей книге «Мир, который создала Америка» говорится о значимости американской державы в поддержании международного порядка. По данным американских аналитических центров. Работающих в АТР, ожидается, что в течение нескольких десятилетий Китай уже сможет затмить собой США и стать крупнейшей мировой экономикой. Там, где флот США беспрепятственно и спокойно перемещался по океанам планеты, теперь все больше вынужден считаться с растущими амбициями и возможностями держав –Китая, России и Индии.
Тем не менее, администрация Обамы пока не предприняла никаких шагов, чтобы скрыть стремление сместить акценты военно-политической стратегии США с Ближнего Востока на Тихоокеанский регион. Эта широко американская «ось» привела уже к заключению соглашений на размещение войск в Австралии и активному участию США в регионе, включая противостояние Вашингтона Китаю относительно притязаний  на все острова  Южно-китайского моря, и прежде всего Тайнвань.
Однако на этом пути сегодня появилась Россия, которая совмещает в себе черты обоих цивилизаций, и поэтому позиция страны в современном геополитическом пространстве занимает особенную позицию, это не граница между принципиально противоположным мировосприятием, это зеркало, которое является особенным для каждой из этих цивилизаций. Обычно это происходит когда народы исповедуют «расходящиеся» ценности, и между ними всегда «висит» потенциальный конфликт, а их союзы возможны лишь по интересам на период их совпадения этих ценностей.34
Усиление макрорегиональной интеграции и локализации на современном этапе создает гибкие и весьма эффективные механизмы адаптации мировых сообществ к процессам глобализации, а Россия в этой ситуации становиться очень важным геополитическим партнером длявсех участников многополярного мира.
На обозримое будущее Россия отбросила надежды стать частью Запада. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – в сторону антиевропеизма, отмечает Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.35
Однако здесь возникает противоречие по отношению к «Западу», который всегда стремиться управлять территориями в своих интересах, в то время как «Восток» предпочитает действовать в рамках альянсов и коалиций с целью достижения общих целей.
Реагируя на очередной вызов – экономически бессмысленную, но политически обусловленную попытку втянуть Киев в зону западного влияния через ассоциацию с ЕС, Москва пошла на резкое обострение, имея гораздо меньшую экономику, чем совокупный Запад.36
Глобализация сегодня привела к поискам противовесов и попыткам создания нового геополитического равновесия при помощи регионализации международных отношений. Современный глобальный мир уже ограничивается реальным географическим пространством, он становиться многомерным, и Россия в этой ситуации становиться очень важным элементом для альянсов как на Западе, так и на Востоке.
Глобальная регионализация сегодня является следствием глобализации, которая, в свою очередь, приводит к фрагментации мира на макрорегионы и формированию новой иерархической глобальной системы, которая состоит из полюсов, центров силы, а также претендентов на центры силы и лидеров региональных систем глобального мира.
Глава 2. Организация обеспечения национальной безопасности РФ в современной геополитической обстановке
2.1 Обеспечение национальной безопасности на оси Восток - Запад
Как уже было отмечено выше, Россия сегодня в геополитическом отношении является государством, к сотрудничеству с которым или стремятся или вынуждены считаться, в той или иной мере. Таким образом, в современной геополитической борьбе Россия занимает особое место.37
В свете последних событий России сегодня пересекаются интересы целого ряда стран и народов, которые в отдельных случаях переходят в формы острых межгосударственных противоречий.
Особая острота и ожесточенность кризиса и в том, что, требуя изменений правил игры, Россия фактически выступает от имени всего поднимающегося не-Запада.38
Это связано с вопросами как их двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое непосредственное выражение в торговле, инвестициях, а также получении и активном использовании новых технологий. На фоне подписания газовых контрактов с Китаем и противостояния в Украинском вопросе в настоящее время отношения России и США переживают трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения двух стран не возникало никаких тревожных мыслей, так как они выглядели как партнерские отношения.
Произошедшие в первой половине 2000-х годов крупные геополитические и геостратегические изменения постепенно привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению её политического, экономического и военного влияния при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.39
Факторы, под воздействием которых геополитика России формирова­лась и реализовывалась в XX в. в настоящее время оказались либо исчер­паны, либо существенно скорректированы. Процесс глобализации мировой экономики теперь иначе ставит вопрос о пространстве и границах государ­ства.
Сейчас наблюдается обратный процесс, когда Россия стала открыто заявлять о своих внешнеполитических интересах путем создания «Евразийского союза», «Таможенного союза», а также активном участии в политическом кризисе в Сирии и Украине.
Сейчас, особенно после четкой позиции России по Сирийскому вопросу и на фоне укрепления отношений с Китаем, Индией и странами Азии, Россия для США начинает относиться к блоку стран «Востока». Евросоюз в этом отношении более нейтрален, так как испытывает от России энергетическую зависимость. Однако тяготение России к альянсу со странами Ближнего и Дальнего Востока, безусловно, для Запада сегодня является фактором отдаления. Особенно это видно на примере реакции ЕС и США на события на Украине и присоединения к России Крыма.
США, стремясь получить контроль над этими стратегически важными регионами, находящимся в центре и на стратегической периферии евразийского континента, и стремились к усилению влияния. Однако сейчас ситуация принципиально меняется, и уход России в альянс со странами Востока набирает для Западных стран гораздо больше аргументов в пользу отдаления.
Сегодня восстановление позиций России в мире развивается успешно, но осложняется рядом неблагоприятных факторов, прежде всего, политикой элит новых государственных образований, которые связывают перспективы развития с государств преимущественно с Западом и НАТО.40
Последние события на Кавказе и Украине, которые выразились в грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году, а также политические события в Украине в 2014, которые привели к объявлению автономии Крыма и включения полуострова в состав России – со всей очевидностью показали, что проблема соперничества между Россией и США нечто большее, чем простая политическая конфронтация.41
Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой в отношении Грузии и Украины.42
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня США стремятся реализовать свои национальные интересы на территории ближнего востока и постсоветского пространства, с тем, чтобы исключить для России возможность укрепления своих позиций и воспрепятствовать их распространению в будущем на более широком пространстве. Тем самым, превратив Россию в изолированный буфер на границе с альянсами стран Востока.
Россия достаточно долгое время являлась для стран Востока представителем Западной цивилизации. Не случайно отношение Китая к СССР претерпевало самые различные периоды от теплых до прохладных, и, даже состояния острой конфронтации по поводу территориальных расхождений в семидесятые годы ХХ века.
Однако в современном мире, на фоне активизации России в ходе развития отношений с Китаем, Вьетнамом, Индией, Россия воспринимается на Востоке как новый и перспективный партнер. В этом отношении большое значение имеет связь России и Китая, где сегодня предполагается целый ряд сценариев, которые пока ещё не определены и будут активно развиваться в зависимости от позиций двух стран по ключевым геополитическим вопросам.
В качестве прогнозов в отношении России и Китая предлагается ряд сценариев развития событий, которые считаются возможными, но маловероятными. Россия и Китай могут расширить свое сотрудничество как с другими странами, так и между собой, скорее всего, выбрав брак по расчету, а не ценности. Дело в том, что многовековая амбивалентность Китая по поводу его отношений с Западом по-прежнему находится в центре борьбы за стратегическое направление России. Россия и Китай могут продолжить более или менее двойственные отношения с другими державами, но в течение следующих 20 лет этот путь, будет более хлопотным для международного сотрудничества, если Китай увеличит свою военную мощь. 43
Китай, страны ближнего Востока, индия и Пакистан очень жестко отстаивает свое культурно-цивилизационное пространство и, прежде всего, духовную сферу. Для США и ЕС это пространство представляет собой. Прежде всего территории с ресурсами, внутренними и внешними коммуникациями, собственно со всем, что имеет материальное выражение, всем что несет прибыль и выгоду, как это можно увидеть на примере Ирака и Ливии.
Россия в этой ситуации оказывается на рубеже этих двух цивилизаций, и при этом особенным образом объединяет эти два направления. Россия не является сторонником экспансии США и ЕС на ближний восток с целью превращения стран в сырьевые придатки, но с другой стороны является поставщиком ресурсов и потребителем технологий. С другой стороны Россия приступила к реализации программ по сотрудничеству с Китаем, подписав соглашение о поставках газа, что укрепит существующие сегодня торговые связи.44
Сегодня мы видим резкий подъём восточной цивилизации., это экономический успех, который влечет за собой развитие культуры, науки, образования, спорта.
Сегодня формирование и укрепление альтернативных центров силы происходит двумя путями. Во-первых, имеет место объединение ресурсов нескольких государств, в результате, которого формируется новый крупный субъект международной политики – интеграционный путь. Во-вторых, ускоренное наращивание потенциала ряда уже существующих субъектов дает примеры модернизационного пути.
Основываясь на ряде долгосрочных прогнозов, подготовленных ведущими аналитическими организациями мира, можно выделить пять игроков, претендующих на то, чтобы разделить с Соединенными Штатами мировое лидерство. К ним относятся страны БРИКС, достигшие успеха в реализации модернизационного пути, и Европейский Союз, представляющий наиболее успешное воплощение интеграционного пути.
Развитие тенденции децентрализации мира ставит вопрос о перспективах сотрудничества между этими субъектами, вступающими в круг ведущих мировых игроков. Хотя тезис о неизбежности крупного вооруженного конфликта в процессе трансформации мировой системы и представляется несостоятельным, подобный переход всегда сопряжен с обострением международной ситуации. Восхождение одних центров и сравнительное ослабление других неизбежно связано с ростом взаимных опасений и подозрений. В современной ситуации вопрос координации приобретает особое звучание, в связи с тем, что на участие в мирорегулировании претендует не одна держава, а несколько центров силы. От их способности добиться консенсуса по принципиальным вопросам зависит, в том числе и характер развития отношений с действующим лидером, и стабильный, мирный характер трансформации международной системы.
Центры силы, формирующиеся по модернизационному пути, уже добились определенных успехов в институционализации сотрудничества между собой в рамках объединения БРИКС. Понятие БРИКС возникло впервые в 2001 г. как аналитическая категория в докладе американского инвестиционного банка «Голдман Сакс». Акроним призван был объединять группу крупных быстрорастущих рынков – Бразилию, Россию, Индию и Китай.45
Несмотря на экономическое происхождение, практически с самого появления он приобрел политическое измерение. Выделение четырех стран банком «Голдман Сакс» накладывалось на ряд политических форматов, которые были инициированы с середины 1990-х гг., таких как предложенный российским министром иностранных дел, а затем и премьер-министром Е.М. Примаковым треугольник «Россия-Китай-Индия».46 Схожие экономические тенденции совпали с постановкой общей политической цели: развития полицентричного миропорядка, в котором бы страны БРИК смогли бы играть большую роль.
В результате БРИКС из аналитического инструмента начал преобразовываться в политический форум. Инициатором такого развития событий выступила Россия. Первые шаги в направлении сотрудничества были предприняты в сентябре 2006 года в Нью-Йорке, когда состоялась встреча представителей четырех стран на уровне министров в ходе открытия очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Спустя год на второй такой встрече стороны договорились о создании механизма консультаций заместителей министров. По предложению России в мае 2008 года впервые состоялись полноформатные министерские консультации вне ООН. В том же году сотрудничество внешнеполитических ведомств было дополнено взаимодействием по линии министров финансов.
За короткое время количество форматов консультаций «четверки» стремительно расширилось. К ним добавились встречи министров сельского хозяйства и торговли, высоких представителей по вопросам безопасности (секретарей координационных ведомств, аналогичных российскому Совету безопасности), руководителей банков развития, статистических и антимонопольных служб, судей Верховных судов, представителей частного сектора и исследовательских сообществ. Координация дипломатов четырех стран в международных организациях системы ООН приобрела регулярный характер.
Вместе с тем, ключевым, системообразующим элементом усложняющейся конструкции БРИКС стали саммиты лидеров группы. Первая встреча на высшем уровне состоялась в Екатеринбурге осенью 2009 г.
С тех пор они стали ежегодными и проходят по очереди в каждой из стран БРИКС.
Вместе с тем, показательно, что Европейский Союз ни разу до сих пор не рассматривался в качестве претендента на участие в группе, несмотря на то, что с каждым из членов группы у него выстроены преференциальные отношения. Более того, по масштабам экономики и политическому влиянию он оказывается субъектом наиболее близким к первоначальным участникам группы.
Отсутствие ЕС в списке кандидатов в клуб не удивительно. Оно обусловлено противоречием интересов ведущих мировых игроков. Как отмечалось выше, страны БРИКС стремятся к трансформации международной системы в сторону большего полицентризма, но не путем ее кардинального слома и, по возможности, без роста напряженности в отношениях с нынешним лидером – Соединенными Штатами. Вместе с тем, возвышение новых центров силы возможно лишь за счет сравнительного ослабления других. В этих условиях, ЕС и его государства-члены оказываются естественными конкурентами группы по большинству приоритетных направлений.
Прежде всего, страны БРИКС неизменно подчеркивают свою приверженность Организации Объединенных Наций как основному многостороннему институту мирорегулирования. Между тем, Европейский Союз наряду с другими международными организациями занимает лишь позицию наблюдателя в ООН, и перспективы повышения его статуса пока не просматриваются. То есть, ЕС как единый субъект не имеет право голоса в форуме, на укреплении роли которого настаивают участники БРИКС. Естественно, отдельные государства-члены европейского объединения состоят в ООН. Многие из них были в числе учредителей организации. Более того, Франция и Великобритания сохраняют места постоянных членов Совета Безопасности. Тем не менее, как еще раз показало голосование по резолюции 1973, установившей зону свободную от полетов в Ливии, представители ЕС не всегда действуют в унисон (Германия воздержалась от поддержки документа, принятия которого так добивались Париж и Лондон). В этих условиях, укрепление ООН как института мирорегулирования нельзя отнести к приоритетам ЕС.
Вторым ключевым пунктом согласованной позиции государств БРИКС остается реформирование международной финансовой системы, и здесь противоречия с интересами ЕС проявляются наиболее ярко. БРИКС выступает за передачу большего числа голосов в МВФ странам с формирующейся рыночной экономикой и развивающимся странам, а также за расширение присутствия своих представителей на высших постах в менеджменте Фонда. Эти планы могут быть осуществлены только за счет сокращения европейского влияния в МВФ. В частности, в нынешнем году на фоне дискуссий о выборе нового директора-распорядителя Фонда страны БРИКС поставили под сомнение устоявшуюся практику назначения на этот пост исключительно представителей Западной Европы.
Параллельно страны БРИКС выступают за реформирование финансовой системы путем диверсификации мировой корзины резервных валют. Тем самым они добиваются включения в эту корзину своих национальных валют. В условиях, когда Евро фактически превратилась во вторую резервную денежную единицу мира после доллара, ЕС вряд ли заинтересован в дальнейшем расширении плюрализма международной валютной системы.
Третье направление, по которому странам БРИКС удалось добиться скоординированной позиции – это вопросы международной торговли и тесно увязываемые с ней проблемы продовольственной безопасности. Страны БРИКС выступили за всеобъемлющее и сбалансированное завершение «Дохийского раунда» переговоров ВТО. По сути, группа выступила с требованием к развитым государствам существенно снизить субсидии своим производителям сельскохозяйственной продукции и открыть рынки продовольствия для товаров из развивающихся стран. Такие действия прямо противоречат принципам общей сельскохозяйственной политики ЕС, которая играет роль одной из опор экономической консолидации интеграционного объединения с момента его появления. Очевидно, что здесь также интересы ЕС и БРИКС прямо сталкиваются.
Четвертый вопрос, по которому договоренность группы носит наиболее принципиальный характер, связан с политикой минимального вмешательства во внутренние дела государств.