Правовой статус и место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из анализа научных источников литературы по вопросам данного исследования, анализ деятельности КС РФ, дали возможность сделать определенные выводы:
Судебная система России определяется ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» и ст. 4 указывает следующее:
1. Правосудие в России осуществляется только судами, которые учреждают исходя из Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Создание чрезвычайных судов и судов, которые не предусмотрены ФКЗ «О судебной системе РФ», не допускается.
2. В России осуществляется деятельность федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъекта Федерации, из которых состоит судебная система России.
3. Федеральными судами являются: КС РФ; ВС РФ; верховный суд каждой республики, края, областной суд, суд города федерального уровня, ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1 Общая характеристика судебной системы и ее структура в Российской Федерации 7
1.2 Понятие и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации 14
1.3 Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России 23
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 36
2.1 Решения Конституционного Суда Российской Федерации 36
2.2 Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества 45
2.3 Проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В данный период времени на основании Конституции РФ и Федерального Конституционного Закона «О Конституционном суде РФ», суд – это судебный орган, осуществляющий конституционный контроль, самостоятельно, а кроме этого независимо судебную власть с помощью конституционного судебного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопросы, которые относятся только к конституционному праву. Но, при этом среди правоведов очень часто возникают спорные вопросы в сфере целесообразности наделения КС РФ правом на толкование Конституции, а кроме этого законов, и других нормативных актов, и кроме того порой на основании собственной инициативы. Так, некоторые (допустим, Н.Варламова, В.Нерсесянц) указывают на то, что КС РФ, это в первую очередь «хранитель Конститу ции» который придерживается только ее текстов, другими (С.Поленина, В.Лазарев) говорят о том, что у КС РФ должны быть полномочия активного правотворца, выражаемые в использовании по мере надобности защиты прав, а также свобод граждан, в качестве законодательного нормативного акта разного типа, а помимо этого прогрессивной нормы международного права.
В ФКЗ «О конституционном Суде РФ» по данному вопросу дается довольно однозначное высказывание. Но, при этом как следует из практики, Конституционный Суд РФ в период своей работы опирается не только на Конституцию РФ, но и на иное законодательство, а также на международные пакты о правах человека, основываясь при этом, на Конституцию РФ. Верх в данном вопросе в настоящее время одержали сторонники мнения, которое основано на том, что, осуществляя работу на основании разделения власти, Конституционный суд не должен заменять собой другие органы государственной власти, превращаясь в «суперинстанцию», но своим решением он как бы должен очертить предел «конституционного поля».

Данная работа – это анализ действующего законодательства России, определяющего значение, место, а помимо этого полномочия КС РФ. В работе проводится анализ вопросов связанных с местом КС РФ во всей системе органов власти.
Деятельность КС РФ представляет огромный интерес в различных юридических работах. Но, не смотря на это, ряд вопросов изучено недостаточно хорошо. В данной работе были использованы научные работы, таких авторов, как: Баглай М.В., Кокотов А.Н., Кукушкин М.И., Козлов Е.И., Кутафин О.Е. и так далее. Основными источниками во время написания работы, стали все же законодательные акты России, а помимо этого другие нормативные акты, в череде которых Конституция РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», постановления КС РФ, в череде которых есть Регламент КС РФ, который приняли во время пленарного заседания КС РФ, а помимо этого статьи, а также научные труды отечественных ученых в области юриспруденции.
Объект данного исследования Конституционный суд РФ в системе органов государственной власти.
В качестве предмета исследования выступают нормы Конституции РФ, и иного законодательства призванные регулировать процесс деятельности КС РФ.
Гипотеза исследования состоит в том, что результаты многоаспектного анализа норм текущего законодательства, регулирующего отношения, связанные с особенностями правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть использованы в интересах оптимизации правотворческого процесса в указанном направлении, а также для совершенствования учебно-методической базы соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.
Целью исследования является комплексный анализ правового статуса и места КС РФ в современной системе органов власти России, а также выявление основных проблем разъяснения решений Конституционного суда Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие судебной системы России, структуру.
2. Рассмотреть понятие, а также основные полномочия КС РФ.
3. Проанализировать место КС РФ в судебной системе страны.
4. Изучить решения КС РФ.
5. Рассмотреть проблемы разъяснений решений КС РФ в качестве формы правотворчества.
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положены: методы теоретического анализа, а именно изучение, анализ, синтез, а также обобщение научных и учебных источников, которые раскрывают особенность правового статуса, а также место КС РФ во всей системе органов власти; методы системного анализа, а также частные научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что дало возможность изучить заявленную тему и в результате сделать определенные обобщения, а также выводы.
Теоретической основой исследования являются положения теории конституционного права, монографических, диссертационных работ которые раскрывают правовой статус и места КС РФ во всей системе органов власти, рассмотренные в работах таких ученых, как: Н.В.Сучковой, И.А.Зенина, И.А.Ипатовой, О.В.Балышевой, Д.В.Быкович, Т.А.Громовой, В.А.Ефремова и так далее.
Эмпирическая основа работы – это судебная практика КС РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможностях использования материала и выводов, представленных в работе во время преподавания курса, а также спецкурсов, таких как: «Теория государства и права», «Конституционное право РФ», «Конституционное право зарубежных стран». Основные положения работы расширяют теоретическое представление юридической науки в области оптимизации работы КС РФ. Представленные в работе выводы можно использовать в последующих научных работах во время изучения некоторых аспектов заявленной темы.
Структура работы определена целями и задачами исследования. В работе есть введение, две главы, заключение, список использованных источников литературы.

Исходя, из п.7 ст.3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» КС РФ осуществляются другие полномочия в пределах действующего законодательства, когда они не противоречат его главному предназначению исполнять судебно-конституционный контроль в Российской Федерации. Конституционный Суд является законным исполнителям, как Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в определенной степени становится судебным созаконодателем нормотворцем, так как в своей деятельностью фактически создал единообразную конституционно-правовую концепцию, определив стратегический спектр и конституционное направление перспективного развития различных отраслей действующего законодательства, при помощи, использования которых Конституция Российской Федерации приведена в полное действие. На основании мненияЛ.В. Лазарева и Г.А. Гаджиева, правовая позиция Конституционного Суда представляет собой систему правовых аргументов, положений права, образцов и правил прецедентного вида, общих правовых ориентиров, в которых выявлены перспективные возможности конституционного положения. Правовая позиция Конституционного Суда на основании своего содержания и силы приближена к конституционному положению и на основании этого обладает программно-ориентирующим характером, как для законодателя, так и для правоприменителя. В таком виде Конституционный Суд обладает существенным влиянием на правотворческий и правоприменительный процесс в различных уровнях государственной власти, управления и судопроизводства. Некоторыми известными правоведами придается правовой позиции и решению Конституционного Суда характер конституционно-правовой нормы, которая предопределяет перспективу развития всей системы действующего законодательства. Указав на особенное значение Конституционного Суда в правотворческой деятельности, Н.А. Богдановой отмечено, что Конституционным Судом, дисциплинируется законодательная и исполнительная власть в ее нормотворческой работе, исполнив функцию однообразного толкователя конституционных положений и арбитра между применяющими данные положения субъектами конституционного права. Решение Конституционного Суда представляет собой кроме этого живой источник развития конституционно-правовой науки. Во время осуществления конституционного контроля и официального толкования конституционного положения, Конституционный Суд выступает в роли инициативного созаконодателя, который обладает возможностями систематического развития концептуальных и нормативных параметров современного конституционализма в Российской Федерации. Так как решение по конкретному делу, принятому Конституционным Судом во время его деятельности, по существу, будет составлять часть Конституции Российской Федерации, оказав свое воздействие на формирование конституционно-правовой доктрины, способной отвечать современным социально-экономическим, политическим и правовым реалиям Российской Федерации, а кроме этого ценностям демократического развития общества, международного сообщества. Принимая решение по определению сути и содержанию положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом фактически «оживляется» и вводится в действие и выполнение норма конституционного права на основе сформулированной им правовой концепции и позиции. На основании ч. 1 ст.104 Конституции РФ, п.6 ст.3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» КС РФ наделяется правом законодательных инициатив в вопросах его ведения. Некоторые из решений КС РФ в последующем, возможно, трансформироваться в законодательное решение Парламента Российской Федерации.Но, не смотря на это, на основании того, что Конституционный Суд не часто применяет право законодательной инициативы, представляется, что границы данного права следует существенно и реально расширить с целью увеличения роли КС РФ в вопросе постоянного совершенствования конституционного права, правомерного толкования и использования действующего законодательства Российской Федерации. С целью увиличения значения Конституционного Суда в развитии правовой системы Российской Федерации нужно внести в определенные положения законодательства соответствующие поправки, позволяющие ему увеличить область «вопросов его ведения» и установив непрерывную действующую связь с Федеральным Собранием Российской Федерации, а также Президентом созаконодателем с целью устранения возникающих конституционных погрешностей. На основании этого существует потребность значительно увеличить значение и участие органов конституционного правосудия во время принятия конституционного закона, а кроме этого принятия изменений и дополнений Конституции Российской Федерации на основании его правовой позиции, опыта толкования и использования определенных конституционных положений. Значительный конституционный статус Конституционного Суда и реализация его законодательных закрепленных полномочий, а кроме этого изученный потенциальные его возможностей в различных областях его деятельности приводят к выводам о том, что Конституционный Суд, а кроме этого иные органы конституционного правосудия Российской Федерации, это мощный оплот для укрепления основ конституционного строя Российской Федерации на основании ценностей, целей и принципов права и Конституции Российской Федерации.Вывод. На основании выше изложенного можно сделать сказать о том, что: если в суде, прокуратуре или в другом случае возникнет ситуация, что законодательство противоречит Конституции РФ, то это повод для обращения в КС РФ; анализ жалобы в КС РФ порой является поводом для признания ряда пунктов или статей законов не действительными, которые не будут соответствовать Конституции РФ, а, значит, они не подлежат применению в последующем; если КС РФ признает закон, который применяли в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, то данное дело, нужно пересмотреть в компетентном суде в установленном порядке. А значит судебное решение, которое не вступило в законную силу, нужно обжаловать в кассационном порядке, а вступившее в законную силу решение будет пересмотрено на основе порядке возобновления дела по вновь открывшемуся обстоятельству.ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2.1 Решения Конституционного Суда Российской ФедерацииРешение, принимаемое Конституционным Судом, как именно осуществляют принятие решения, требования, предъявляемые к решениям, выносимым Конституционным Судом, правила провозглашения и опубликования решений, а кроме этого обязанности которые несут государственные органы и должностные лица в области приведения законов и других нормативных актов в соответствие Конституции Российской Федерации на основании решений Конституционного Суда, последствия невыполнения данных решений, исправление неточности решения, а также исключительное право разъяснения данных решений, все это закрепляется в гл. 8 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда, принимаемые при помощи открытого голосования при помощи поименного опроса судей. Судьи не могут воздерживаться от голосования либо отклоняться от голосования. Конституционным Судом принимаются решения по делам, оценивается в качестве буквального смысла рассматриваемых актов, так и смысл, который придается им официальным и другим толкованием либо имеющейся правоприменительной практикой, а кроме этого на основании их значения в системе правовых актов.Кроме этого Конституционным Судом принимается постановление и дается заключение только в области предмета, указанного в обращении, и только в отношении тех частей акта либо компетенции органов, конституционность которых подвергли сомнениям в обращении. Судьи, которые не согласны с решением Конституционного Суда, могут в письменной форме излагать свое особенное мнение. Особенные точки зрения судей приобщают к материалам дела, и они подлежат опубликованию совместно с решением Конституционного Суда в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».Решения Конституционного Суда провозглашают в полном виде во время открытого заседания незамедлительно после их подписания. Постановление и заключение Конституционного Суда должно быть незамедлительно опубликовано в официальном издании органов власти РФ, каждого субъекта РФ, которого затронули данные решения. Решения КС РФ должны быть опубликованы также в «Вестнике КС РФ», а кроме этого при надобности и в других печатных изданиях.Решения КС РФ будут окончательными, и не подлежат обжалованиям и вступают в силу незамедлительно во время провозглашения. Решения будут действовать, непосредственно и им не нужны подтверждения в других органах. Юридическую силу постановлений КС РФ, о признании актов неконституционными, нельзя преодолеть повторным принятием этих актов. Акт либо его отдельное положение, признанное неконституционным, утратит силу; не соответствующий Конституции РФ и не вступивший в силу международный договор не подлежит вводу в действие, а также использованию. Решение судебного органа и иных органов, которое основано на акте, признанном неконституционным, не будет подлежать выполнению и должно быть пересмотрено в определенных по закону случаях.Решения КС РФ, которые подлежат выполнению незамедлительно после опубликования или вручения их официальных текстов, когда других сроки специально в них не оговариваются. Невыполнение, ненадлежащее выполнение либо воспрепятствование выполнению решений повлечет ответственность, определенную в федеральном законодательстве. Конституция Российской Федерации не предусматривает возможностей пересмотра в Конституционном Суде принятых им решений и создания для данных целей иных органов.Если по решению КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью либо в определенной части либо из решения КС РФ есть необходимость устранения пробела правового урегулирования, государственный орган либо должностные лица, которые приняли этот нормативный акт, должны рассмотреть вопрос принятия другого нормативного акта, который должен иметь нормы по отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью либо по внесению определенного изменения и дополнения в нормативный акт, который признали неконституционным в определенной части.Если по решению КС РФ нормативный акт признали не соответствующим Конституции РФ полностью или в определенной части либо КС РФ основывается на надобности устранения определенного пробела в правовом урегулировании, то:Правительство не позднее 3 месяцев со времени опубликования решения КС РФ должно внести в ГД РФ проект новых ФКЗ, ФЗ, или ряд взаимосвязанных проектов законов либо проект по внесению изменений, а также дополнений в закон, который признан неконституционным в определенной части. Такой законопроект должен быть рассмотрен ГД РФ во время внеочередного заседания;Президент РФ, Правительством РФ не позднее 2 месяцев со времени опубликования решения КС РФ должны отменить нормативный акт, а кроме этого принять другой нормативный акт либо внести изменение и дополнение в нормативный акт, который был признан неконституционным в определенной части;Законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации не позже 6 месяцев со времени опубликования решения КС РФ должны быть внесены определенные изменения в конституцию (устав), отменив при этом признанный неконституционным закон, приняв, другой закон или несколько взаимосвязанных законов либо внести изменение и дополнение в закон, которые признали неконституционным в отдельной части. Высшим должностным лицом субъекта Федерации вносится определенный законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации не позднее 2 месяцев со времени опубликования решения КС РФ. Если по прошествии 6 месяцев со времени опубликования решения КС РФ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации не принял определенные меры на основе решения КС РФ то применяется механизм ответственности, установленный федеральным законодательством;Высшим должностным лицом субъекта Федерации не позднее 2 месяцев со времени опубликования решения КС РФ отменяется признанный неконституционным нормативный акт, и должен быть принят новый нормативный акт либо вносятся изменения, а также дополнения в нормативный акт, который признали неконституционным в отдельной части. Если по прошествии 2 месяцев со времени опубликования решения КС РФ высшее должностное лицо не принимает определенные меры, то применяется механизм ответственности предусмотренный федеральным законодательством;Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Федерации, которыми был заключен признанный полностью или в части не соответствующим Конституции РФ договор между федеральным органом государственной власти и органом государственной власти субъекта Федерации, а кроме этого между органом государственной власти субъекта Федерации, не позднее 2 месяцев со времени опубликования решения КС РФ вносят в такой договор изменение и дополнение или прекращают действие договора.Конституционный Суд РФ каждый год принимает значительное количество решений, в которых осуществляется оценка конституционности норм трудового законодательства, а помимо этого законодательства в области социальной защиты граждан. При этом результат работы КС РФ, который вносит значимый вклад в преодоление пробелов законодательства о социальной защите граждан, которые, в свою очередь, проецируются на правоприменительную практику и мешают правильной реализации социальных прав граждан, разделяют на три типа: признание не соответствующим Конституции РФ того положения законодательства, которое нарушает конституционные права граждан; определение конституционного правового смысла некоторых положений норм законодательства; определение негативной тенденции развития законодательства и проблемы правоприменительной практики. Например, не соответствующими Конституции РФ признали некоторые нормы законодательства, которые определяют гарантию социальной защиты граждан имеющих специальный правовой статус, при этом чаще всего нарушение конституционных прав граждан связаны с изменением правового урегулирования, в результате которого допустили необоснованную дифференциацию условий социального обеспечения граждан, отнесенных к одной категории. Нормы п. 2 ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признали не соответствующими Конституции РФ, а в честности ст. 19 (ч. 2), 40, 42 и 55 (ч. 3), в той степени, в которой они во являются взаимосвязанными с жилищным законодательством РФ не устанавливая правовой механизм, одинаково гарантирующий предоставление жилого помещения гражданам-инвалидам в результате чернобыльской аварии и участникам ликвидации ее последствий, которых приняли на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как до первого января 2005 года, так и после этой даты. На обеспечение жилищных прав граждан кроме этого направлены и другие решения КС РФ, которые были приняты в последние годы. Так, КС РФ признал абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не противоречащим Конституции РФ, на основании того, что имеющиеся в нем положения не препятствуют признанию за гражданами, которые встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до первого января 2005 года и которые были уволены либо подлежат увольнению с воинской службы после данной даты, прав на получение ежемесячных денежных выплат за наем (поднаем) жилого помещения на одинаковых условиях с гражданами, отнесенными к этой же категории, но уволенными с воинской службы до первого января 2005 года (Постановление от 3 февраля 2010 года № 3-П). В другом решении КС РФ ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признает не соответствующей Конституции РФ в том положении, в котором имеющаяся в ней норма – по смыслу, который придается ей имеющейся правоприменительной практикой, – не допускает возможности использования положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договорах социального найма к отношениям в области использования жилых помещений находящихся в жилых домах, которые принадлежат государственному либо муниципальному предприятию или государственному либо муниципальному учреждению и используемых в качестве общежития, если данное жилье предоставили гражданам на законном основании после первого марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ) и здания, в которых они находятся, передают в ведение органа местного самоуправления тоже после этой даты (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П). Имеют место случаи, когда нормы сформулированы, не очень точно, что дает возможность правоприменительному органу толковать их ограничительно и, следовательно, будут создаваться препятствия во время реализации прав граждан. В данных случаях КС РФ выявляется конституционный смысл норм, в результате чего корректируется правоприменительная практика. В ряде случаев проблема реализации прав граждан не разрешается в правоприменительной практике, несмотря на ранее сформулированные Конституционным Судом правовые позиции. Законодатель не всегда реагирует на решения Конституционного Суда, в которых выявлен конституционно-правовой смысл отдельных положений законодательства, очевидно, полагая, что такого рода решения адресованы, прежде всего, правоприменителям. Между тем зафиксированные в таких решениях правовые позиции могут служить своеобразным сигналом, направленным на совершенствование аналогичных норм законодательства. Одна из самых значимых в практике КС РФ является проблематика реализации страхового принципа социального обеспечения в обязательном пенсионном страховании. Сохранила свою актуальность правовая позиция КС РФ о надобности формирования правового механизма, который гарантирует реализацию приобретенных работавшими по трудовым договорам застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе установления источников выплат тех частей страхового обеспечения, которые не покрывают страховые взносы страхователей (Постановление от 10 июля 2007 года № 9-П). Подобную проблему разрешает КС РФ в Определении от 15 января 2009 года № 188-О-П, в котором определяется конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в системных связях с законоположениями, которые закрепляют безусловную обязанность каждого страхователя (работодателя) своевременно и в полной мере уплачивать страховой взнос за каждого работника, как не исключающего возможность зачета в страховой стаж периода деятельности гражданина России, занятого по трудовому договору на должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части, дислоцированной на территории иностранного государства, – не смотря на то, уплачивала ли за него в данный период времени войсковая часть страховой взнос в Пенсионный фонд РФ. Федеральному законодателю дано поручение в целях обеспечения права указанных лиц установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе определить источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Между тем продолжают поступать обращения граждан, которым не удается реализовать право на льготы в ранее установленном объеме. По жалобам таких граждан Конституционный Суд принимал определения, в которых выявлялся конституционно-правовой смысл соответствующих положений и принятых в целях его реализации законов субъектов Российской Федерации. Вывод.