Контрольная работа по уголовному праву вариант 9

Вариант 9

Задание 1

Дайте письменный ответ.
1.1. Факультативные признаки субъективной стороны преступления: понятие, примеры, уголовно – правовое значение.
1.2. Совокупность преступлений: понятие, признаки и виды. Реальная и идеальная совокупность преступлений. Приведите примеры. Совокупность преступлений и конкуренция уголовно – правовых норм. Правила квалификации совокупности преступлений.
1.3. Определите виды состава, а также общий, родовой, видовой и непосредственный объекты состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Задание 2

Чердынцев и Лыков вымогали у индивидуального предпринимателя Абуладзе деньги в сумме 10 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Абуладзе.

Задание 3

Нигде не работающий Осин представился Воробьевой рабо ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Задание 1 ……………………………………………………………………...3
Ответ на задание 1 …………………………………………………………...3
Задание 2 …………………………………………………………………….15
Ответ на задание 2 ………………………………………………………….16
Задание 3 …………………………………………………………………….24
Ответ на задание 3 ………………………………………………………….25
Список использованной литературы …………………………………….. .29

Ответ на задание 1

1.1) Факультативные признаки присущи почти всем преступлениям, но имеют значение для квалификации только тогда, когда они прямо указаны в норме особенной части Уголовного кодекса.
Факультативными признаками субъективной стороны являются:
а) мотив;
б) цель.

1.3.) Ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
Виды данного состава:
По содержанию однотипных признаков данный состав является сложным с двумя формами вины, т.е. предполагает наличие умысла к действию и неосторожности к последствиям;
По структуре (особенностям описания) данный состав является материальным, т.е. имеет обязательный признак объективной стороны - наступление конкретных последствий. Эти последствия прямо указаны в статье, следовательно, данное преступление окончено с момента наступления последствий, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 УК РФ.
Общий объект – совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. К нему относятся:
– права и свободы человека и гражданина;
– собственность;
– общественный порядок и общественная безопасность;
– окружающая среда;
– конституционный строй РФ;
– мир и безопасность человечества.
Т.о. общим объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Дополнительным объектом является жизнь и здоровье чело­века.
Родовой объект – это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. В зависимости от родового объекта УК РФ поделен на разделы:
– преступления против личности;
– преступления в сфере экономики;
– преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
– преступления против государственной власти;
– преступления против военной службы;
– преступления против мира и безопасности человечества.
Т.о., поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ помещено в раздел 9 УК РФ, следовательно, родовым объектом данного преступления будут выступать общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка.
Видовой объект – группа однородных общественных отношений, охраняемых нормами, помещенными в одну главу Особенной части УК РФ. Т.о., поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, содержится в главе 27 УК РФ, следовательно, видовым объектом данного преступления будут выступать общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Непосредственный объект – это общественные отношения, охраняемые нормой конкретной статьи Особенной части УК РФ. Т.о. непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, будут являться общественные отношения в сфере охраны правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Задание 2
Чердынцев и Лыков вымогали у индивидуального предпринимателя Абуладзе деньги в сумме 10 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Абуладзе. С этой целью Чердынцев и Лыков изготовили самодельное взрывное устройство, которое установили под дверью в гараж Абуладзе. Через несколько дней на нем подорвались сын Абуладзе и его жена. Последняя погибла на месте, а сыну был причинен тяжкий вред здоровью.
1. Определите форму вины Чердынцева и Лыкова по отношению к вымогательству денег, факту изготовления взрывного устройства, гибели человека и причинению вреда здоровью. Какое уголовно-правовое значение имеет факт совершения преступления с неопределенным и альтернативным умыслом?
2. Определите непосредственные объекты преступлений, совершенных Чердынцевым и Лыковым.
3. Что понимается под фактической и юридической ошибками в уголовном праве, каково их влияние на вину и уголовную ответственность?
4. Усматриваются ли в действиях виновных признаки соучастия? Если да, то определите его форму и роль каждого из них в совершении преступления.
Ответ на задание 2
1. По отношению к вымогательству денег у индивидуального предпринимателя Абуладзе в действиях Чердынцева и Лыкова имеется умышленная форма вины. В данном случае будет иметь место прямой умысел, поскольку согласно ч.2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления11. В данном случае, Чердынцев и Лыков осознавали, что они предъявляют к Абуладзе незаконное требование передачи им денег в размере 10 тыс. долларов США, и желали таким путем добиться неправомерного их получения;
По отношению к факту изготовления взрывного устройства действия Чердынцева и Лыкова также характеризуются прямым умыслом, поскольку они осознавали, что незаконно изготавливают самодельное взрывное и желали совершить именно эти действия;
По отношению гибели жены Абуладзе и причинению тяжкого вреда здоровью его сыну действия Чердынцева и Лыкова характеризуются в форме неосторожности. В данном случае будет иметь место небрежность, поскольку согласно ч.3 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия12. Исходя из условий задачи, Чердынцев и Лыков самодельное взрывное устройство установили под дверью в гараж Абуладзе, т.е. в данном случае умысел у них был направлен на причинение вреда именно ему. Однако на то, что в результате их действий может быть причинен вред жене и сыну Абуладзе, они не рассчитывали, хотя при должной предусмотрительности могли предвидеть, что возле гаража помимо Абуладзе может появиться кто-то еще;
При неопределенном умысле лицо, совершая те или иные общественно опасные действия (бездействие), точно не определяет, какое последствие может наступить (например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но он не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений). В случае же совершения преступления с альтернативным умыслом, виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий (например, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение). И в первом, и во втором случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия, т.е. следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.
2) Непосредственный объект - это охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, которое терпит ущерб в результате совершения определенного преступления. Непосредственные объекты посягательства определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного и того же родового и видового объекта13
Действия Чердынцева и Лыкова подпадают под признаки следующих составов преступлений:
Ч.2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»). Непосредственным объектом данного преступления помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье;
Ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 105 УК РФ («Покушение на убийство» - по отношению к Абуладзе). Непосредственным объектом данного преступления является жизнь человека, в данном случае жизнь Абуладзе;
Ч.1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности» - по отношению к жене Абуладзе). Непосредственным объектом данного преступления является жизнь человека, в данном случае жены Абуладзе;
Ч.1 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» - по отношению к сыну Абуладзе). Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека, в данном случае здоровье сына Абуладзе;
Ч.2 ст. 223.1 УК РФ («Незаконное изготовление взрывчатых веществ»). Непосредственным объектом данного преступления является общественная безопасность. 
3) Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Эту разновидность ошибки иногда называют ошибкой в противоправности деяния14.
Виды юридической ошибки:
1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица:
- о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены. В том случае, если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления).;
- не преступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением. В данном случае неправильное представление лица о непреступности деяния, в то время как оно является преступным, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке;
2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке деяния;
3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания.
Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.
Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем15.
Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. 
В уголовном праве выделяют следующие фактические ошибки:
1) ошибка в объекте посягательства;
2) ошибка в предмете;
3) ошибка в личности потерпевшего;
4) Ошибка в средствах совершения преступления;
5) Ошибка в причинной связи;
6) Ошибка в квалифицирующих признаках преступления.
Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.
Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета. В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (например, Иванова. похитила пропуск, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность в данном случае наступает по ч.3 ст. 30 и 158 УК РФ).
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (например, Петров хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним)16.
Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (т.е., не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым. деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами.
Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.
Выделяют следующие виды данной ошибки:
а) Лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата.Например, преступник наносит два удара молотком по голове потерпевшему (что вызвало смерть) и, не догадываясь об этом, вешает труп.
При втором варианте последствия не наступают вообще или фактический результат менее тяжкий, чем предвидимый. Например, лицо выстрелило в грудь потерпевшему, но пуля не пробила бронежилета, и тяжкие последствия не наступили.
б) Ошибка в развитии причинной связи. Данная ошибка является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили. Например, фактические последствия оказались более тяжкими, чем предвиделось. Эта ошибка исключает умысел. 
Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного.  Например, гражданин А. склоняет гражданина Р. к употреблению наркотиков, не зная о том, что гражданин Р. является несовершеннолетним. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.