«Лишение родительских прав и ограничение родительских прав (сравнительный анализ)»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно подвести итог по дипломной работе в целом. В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
В дипломной работе была затронута тема института лишения и ограничения прав родителей, тема является весьма актуальной, поскольку в современном обществе родители зачастую ставят свои обязанности по защите и воспитанию детей на последнее место, отдавая приоритет своим собственным предпочтениям. Благополучие и преуспевание индивида связано с успехом и благополучием социального коллектива. Таким образом, человек с самого рождения живет в семье, в коллективе, а по достижению совершеннолетия создает свою семью. В процессе супружеской жизни могут возникнуть семейные проблемы, которые не всегда регулируются мирным путем. Поэтому можно считать, что проблема ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава I Правовое регулирование лишения и ограничения прав родителей 7
1.1 Общая характеристика родительского правоотношения 7
1.2 Основания, условия и порядок лишения и ограничения прав родителей.. 10
1.3 Правовые последствия ограничения и лишения прав родителей 17
Глава II Анализ исполнения судебных решений и профилактика лишения прав родителей 22
2.1 Особенности восстановления родительского правоотношения 22
2.2 Порядок исполнения судебных решений о лишении и ограничении родителей прав родителей 25
2.3 Меры профилактики и предупреждения последствий лишения и ограничения прав родителей 52
Заключение 66
Список использованной литературы 69

ВВЕДЕНИЕ

Проблема ограничения и лишения прав родителей приобрела особое значение вследствие того, что она имеет прямую взаимосвязь с появлением в Российской Федерации родителей, которые не могут взять на себя бремя содержания своих детей, не могут должным образом заниматься их воспитанием, ухаживать за их психическим и нравственным здоровьем. Появление таких родителей в нашем социуме не случайность, а закономерность. В современных социально-экономических условиях с особой остротой проявились негативные тенденции резкого ухудшения материального положения российских семей, бедность, повышение уровня безработицы, жилищные проблемы, алкоголизм, наркомания. Все эти социальные явления являются основой неблагополучия в семейных отношениях.
Поэтому тема дипломной работы является весьма актуальн ой.
Целью дипломной работы является сравнительный анализ исполнения судебных решений по вопросам лишения и ограничения прав родителей.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
дать общую характеристику родительского правоотношения;
рассмотреть основания, условия, порядок лишения и ограничения прав родителей;
описать правовые последствия ограничения и лишения прав родителей;
охарактеризовать особенности восстановления родительского правоотношения;
проанализировать судебную практику в части порядка исполнения судебных решений о лишении и ограничении родителей прав родителей;
изложить основные проблемы и меры профилактики и предупреждения последствий лишения и ограничения прав родителей;
сделать выводы по дипломной работе в целом.
Объектом исследования является институт лишения и ограничения прав родителей как теоретическая категория и как правовое явление соци-альной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне региональном, судебной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Ди-пломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе рассмотрены особенности правового регулирования лишения и ограничения прав родителей, дана общая характеристика роди-тельского правоотношения. Кроме этого важным аспектом здесь являются основания, условия, порядок и правовые последствия ограничения и лишения прав родителей.
Во второй главе охарактеризованы особенности восстановления родительского правоотношения, изложен порядок исполнения судебных решений о лишении и ограничении родителей прав родителей, а также определены меры профилактики и предупреждения последствий лишения и ограничения прав родителей.
В работе использовались такие методы исследования, как общие методы научного исследования (системный, диалектический и пр.), частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод системного анализа, логический, статистический, историко-правовой и иные методы исследования.
Теоретической базой исследования послужили работы и научные публикации отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, С.Н. Кожевникова, О.А. Красавчикова, СВ. Курылева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.Ф. Черданцева, Б.Б. Черепахина, В.Я. Юдина, Р.Г. Ягутян и др.
Нормативной базой для исследования послужили данные учреждений законодательной и исполнительной власти в области института лишения и ограничения прав родителей.
Информационной базой послужили опубликованные и размещенные в электронных правовых системах правовые акты Российской Федерации, статистические и другие данные, отражающие развитие законодательства в сфере родительского правоотношения, научная литература, опубликованная в средствах массовой информации, данные социальных служб и судебная практика.
Научная новизна дипломной работы состоит в следующих положениях, который автор выносит на защиту:
1. Автор предлагает лишение прав родителей рассматривать как исключительную (крайнюю) меру, которая будучи одновременно методом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.
2. Для привлечения родителей к ответственности в виде лишения прав родителей необходимо наличие всех условий наступления юридической ответственности: вреда, причинной связи, противоправности и вины.
3. Исключительный характер лишения прав родителей должен быть прежде всего отражен в перечне установленных законом оснований лишения прав родителей, представляющем собой закрытый (исчерпывающий) список случаев крайнего и существенного нарушения родителями прав и интересов детей.
4. Потому что лишение прав родителей как правовая мера должна оказывать комплексное воздействие, предлагается совершенствование нормы о восстановлении прав родителей в целях максимально возможного сохранения биологической связи «родитель-ребенок».
Практическая значимость работы заключена в предложении актуаль-ных на современном этапе тенденций и направлений совершенствования института лишения и ограничения прав родителей.

проследить, чтобы не применялось непедагогичных мер;
чтобы психика ребенка не травмировалась.
Существует возможность привлечения к процессу исполнения судебного решения и психологов «со стороны». Иногда, обязательными участниками процесса исполнения судебного решения могут быть и сотрудники органов полиции, которые могут привлечь лицо, препятствующее исполнению решения суда, к административной ответственности и к другим видам ответственности, в зависимости от ситуации. Конечно же, в семейных спорах очень важен психологический момент, чувства, а не требования правовых норм. Поэтому, решать подобные вопросы лучше всего мирно.
Рассмотрим порядок исполнения судебных решений о лишении и ограничении родителей их прав родителей.
2.2 Порядок исполнения судебных решений о лишении и ограниченииродителей прав родителей
Исполнение решений по делам о лишении прав родителей имеет свои сложности, которые определяются, в первую очередь, состоянием самого ребенка, который подчас затравлен родителями, всего боится, продолжает им повиноваться. К тому же лишенные прав родителей лица нередко стремятся любой ценой удержать при себе своих детей, спрятать их. Вот почему исполнение судебных решений по делам подобного типа иногда носит ярко выраженный принудительный характер.
Чтобы избежать создание травмирующей ребенка обстановки, полезно заранее подготовиться к исполнению судебного решения, ориентируясь на ту форму устройства, которая выбрана в данном случае отделом образования. Если речь идет о направлении в детский дом, должна быть готова соответствующая документация. Когда ребенок болен и нуждается в срочном лечении, к его временному устройству в медицинское учреждение подключаются медицинские работники. В общем, успех исполнения судебного решения во многом зависит от качества подготовительной работы.
Исполнение решения о лишении прав родителей осуществляется в соответствии с требованиями ст. 79 Семейного кодекса РФ по правилам, установленным Федеральными законами от 21 июля 1997 г. – «Об исполнительном производстве» [14]_и «О судебных приставах»,[15] а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
К числу общих принципиально важных правил, которые касаются дел этой категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным приставом-исполнителем. Подмена его, как это зачастую бывает, представителем органов попечительства и опеки противоречит закону, а потому недопустима. По причине того, что именно судебный пристав-исполнитель правомочен на исполнение судебного решения, его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). Это означает, что лицом, которое несет ответственность за исполнение судебного решения по лишению прав родителей, является судебный пристав– исполнитель.
Трудности психологического, педагогического характера, которые затрудняют передачу ребенка лицу, в чью пользу решен спор, объясняют необходимость обязательного присутствия при исполнении судебного решения представителя органов попечительства и опеки, которое компетентно в вопросах воспитания. Попытка представителя этих органов мирным, а потому самым болезненным для ребенка путем осуществить его передачу в другие руки может увенчаться успехом. Стремиться к этому необходимо как судебному приставу– исполнителю, так и представителю органов опеки и попечительства и тогда, когда они вплотную подошли к проблеме исполнения решения.[16] К примеру, при изъятии детей, чьи родители лишены прав родителей или ограничены в родительских правах, судебному исполнителю следует сосредоточить внимание на мерах, которые нейтрализуют помехи в исполнении решения. Представитель органов попечительства и опеки призван не допустить насилия над ребенком, смягчить негативные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения решения, найти подход к нему, успокоить его, объяснить смысл происходящего и т.п. Помимо того, он не должен допустить принудительное исполнение решения в буквальном смысле слова. Малейшие попытки к прямому принуждению непедагогичные, антигуманные по своей сути, а потому должны пресекаться представителем органов попечительства и опеки. По его инициативе в требуемых случаях судебному исполнителю нужно приостановить, отложить исполнение решения или составить акт о невозможности его исполнения.[17]
В требуемых случаях привлекаются к участию в исполнении судебного решения и представители органов внутренних дел. Таким образом, п.2 ст.79 СК не только четко обозначает круг участников процедуры исполнения судебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей, но и дает возможность каждому из них занимать свое место. При этом остается неизменным правило, в соответствии с которым руководящее значение в исполнении подобного вида решений в любом случае принадлежит судебному приставу-исполнителю, который несет ответственность за процесс исполнения и его итог. Это обстоятельство приобретает особенный смысл в делах, которые связаны непосредственно с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится.[18]
Касаемо времени и места исполнения, то и его определение не относится к малозначительным деталям. Могут возникнуть (и возникают) серьезные проблемы, поскольку речь идет об изъятии несовершеннолетнего из семьи, отбирании его у родителей, что само по себе чрезвычайно сложно. Вот почему ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не связывает руки судебному исполнителю, разрешая ему исполнять решение суда буквально повсюду, где это удобно, даже на территории, на которую не распространяются его задачи. Только бы это было рационально с точки зрения соблюдения интересов ребенка в настолько трудной ситуации. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке – в школе, детском саду, любом другом воспитательном учреждении, или в доме знакомых, родственников, которые могут обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка.
Тем не менее, в исключительных и не терпящих отлагательства ситуациях приходится вторгаться в дом родителей, который и становится местом исполнения судебного решения.
Иногда по делам, которые связаны с передачей ребенка, его изъятием, обязанная к совершению передачи ребенка сторона исчезает вместе с ним. Это обстоятельство действительно становится непреодолимым препятствием на пути исполнения, которое надо приостанавливать на неопределенный срок. Но если так называемый должник исчезает один, то исполнить решение не составит труда – будь то передача ребенка одному из родителей или на попечение органов попечительства и опеки. При изъятии ребенка у лиц, которые лишены прав родителей, исполнение производится в их отсутствие с применением всех законных методов обеспечения судебного решения, т.е. при помощи работников полиции.
Но самое лучшее для ребенка, когда стороны (отец и мать несовершеннолетнего) договариваются об удобном для них времени исполнения. Такая договоренность может состояться и между лицами, лишенными прав родителей или ограниченными в своих родительских правах судом, и представителем органов попечительства и опеки, который выступает в качестве истца по делу.[19]
После решения всех вопросов, которые предшествуют исполнению, наступает само исполнение. Если оно осуществляется в добровольном порядке, то проблем нет. Другое дело, когда предстоит принудительное исполнение. А по делам, которые связаны с воспитанием детей, чаще всего стороны не склонны к мирному урегулированию спора на любой стадии его разрешения, они до конца противятся возврату ребенка другой стороне, изъятию ребенка из семьи. Тогда исполнение осуществляется по общим правилам с учетом особенностей дела, которые оказывают свое влияние и на исполнение решения суда.[20]
В соответствии с п.2 ст.79 СК РФ принудительное исполнение решений, которые связаны с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа попечительства и опеки и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в требуемых случаях – с участием представителя органов внутренних дел.
Отсюда можно сделать вывод, что в таких случаях судебный исполнитель обязан известить представителя органов попечительства и опеки о месте исполнения, времени и дате, когда его предстоит совершить. Такое требование понятно. Во-первых, представитель органов попечительства и опеки по долгу службы обязан принимать участие в процедуре, которая имеет прямое отношение к защите прав ребенка, во-вторых, он может оказать помощь исполнителю рекомендациями, квалифицированным советом, в-третьих, предотвратить действия антипедагогического характера со стороны любых участников исполнения.
Исполнение решения суда о лишении родительских прав, ограничении прав родителей связано с изъятием ребенка из семьи, т.е. отобранием у родителей (одного из них), которое наталкивается на сопротивление, противодействие лица, которое утратило свои права. Ситуация обычно осложняется и состоянием детей, которые подлежат обязательному отобранию. Тем более промедление в таких случаях крайне нежелательно, а разговоры, увещевания неуместны. Вот почему при исполнении таких решений иногда прямой смысл использовать ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где говорится о взаимодействии судебных исполнителей с работниками полиции. В пределах предоставленных им прав они оказывают содействие в исполнении судебного решения не только потому, что иначе достаточно трудно его исполнить, но и из-за существования реальной опасности как жизни, здоровью детей, так и тех, кто пытается их спасти.
В ситуации, которая возникает при исполнении судебного решения подобного рода, выходом из положения может быть вызов лица, которое лишено прав родителей, а также того, чьи права ограничены судом, к примеру, в отделение полиции, задержание на законных к тому основаниях и т.п. с тем, чтобы парализовать его противодействие исполнению судебного решения. Присутствие такого лица при исполнении вовсе не является обязательным, а зачастую и нежелательно. Тем более что его мнение по вопросу устройства детей правового значения не имеет. Главным здесь является бережное отношение к ребенку любого возраста. Поэтому облегчает исполнение подготовленность органов попечительства и опеки к незамедлительному устройству несовершеннолетнего в одно из детских медицинских, воспитательных и других учреждений. Иными словами, к моменту исполнения на руках у представителя органов попечительства и опеки должны быть все документы, которые нужны для устройства ребенка. Лучше всего, если орган попечительства и опеки попытается устроить детей еще до рассмотрения заявленного иска о лишении, ограничении прав родителей.
Важной особенностью рассмотрения данных дел, является то, что вне зависимости от того, кем предъявлен иск, к участию в деле должен быть привлечен орган попечительства и опеки, который обязан представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, которые подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Законом предусматривается участие органа попечительства и опеки в рассмотрении споров указанной категории как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, который имеет право давать заключение по существу спора.
Требование об обязательном привлечении органов попечительства и опеки к участию в делах, которые связаны с лишением прав родителей и ограничении в родительских правах соблюдается абсолютным большинством судов.
Обобщение судебной практики также показало, что органы попечительства и опеки, которые принимают участие в деле в качестве органа, который дает заключения по делу, зачастую привлекаются судами в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований в отношении предмета спора.
К примеру, по делу по иску ГКУЗ «КСДР» к Б. о лишении прав родителей в отношении несовершеннолетнего Б. Московский районный суд г. Твери к участию в деле привлек орган попечительства и опеки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Дело № 2-1086/2012).
Аналогичная практика имеет место в ряде судов Тверской области: Вышневолоцком, Конаковском, Осташковском городских судах, Калязинском, Калининском, Фировском, Жарковском, Пеновском, Зубцовском, Лесном районных судах.
Данная практика является неправильной по следующим основаниям.
В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы попечительства и опеки относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, который компетентен дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, у которых есть важная социальная направленность, и защита интересов несовершеннолетних, которые не имеют в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные обязанности и права органа попечительства и опеки, который привлекается для дачи заключения по спору (ст.47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются разными.
Представляется правильной практика Пролетарского, Заволжского, Сонковского, Селижаровского, Молоковского районных судов Тверской области, Торжокского, Ржевского, Бежецкого городских судов Тверской области, где при подготовке дела к судебному разбирательству судьями орган попечительства и опеки привлекается к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу.
К примеру по делу по иску М. к М. о лишении прав родителей в отношении сына, в исковом заявлении орган попечительства и опеки указан в качестве третьего лица. Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству судья Заволжского районного суда г. Твери привлек указанный орган для дачи заключения по спору в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, исключив из числа третьих лиц (Дело № 2-1800/2012).
В соответствии с материалами обобщения судебной практики суды области к участию в деле привлекали как орган попечительства и опеки по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган попечительства и опеки по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган попечительства и опеки по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом попечительства и опеки акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.
К примеру, по делу по заявлению П. к К. о лишении прав родителей в отношении сына, Центральный районный суд г. Твери привлек к участию в судебном разбирательстве органы попечительства и опеки г. Твери (по месту жительства ответчика) и органы попечительства и опеки г. Волгограда (по месту жительства истца), обязав каждого представить суду акт обследования материально-бытовых условий и заключение по делу (Дело № 2-2142/2012).
По данному вопросу следует придерживаться указанной позиции, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.
Зачастую органы попечительства и опеки просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ).
Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа попечительства и опеки не представляется возможным.
Обобщение судебной практики также показало, что органами попечительства и опеки нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.
Встречаются случаи, когда заключение составляется органом попечительства и опеки формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствуют мнение органа попечительства и опеки о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.
Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа попечительства и опеки, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.
Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа попечительства и опеки сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом попечительства и опеки, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.
При поступлении актов, заключений суду необходимо проверять их полноту, обоснованность, добиваться того, чтобы они не носили формальный характер. В требуемых случаях предлагать органам попечительства и опеки восполнять пробелы с тем, чтобы иметь всю необходимую информацию для разрешения спора.
В тех случаях, когда органы попечительства и опеки бездействуют при подготовке документов, представляют немотивированные заключения, следует выносить частные определения.
При необходимости для разъяснения вопросов, которые могут возникнуть при исполнении, по просьбе сторон или инициативе самого исполнителя может быть привлечен специалист или даже несколько специалистов. Пригласить его или нет является исключительным правом исполнителя. Но при этом нужно учитывать, что в особенно сложных случаях его помощниками могут стать, в частности, педагог, воспитатель, детский психолог. Таковы основные действующие лица принудительного исполнения.
Дела об ограничении либо о лишении прав родителей в соответствии с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п.2 ст. 70, п.4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. N10.
Как показало обобщение судебной практики все дела о лишении прав родителей и ограничении в родительских правах рассмотрены с участием прокурора. Фактов ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей в ходе обобщения судебной практики не установлено.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998г. N10.