Цветные революции как новая технология в смене политической власти в политическом процессе: основные черты и особенности.

Заключение

Подводя итог анализу, проведенному в данной работе, приходится иметь в виду, что цветные революции становятся образованием, которое привнесено в страну извне и не отвечает интересам самой страны. Ни одна из революций не становится причиной процветания страны, скорее, свидетельствуют о грядущей еще большей нищете, а, в большинстве случаев и к управляемому хаосу.
Не будет излишним сказать, что в цветных революциях интерес представляют не столько страны, в которых они происходят, сколько в том, что они представляют собой "плацдарм" для расширения НАТО на Восток. В настоящий момент - это главное средство атаки на другие государства. Сейчас не обязательно нападать на страну - достаточно развить при помощи ИТ-технологий недовольство руководством. Далее толпа все сделает сама.
Инфо ...

Содержание


Введение 3
Глава 1. Сущность «цветных революций» 6
1.1. Цветная революция как продукт информационной войны 6
1.2. Роль НКО в продвижении цветных революций 21
1.3. Типичные черты цветных революций 29
Глава 2. Технология «цветных» революций 36
2.1. Причины цветных революций на постсоветском пространстве 36
2.2. Технологии применения цветных революций на постсоветском пространстве 44
2.3. Реализация цветных революций 51
Глава 3. Реализация цветных революций на постсоветском пространстве: национальный колорит 55
3.1. Цветные революции в РФ: Манежка как неудавшаяся революция 55
3.2. "Революция роз" в Грузии 59
3.3. "Оранжевая революция" и "Майдан незалежности" в Украине 62
Заключение 71
Список литературы 71

Введение

После распада СССР существенно обострилась конкуренция за влияние на страны постсоветского пространства между США, как правило, поддерживаемыми своими союзниками, и Россией. По сути, мы имеем дело не столько с различными, но и, скажем, прямо противоположными направлениями по перестройке постсоветских территорий.
С одной стороны можно наблюдать попытки форсирования развития событий в постсоветских государствах, так называемая демократизация, а то и цепь цветных революций, ведущая к переориентировке государств на Запад. С другой стороны, с позиции России, можно обнаружить попытки «заморозки» европейского сотрудничества постсоветского пространства, охраны традиционного мироустройства с последующей реинтеграцией стран. При этом, ни США, ни Россия не приемлят другого, считая негативн ым присутствие на территории.
События последних лет показывают, что охранительная политика России имеет под собой большое количество оснований, так как смена власти очень часто становится неконтролируемой, в результате чего Россия получает очаг конфликта непосредственно у своих границ. Но и охранительной политики в условиях современности становится недостаточно.
В сложившейся, прямо скажем, неблагоприятной ситуации, особенно после упущенных десятилетий взаимодействия, отслеживание ситуации цветных революций и предотвращение их будет играть существенную роль в обеспечении безопасности нашей страны.
Примечательно, что, несмотря на то, что выгодность для стран СНГ принятие инициатив России очень выгодно, российские ведомства и российские политики сталкиваются с огромными трудностями, в частности, связанными с тем, что до России сферу образования и культурного просвещения заняли США. Культурные центры Америки есть не только в каждой стране СНГ, но и в каждом крупном городе, что существенно осложняет вход России в регион и возврат ее влияния. Как следствие, НКО оказывает огромное влияние на деятельность общества, раскрывая процессы демократизации через призму цветных революций.
Молодому поколению навязывается в сфере образования негативный образ России. В ответ Россия стремится сформировать более адекватное образовательное пространство, в частности, программы по обмену в образовании. Но предпринятых действий пока оказывается недостаточно и в странах СНГ активно растут русофобские настроения. События последних 6 лет свидетельствуют о недостаточности политики РФ в сфере цветных революций.
Таким образом, актуальность данной работы обуславливается противоречием между процессами, которые происходят на постсоветском пространстве и итогами цветных революций.
Цель данной работы – рассмотреть цветных революций как технологии смены политической власти. В соответствии с целью необходимо реализовать следующие задачи:
1. Проанализировать сущность цветной революции как продукта информационной войны
2. Подвергнуть анализу роль НКО в реализации цветных революций
3. Выявить специфику цветных революций
4. Рассмотреть причины цветных революций на постсоветском пространстве
5. Выявить особенности революций на постсоветском пространстве
6. Проанализировать модели реализации цветных революций
7. Проанализировать особенности цветных революций в РФ
8. Подвергнуть анализу специфику революции роз в Грузии

С одной стороны, по таким показателям, как территория, количество населения, развитие военной промышленности, наличие ядерного оружия, численность вооруженных сил, развитие культуры, членство в Совете безопасности ООН, — она сама является геополитической державой и притягивает к себе менее геополитически мощные постсоветские страны, с другой, — по показателям уровня жизни и развития демократии Россия сама испытывает геополитическое притяжение более мощных акторов. Постсоветские независимые государства испытывают притяжение как Запада, так и России. Эти две противоположно направленные геополитические силы поляризуют элиту и общества постсоветских стран, создавая дополнительную причину «цветных революций».Таким образом, мы далеки от того, чтобы вдаваться в конспирологические теории и считать цветные революции только порождением Запада. Они спонсируются и поддерживаются Западом, это несомненно, однако, основаны на объективных причинах. Глава 2. Технология «цветных» революций2.1. Причины цветных революций на постсоветском пространствеОтчасти о причинах цветных революций на пространстве СНГ нами уже говорилось, однако, остановимся подробнее на примере Грузии и Украины. Истоки столкновений, как думается, коренятся в истории государств. Одним из факторов, влияющих на образование и развитие Украины и Грузии является внутренняя статусность государства, т.е. его внутренняя легитимность, предполагающая признание государства гражданами в качестве единственной организации, осуществляющей управление территорией и обладающей монополией на применение насилия. С учётом параллельного развития процессов национального и государственного строительства (особенно в бывших республиках СССР, переживающих 4 транзита), ответы на т.п. устанавливающие вопросы представляются важнейшими критериями успешности этих транзитов. Степень консолидации украинской и грузинской нации- государства можно проанализировать при исследовании лингвистических, исторических, культурных и политических переменных.Основной проблемой для внутренней статусности Украины была и остаётся высочайшая степень регионализации. Украина в социокультурном плане является уникальной страной, территория которой объединяет пласты населения с диаметрально противоположными историческими корнями и политическими взглядами. Можно сказать, что благодаря наличию часто противоположных друг другу идентичностей Украип несколько. Как минимум, три - благодаря историческим, экономическим, социокультурным, демографическим и политическим факторам. Индустриальный (почти 50 %-ный вклад в ВВП Украины), наиболее населённый (и по абсолютному количеству, и по степени плотности), с наивысшей степенью урбанизации, преимущественно православный, исторически тяготеющий к России, использующий русский язык Юго-восток. Menee населённый (с максимальной плотностью в Прикарпатье) и наименее промышлепно развитый (13 % украинского ВВП), с наивысшим уровнем безработицы, использующий украинский язык (при почти полном игнорировании русского языка и суржика), униатский, греко-католический, с наивысшей степенью политизации церковной жизни Запад. С меньшей долей промышленности в 20 % от украинского BBII ~ , почти на две трети использующий украинский (и четверть - русский) языки Центр, являющийся историческим и геополитическим преемником Украинского Гетманства XVI- XVIII веков.Многие учёные выделяют различные украинские идентичности, по все признают их оппозицию друг другу. Алексей Миллер говорит о западной и восточной идснтичностях, которые формировались преимущественно в период между мировыми войнами. Именно в это время под влиянием поляков складывался крайний украинский (западноукраинский) национализм, находящий сейчас институциональное выражение в радикальных организациях (например, партии «Свобода»). Радикальные носители каждой из этих идептичпостей с неприязнью относятся к представителям другой. Андрей Окара пишет о двух «цивилизациоипых кордонах» и, соответственно, «трёх цивилизациях», объединённых внутри современных административных границ Украины: западновропейской, восточиохристианской цивилизациях и Крымском полуострове, который является территорией сосуществования восточноевропейской (восточиохристианской) цивилизации и лимитрофа исламской цивилизации . В.В. Лапкип определяет раскол общества по историческим, а ие географическим основаниям, описывая три страты украинского общества начала 2000-х годов: тех, «кто по-прежнему ощущал своей страной СССР», ориентирующихся на независимую Украину, и значительную часть неопределившихся между этими полярными мнениями . Однако, со временем основания раскола суверенной Украины сместились к чисто географическим. Тарас Кузио на основании анализа результатов опросов Центра Разумкова выделяет советскую идентичность, присущую жителям Донбасса и Крыма, относя к пей паттерны антиамериканизма, жёсткой оппозиции НАТО, отождествления украинского национализма и национал-социализма, восприятия «оранжевой революции» исключительно инспирированной Западом, легко воспринимаемых конспиративных теорий, отношения к демократическим реформам как подрывающим «стабильность».В Грузии отношение к советскому периоду истории и советскому наследию гораздо более определенно (как минимум в элитах). Бывший министр экономики и глава администрации президента Екатерина Шарашидзе ут верждала: «Для нас важно, чтобы больше пи грузин, ни иностранец никогда не подумал, что Грузия - это Советский Союз» Как пишет А.И. Никитин, «цветные революции» «вычищали советизм из постсоветских систем Украины и Грузии». Негативное отношение к наследию СССР и современному российскому государству (за исключением русской культуры ), безусловно, объединяет власть и оппозицию и скорее, сплачивает грузинскую нацию, поскольку Россия (в т.ч. как правопреемница СССР) играет роль «внешнего врага». Определяемое географической принадлежностью неоднозначное отношение массы и политиков к советскому периоду истории является важнейшей проблемой внутренней статуспости украинского государства. На Западе страны Россия и русские являются безусловным раздражителем, шрают роль «чужого», что в крайних формах проявляется, безусловно, в отношении ко Второй мировой войне . В одной части (Львов, Иваново-Франковск, Терпополь и другие западные регионы) Степан Баидера - герой борьбы за независимосгь, изображение которого с подписью «герой Украины» встречается на билбордах в областных центрах. В другой (Донбасс, Крым) – стоят памятники жертвам ОУН-УПА. Одним из ярких примеров, которым можно проиллюстрировать высокую степень регионализации Украины, является отношение украинцев к российско-грузинскому конфликту в августе 2008 года. Распределение по регионам показывает геополитические и культурные ориентиры Юго-востока, Центра и Запада. Более 60 % на Западе считают агрессором Россию, более 60 % на Юге - Грузию, на Востоке 42 % - Грузию, 18 % - Россию, в Центре разница между указанными категориями около 5 %, здесь же наибольший процент считающих агрессорами обеих (32 %). Около 12 % считаю т виноватой Грузию (на Западе) и Россию (па Востоке).Территории с особым статусом существуют в обоих государствах - автономные республики: Крым - на Украине, Абхазия и Аджария - в Грузии. На Украине это не определяет лингвистических различий - государственным языком является только украинский, русский язык, как правило, употребляется в законодательстве в формулировке «русский и другие языки национальных меньшинств». В Грузии в 2002 году были приняты изменения в конституцию, согласно которым в Абхазии абхазский был признан государственным наряду с грузинским.Языковая ситуация на Украине в самом общем смысле может характеризоваться термином билингвизм: абсолютное большинство населения понимает и/или использует два языка, русский и украинский. К ним необходимо добавить суржик, квалифицируемый в качестве языкового явления, одновременно содержащего элементы украинского и русского языков, используемого в быту и повседневных разговорах. Таким распределением лингвистических предпочтений Украина обязана различной истории регионов и многочисленным сменам языковой политики, проводимой в данной провинции метрополией (и Российской, и советской империями).После распада Российской империи во время гражданской войны попытки реализации территориально-политических проектов па Украине препятствовали проведению единой лингвистической политики. В 20-х годах на подконтрольных территориях большевики начали политику украинизации. В 30-х годах на смену ленинским принципам самоопределения наций и этносов пришли сталинские, предполагавшие создание единой культурно-исторической общности - советского парода. Началась русификация (советизация) с присущими политике советского государства перегибами. В западных землях Украины после реализации секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния в Европе в 1939-1941 году советским правительством проводилась украинизация с целью вытеснить польский язык. Во время оккупации немецкими войсками Украина вновь пережила украинизацию, целью которой было вытеснить русский язык и обрести положительное отношение населения к германской администрации. После войны с разной степенью интенсивности через Украину проходили «волны украинизации». Одна из них - в начале 1950-х, когда «по инициативе Лаврентия Берии, партийные органы обязаны были решительно выдвигать местные кадры на партийную и советскую работу. Особенно сильно эта политика затронула вновь присоединённую Западную Украину, когда многим выходцам из Восточной Украины и России пришлось отказаться от своих постов. В 1960-е так же проводилась борьба с русификацией». Разнонаправленные волны украинизации/советизации очевидным образом препятствовали формированию единого лингвистического пространства в пределах административных границ Украины, что оказалось одним из факторов политического развития постсоветской Украины.После распада СССР русский язык по-прежиему оставался в центре политических процессов. Политики и партии традиционно используют т.п. русскую карту па выборах и референдумах (в западных регионах в качестве одного из символов, против которых направлена националистическая борьба, в юго-восточных, наоборот, как элемен т поддержки и инструмент агитации). Стоит особо заметить, русский язык, будучи в т.ч. средством коммуникации, играет амбивалентную роль. Не только вопрос о языке может служить причиной разногласий между политиками и населением, которое они представляют, быть поводом для дружелюбного отношения или агрессии. Язык на двуязычной Украине является ярчайшим политическим маркером. Само использование русского языка при коммуникации автоматически помещает собеседников в систему координат «свой-чужой». Придание русскому языку статуса второго государственного - клише в избирательных кампаниях субъектов, которые поддерживаются юго-восточными регионами. В 1994 году шедший на выборы президента Л.Д. Кучма обещал сделать это. На досрочных парламентских выборах 2007 года «русский - второй государственный язык» стало одной из программных целей «Партии регионов». В.Ф. Янукович, шедший на президентские выборы 2010 года с аналогичным обещанием, видимо, изначально понимал невозможность исполнить его - подобная политика крайне осложнит отношения центра и западных регионов вплоть до начала сецессий. При этом он потерял много пунктов в рейтинге доверия, поскольку сначала утверждал, что для придания русскому статуса государственного «нужно, чтобы президент подписал закон вот этой самой рукой», а уже будучи президентом, заявил, что единственным государственным будет украинский. Наконец, летом 2012 года перед осенней парламентской кампанией ПР продавила в ВР популистский закон, согласно которому к русскому и прочим языки меньшинств применяются меры, направленные на их использование при условии 10-процентного представительства носителей языка па территории, на которой он распространён.Вместе с тем, команда Януковича относительно консолидации нации пыталась действовать более рационально, нежели команда Ющенко. Президент Янукович во многом рационально пересмотрел языковую политику предшественника, устранив идеологические элементы. Отказавшись от игнорирования интересов юго-восточной Украины, четвёртый президент способствовал некоторому развитию русского языка. Например, квота на вещание с использованием только украинского языка в ноябре 2011 года в эфире всеукраинских телерадиокомпаний были снижены с 50 до 25 %.Грузия, где проблема билингвизма в силу гораздо более высокой доли титульной нации, чем на Украине, никогда не подвергалась русификации в той же степени, хотя уровень лингвистической и культурной разнородности территорий Грузии выше, чем у украинских земель. Скорее, советское руководство занималось грузинизацией сначала самостоятельных политий, а потом - грузинских автономий. Несмотря на это абхазы и осетины сохранили свой язык. На территории «большой Грузии» кроме собственно грузинского распространены мефельский, сванский и ласский языки - все они относятся к общей картвельской языковой группе.Кроме того, абхазы имели опыт самостоятельной государственности и в начале XIX века независимо от грузинских феодальных княжеств вступили под протекторат России. 100 представляет собой часть земли разделённого народа, стремящегося к объединению. Абхазия и Аджария были мусульманскими землями, но политика метрополий предполагала выселение титульного этноса, переселение на его территории фузин и христианизацию. В настоящее время 60 % населения Аджарии и Абхазии составляют приверженцы ГПЦ (30 и 16 % соответственно - мусульманское население). В отношении нынешних де-факто государств в советское время предпринимались попытки грузинизации и советизацииОтношение к русскому языку представляет собой дополнительную линию противостояния Абхазии с одной стороны и Грузии с другой. Так в 2004 году Грузия была на седьмом месте из всех стран СНГ по количеству владеющих русским языком (Украина на втором). В «большой Грузии» русский является иностранным языком, на Украине - языком «национальных меньшинств». В Абхазии русский - язык «государственных и других учреждений». В Грузии наблюдается вытеснение русского грузинским и английским, в Абхазии - грузинского русским. В апреле 2011 года в Грузии русский язык перестал быть обязательным. В этом статусе его сменил английский.Путём распространения национального языка государство укрепляет внутреннюю статусность, что соответствует настроениям большинства. В марте 2008 года 74 % грузинского населения высказывалось за «сохранение текущего низкого статуса русского языка или его понижение» и только 8 % за повышение статуса. В данной иерархии Грузия вторая после Азербайджана среди стран СНГ и Балтии (аналогичный показатель на Украине: 43/41 %, 8 место). Аналогичным образом стремится укрепить свою внутреннюю статусность Абхазия: в 2009-2011 годах в Гальском районе, где сосредоточено наибольшее число этнических грузин в Абхазии, начали активно изучать русский язык, вытесняя из школьного образования грузинский.В отличие от языковой ситуации религия, скорее, способствует интефации грузинского населения. Государство поддерживает монопольное положение ГПЦ как ведущей религиозной организации, что закреплено конституционно. Население Абхазии и Осетии преимущественно православное. Сухумская епархия в 2009 году провозгласила автокефалию, непризнанную ГПЦ. Незначительные проблемы присутствуют опять-таки в Самцхе-Джавахетии - армяне требуют повышения статуса армянской апостольской церкви и возвращение грузинской стороной ряда монастырей.На Украине, напротив, РИД сталкивается со значительным противодействием признаваемых ею церквей (Автокефальной и Киевского патриархата), имеющих ярко выраженное территориальное расположение, что способствует разделению украинского населения и по религиозному признаку. Наибольшее число епархий и приходов имеет отделение Московского патриархата - единственная признаваемая другими поместными православными церквями православная церковная структура на территории Украины (26,1 % населения).В 1992 году провозгласила непризнанную автокефалию УГТЦ Киевского патриархата, обладающая наибольшим числом приверженцев (50,4 %), вторая по количеству приходов. Стремясь к формированию нового политического сообщества в границах независимого украинского государства, правительство Л.М. Кравчука поддерживало раскольника Филарета Денисенко. В настоящее время Киевский патриархат является основным соперником Московского, и имеет наибольшее влияние в Галиции, Волыни, Киевской и Черкасской областях, хотя и уступает признаваемой РГТЦ Украинской Греко католической (униатской) церкви (8 % населения), находящейся под управлением ВатиканаТаким образом на Украине сталкиваются интересы сразу 4 христианских церквей, три из которых активно противодействуют РПЦ. Признанная УГКЦ, находясь под управлением Святого престола, считает своей канонической.2.2. Технологии применения цветных революций на постсоветском пространствеТехнологии применения цветных революций напрямую определяются процессами демократизации на постсоветском пространстве. Процессы демократизации в Грузии и Украине имеют неоднозначный характер. Отсутствие нации как «единственного предварительного условия демократии» во многом осложняет демократизацию и делает её противоречивой, что проявляется во всех сферах политического развития.В наибольшей степени украинская и грузинская демократизация продвинулись к консолидации демократии в отношении открытости, соревновательности и непредсказуемости итогов парламентских и президентских выборов. На Украиие и в Грузии президентские выборы проходили 5 раз. Украинские кампании характеризуются большей конкурентностью. 4 раза из 5 проводился второй тур (в Грузии ни разу), 3 раза побеждали кандидаты от оппозиции (в Грузии 1 раз). В первом туре кандидат власти победил только один раз (в Грузии - 4 раза).Грузинские политические институты не могли обеспечить мирную передачу власти. Ни один президент Грузии не находился в должности до окончания полномочий. Как справедливо пишет С.М. Маркедонов, «постсоветская Грузия с момента обретения независимости хронически больна нелегитимностью. Под ней понимается не только восприятие власти как законной, но и как власти «своей», выражающей интересы всех граждан вне зависимости от их этнической принадлежности. «Одна нация (понимаемая как сообщество людей одной крови, принадлежащих к одним «корням») - одно государство» - не самый лучший подход для обеспечения легитимности власти в странах с полиэтничным и поликонфессиональиым составом населения» Идеологема «Грузия для грузин» была крайне популярна в истеблишменте 90-е годы, что было связано с крайним национализмом президента Гамсахурдии, однако после «революции роз», особенно с учётом желания президента Саакашвили реинтегрировать де-факто государства и другие части Грузии, маргинализировалась.Сравнительно короткий исторический период кризисов легитимности власти на Украине пришёлся па период 2004-2010 годов - между неконституционными процедурами «оранжевой революции» и выборами президента в феврале 2010 года, положившими конец масштабным политическим кризисам. Однако, начиная с февраля 2014 года мы встречаем новый виток передела власти. В отношении Грузии можно говорить о наметившемся конце кризисов легитимности в связи с мирной передачей власти от ВИД М.Н. Саакашвили, проигравшего на парламентских выборах в октябре 2012 года оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» Б.Г. Иванишвили. Значение этой победы оппозиции состоит в создании прецедента мирной передачи власти в постсоветской Грузии и принятии всеми игроками результатов выборов, в т.ч. президентом, которому напрямую подчиняются силовые структуры. Уход правящей партии в оппозицию и убедительная победа оппозиционного блока, безусловно, приближает Грузию к консолидации демократии.