профессиональная этика юриста

Проблемы профессиональной этики были актуальны во все времена. Но, в настоящее, время, когда само понятие профессионализма в условиях многоукладной экономики приобретает столь важное значение, вышеуказанные аспекты приобретают особый смысл. Профессиональная этика является составной частью любой профессии, но, в большей степени, она важна для тех видов деятельности, которые в наибольшей степени связаны с так называемым «человеческим фактором». Речь идет о профессиях, где происходит взаимодействие людей между собой, где проще говоря, одни люди работают с другими людьми, то есть, в любом случае, в непроизводственной сфере. Научно-технический прогресс, как известно, высвобождает из последней все большее количество трудящихся, направляя их, по большому счету, в сферу услуг, а она, как ...

Содержание

Введение 3
1. Понятие и категория этики - смысл жизни 5
2. Коран – источник моральных норм и принципов 14
3. Судебная этика: специфика и проблемы 17
Заключение 26
Список литературы 28

Введение
Актуальность темы исследования. Потребности модернизации общества, его тенденции к специализации, автономии, самостоятельности профессиональных групп порождают множество этических проблем.
Между тем, даже во всем спектре профессий вышеуказанного характера выделяются виды деятельности, где значимость профессиональной этики особенно высока. Это те профессии, где деятельность профессионала оказывает очень существенное влияние на различное положение людей, от него (профессионала) зависящих.
Профессиональная этика особенно необходима для представителей профессий, предполагающих взаимодействия с другими людьми, объектом которых является человек. Есть профессии, когда конкретные представители, в силу их специфики, должны находиться в постоянном общении с людьми, воздействуют на внутренни й мир, судьбу человека. В качестве таковых традиционно выделяют следующие профессии: врач, педагог, юрист, журналист, ученый и некоторые другие. Осознание особой значимости таких профессий выражено в формировании специфических моральных кодексов людей этих профессий. Такова этика взаимоотношений юристов.
Цель исследования заключается в анализе профессиональной этики юриста.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Раскрыть понятие и категория этики - смысл жизни;
2. Исследовать Коран как источник моральных норм и принципов;
3. Проанализировать специфику и проблемы судебной этики.
Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, три раздела, заключение и список литературы.

В теории права принципы права принято рассматривать как основные его начала, отправные идеи, нормативные обобщения наиболее высокого уровня, обладающие универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью и составляющие самое главное его содержание.
Вместе с тем принципы права не следует отождествлять с принципами правовой (практической) деятельности. Принципы юридической практической деятельности – это основные принципы, исходные положения, идеи, которые являются ориентирами, требованиями ее осуществления, отражают сущностные свойства права. Принципы юридической практической деятельности производные от принципов права, уточняют и детализируют их.8
Принципы профессиональной этики юриста базируются на принципах-категориях универсальной этики и во многом обусловлены целями юридической деятельности и юридической этики. К категориям универсальной этики относятся «добро и зло», «справедливость», «долг», «совесть», «ответственность», «достоинство», «честь» и ряд других.
Понятие справедливости часто артикулируется в обществе, однако ее понимание различается. Об этом писал еще Аристотель, так как «по мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный».9 В христианской традиции идея справедливости основывается на идее воздаяния, принципе равенства в спасении. В Новое время, в условиях становления товарно-денежных отношений, индивиды предполагаются равными в «правах». Право на частную собственность, не являясь фундаментом для других прав человек, становится определяющим, например, права на жизнь, прав на образование и культурное развитие.
В реальном мире оно лишает этих прав тех, кто не обладает собственностью, и даже целые народы, живущие в экономически отсталых регионах.
Наиболее социально оправданной репрезентацией справедливости является принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду». В нем взаимосвязаны два вида равенства: равная возможность реализовать свои способности, проявить активность и равное право на удовлетворение своих потребностей в соответствии с количеством и качеством личного труда. Способности людей не одинаковы, но мы можем быть равны в том, что честно исполняем свой долг, если делаем все, что можем. Конечно, есть много факторов, от нас не зависящих, но, если теми, что зависят от нас, мы правильно распорядились, мы равны друг другу. В «этом случае мы поступаем одинаково честно и одинаково заслуживаем уважения».10
Справедливость получила форму выражения как правильная мера равенства в смысле соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их признанием, между деянием и воздаянием за него. Чрезмерный эгоизм несправедлив, справедливым является забота о благе других и общества. В этом сущность права как применение равного масштаба к неравным. Все равны перед законом, одновременно каждый должен получить наказание в соответствии с тяжестью преступления.
Регулируя начала правосудия, Конституция Российской Федерации выражает в том числе требования справедливости. Статья 19 Конституции гласит: «Все равны перед законом и судом». Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Основополагающие правовые принципы уголовного судопроизводства проникнуты нравственным содержанием. Они базируются на нравственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.
Следователь, прокурор, судья несут личную ответственность за законность или незаконность своих действий и решений, их справедливость или несправедливость, пользу или вред, причиняемый ими, без права ссылаться на чей-либо приказ, указание, распоряжение или совет. Они морально ответственны как перед государством, обществом, другими людьми, так и перед своей совестью.
Категория справедливости выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемых правах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятия справедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливости как честности, справедливости как следования природе и исполнению долга. Право должно опираться на справедливость, прежде всего в его нравственном измерении.
Для представителей юридической профессии справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг. Само понятие «юстиция» по-латыни означает «справедливость» (justitia). «Юрист» интерпретируется как «представитель справедливости». Таким образом, требование справедливого суда, зафиксированное в соответствующем законе и кодексе этики, означает, что все равны перед законом, необходимость соответствия между мерой наказания и характером, и тяжестью преступления, деянием и воздаянием. Прежде чем принять решение, судья должен взвесить все «за» и «против», прислушаться к своей совести, чувству справедливости, а также опираться на профессиональный опыт: знать, каким образом решались похожие проблемы другими специалистами; что одобряется и что не одобряется профессиональным сообществом; знать законодательство и основы этической теории; владеть методикой решения этических проблем.
Таким образом, нормы этики, морали и нравственности занимают весьма существенное место в деятельности юриста, и безукоризненное их выполнение – залог положительной репутации юриста. Принципы профессиональной этики юриста позволяют уяснить не только букву закона, но и дух закона, давать оценку деятельности адвоката и гарантировать качественный характер оказываемой помощи.
3. Судебная этика: специфика и проблемы
Термин «Профессиональная этика юриста» преимущественно акцентирует внимание на особенностях этической регуляции, присущей разным юридическим профессиям. Отсюда становятся возможными такие понятия, как адвокатская этика и этика судьи (или, другими словами, судейская этика), в центре внимания которых оказывается свод этических норм и правил, принадлежащих именно указанным профессиям. Все вместе они образуют перечень видов специализированной деятельности, которые могут быть отнесены к ведению профессиональной юридической этики.
Судебная этика выступает в рассматриваемом случае как родовое понятие. Именно судебная система является той сферой, которая объединяя усилия представителей различных юридических профессий, в концентрированной форме выражает идеи законности и порядка. Именно поэтому, судебная этика выполняет некую объединяющую функцию по отношению к усилиям всех специалистов, профессионально занятых в юриспруденции.
Впервые о проблемах судебной этики в России заговорил один из выдающихся отечественных юристов А.Ф. Кони, являвшийся, как теоретиком, так и практиком в области юриспруденции. Во-первых А.Ф. Кони дал одно из первых определений самой судебной этики. Согласно данному определению, судебная этика - это сфера конкретизации общеморальных представлений применительно к осуществлению правосудия, а также формирующиеся в этом поле специфические нравственные регулятивы, которыми руководствуются профессиональные участники судопроизводства (судья, прокурор, адвокат и т.д.). Указанное определение выдающийся отечественный юрист впервые привел в 1901 г. во вступительной лекции к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу.
Впоследствии лекция получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики)» и была в 1902 г. опубликована в «Журнале министерства юстиции». 22 декабря 1901 г. А.Ф. Кони выступил на заседании Московского психологического общества с докладом «Общие черты судебной этики», где развил и дополнил основные положения указанной проблематики. Во- вторых, А.Ф. Кони совершенно справедливо указывал, что будущим юристам «следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности.11
По мнению А.Ф. Кони, значение судебной этики проявляется в следующих аспектах:
1) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права;
2) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства;
3) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения;
4) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов.12
А.Ф. Кони по праву можно назвать отцом судебной этики в России. Проблемы, которые затронул А.Ф. Кони, актуальны и в настоящее время. Несмотря на достаточно солидный стаж использования понятия «судебная этика» в юридической практике, отношение к ней продолжает оставаться неоднозначным. По сути, речь идет о проблеме, с которой сталкивается этика в попытке увидеть за субъективными устремлениями людей объективную основу их совместной деятельности. Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности, особенностями нравственного и социального положения юриста. Особенности профессиональной деятельности судьи настолько своеобразны и так существенно затрагивают права, интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности.
Так, А.Ф. Кони прозорливо указывал, что будущим правоведам необходимо изучать не только судебную практику и судебную технику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или иной отрасли специальной судебной деятельности.13
Кони обосновал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах: свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; научная дисциплина, изучающая этические аспекты профессиональных требований и их применение.
Советский период, безусловно, внес свою корректировку в отношении к понятию профессиональной этики в целом и юридической этики, в частности. Так, в период 20-50-х гг. ХХ в. в различных трудах бытовало мнение о том, что в профессиональных нравственных нормах особой необходимости нет, поскольку советская идеология и относительная социальная однородность советского общества и без того создают весьма благоприятные предпосылки для формирования позитивного общего и профессионального нравственного облика каждого советского труженика (подобную точку зрения отстаивал, в частности, известный советский юрист А.Я. Вышинский).
Определенная либерализация советского общества в эпоху хрущевской «оттепели» обусловила изменение подходов к вопросам профессиональной этики, в том числе - этики юриста. На рубеже 60-70-х гг. ХХ в. известный ученый-правовед М.С. Строгович заявил о необходимости выделения судебной этики в специальную научную и учебную дисциплину. В соответствии с этим, в своих научных трудах указанный ученый давал и конкретное определение понятию судебной этики: «Судебная этика - это наука о применении норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел».14
Поскольку М.С. Строговичу выпала роль по определенному возрождению понятия юридической этики, его толкование различных аспектов, связанных с данным понятием, не лишено определенных противоречий. Они проглядываются в некоторых его выводах:
1) судебная этика, это лишь наука о применении общих норм морали в специфических условиях деятельности юридических работников (следовательно, ни какой трансформации моральных требований применительно к профессиональной группе быть не может);
2) признание особых нравственных требований применительно к отдельным профессиям равнозначно ограничению или даже устранению применительно к этим видам юридической деятельности действия ряда общих норм нравственности;
3) признание права на существование этих особых нравственных требований отразится падением уровня нравственных требований в жизни общества.
Таким, образом, советская юридическая наука указанного периода устами М.С. Строговича, по сути, не допускала существование судебной (юридической) этики, как самостоятельной профессиональной этической категории.
Однако, позднее (но еще в советский период) стали появляться новые подходы, которые если и не провозглашали судебную (юридическую) этику как самостоятельную профессиональную этическую категорию, то, по крайней мере, не отказывали ей в определенной специфике. В этой связи характерно мнение В.В. Леоненко, который не просто ссылался на самостоятельность судебной этики, но классифицировал нравственные требования, обращенные к участникам судопроизводства по степени вовлеченности их (участников) в процесс. В качестве таковых он выделяет:
1) тех, для кого судебная деятельность является постоянной профессиональной обязанностью (адвокат, прокурор, судья);
2) экспертов, которые имея специальные профессиональные знания, могут периодически привлекаться к участию в судебных заседаниях;
3) лиц, для которых участие в судебных процессах носит временный характер (присяжные);
4) граждан, участвующих в судебном разбирательстве, эпизодически (свидетели, правозащитники, представители общественных организаций и др.15
В 90-е гг. ХХ столетия в условиях отсутствии официальной идеологии и появлении возможности свободно высказывать мнению и суждения зазвучали голоса в поддержку признания профессиональной этики вообще (как понятия, и как категории). Так, Л.Д. Кокорев и Д.П. Котов писали следующее: «Внимательный анализ профессиональных норм показывает, что они, прежде всего, возлагают на представителей той или иной профессии дополнительные нравственные обязанности, но ни в коем случае не дают им права нарушать какие-либо общие нравственные принципы и основные нормы».16
В это же время, резко активизировались усилия, направленные на изучение проблем, связанных с деятельностью представителей различных юридических профессий (адвокат, следователь, судья и др.), а также отдельных сфер, где проявляется регулятивное действие морали в сфере юриспруденции. К примеру, Н.А. Комарова и Н.А. Сидорова выделяли три таких специфических сферы:
1) межличностные отношения, выходящие за рамки уголовно-процессуального и гражданско-процессуального регулирования (например, отношение профессиональных участников (судьи, адвоката, прокурора) к людям, оказавшимся в силу разных причин вовлеченными в сферу судопроизводства);
2) опосредованное регулирование - область проникновения морали в нормы действующего законодательства, включая его профессиональные ответвления (административное, гражданское, уголовное;
3) сфера совместно-вспомогательного действия, когда мораль и право в его законодательной форме имеют один и тот же предмет регулирования; воздействуют на одни и те же отношения (именно это и проявляется в деятельности юриста, чья профессиональная деятельность подвержена как правовому, так и этическому регулированию.17
Последние два десятилетия сопровождаются заметной активизацией усилий в анализе проблем в деятельности судей, прокуроров, следователей, интереса к нравственно-правовым аспектам в их деятельности.
Это происходит потому, что вектор правового поля очень далек от основной магистрали нравственно-правового пространства и культуры. Да и декларируемую мораль многие участники экономических, политико-правовых процессов часто сводят к нулю. Как отмечает А. Бадью в работе «Очерк о сознании зла», во многом это связано с господствующим экономизмом, в русле которого этика рассматривается в качестве «служанки необходимости», а современное имя необходимости «экономика».18 Этой проблеме посвящены также передачи на телевидении, такие, как «Человек и закон», «Момент истины», где затрагиваются вопросы нравственности судей, прокуроров, следователей. И.П. Новгородцев обратил внимание на то, что внешние правовые формы далеко не безразличны для наших нравственных целей. Если действительно идти по направлению к адекватному современности идеалу, следует не минимизировать нравственность в праве, а стремиться к ее максимуму. Для этого требуется новое осмысление представлений, идей, ценностей, идеалов.19 И начинать это делать, как указывал А.Ф. Кони, следует со студенческой скамьи. Основное внимание при этом надо обратить на изучение нравственных начал судопроизводства, на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее проявлениях.
Значение судейской этики в профессиональной деятельности довольно широко и многогранно. Наряду с законодательным фактором важнейшим фактором легитимности суда становится профессиональная правовая культура судей, их профессиональная этика.
Именно профессионально-правовая культура и профессиональная этика обеспечивают общественное доверие, проявляющееся в уверенности общества в высоком профессионализме и моральной честности судей, способных реализовывать принцип справедливости и поддерживать правовой порядок, невзирая на должностной и социальный статус правонрушителей. В.Д. Зорькин справедливо заметил, что повышение общественного доверия к судейской власти – важнейшее условие эффективности ее деятельности. Также важным как в теоретическом, так и практическом плане представляется вопрос о соотношении судейской этики и судебных ошибок. А.Ф. Кони допускал возможность судейской ошибки, но при этом подчеркивал, что если «он хочет» быть действительно судьёй, а не представителем произвола в ту или другую сторону, то он должен основывать свое решение на логически неизбежном и нравственно-обязательном.20
Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд определенных выводов:
во-первых, сама судебная система определенным образом консолидируя направления различных юридических профессий, выражает идеи справедливости, законности, порядка (поэтому судебная этика выполняет интегрирующую роль по отношению ко всем юристам-профессионалам)
во-вторых, судебная этика, как особый юридический институт позволяет выявить единую нравственную природу требований, которыми руководствуются участники судебного процесса;
в третьих, судебная этика, приспосабливая моральные представления к сфере действия права, способствует формированию специфически нравственных требований (к примеру, обеспечение справедливости и всесторонности рассмотрения дела судьей, соблюдение конфиденциальности в повседневной практике адвоката, нотариуса и т.д.);
в четвертых, нормы судебной этики должны распространяться на различные виды судопроизводства (это отвечает концепции независимости и объективности судебной власти).
Заключение
Проблемы профессиональной этики были актуальны во все времена. Но, в настоящее, время, когда само понятие профессионализма в условиях многоукладной экономики приобретает столь важное значение, вышеуказанные аспекты приобретают особый смысл. Профессиональная этика является составной частью любой профессии, но, в большей степени, она важна для тех видов деятельности, которые в наибольшей степени связаны с так называемым «человеческим фактором». Речь идет о профессиях, где происходит взаимодействие людей между собой, где проще говоря, одни люди работают с другими людьми, то есть, в любом случае, в непроизводственной сфере. Научно-технический прогресс, как известно, высвобождает из последней все большее количество трудящихся, направляя их, по большому счету, в сферу услуг, а она, как известно, сама по себе весьма многообразна (различные ее разновидности требуют различного образовательного, интеллектуального и духовного уровня), но, в любом случае ориентирована на человека.