Роль государственного бюджета в рыночной экономике

Диплом защищался в 2016 году, на хорошо. В работе две главы - теоретическая и практическая. Много наглядного материала - таблицы, рисунки, приложения.Конкретно в практической части мною разработаны и предложены совершенствование и пути повышения эффективности реализации бюджетной политики России ...

Введение
Основная часть
1. Федеральный бюджет как основа обеспечения финансовой устойчивости экономики России.
2. Совершенствование и пути повышения эффективности реализации бюджетной политики России
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы обусловлена необходимостью достижения сбалансированности федерального бюджета в условиях переходной экономики и усилением его роли в экономическом развитии страны. Новые тенденции в развитии российской экономики и мирового хозяйственно-политического процесса требуют поиска и научного обоснования новых ориентиров в бюджетной политике государства.
Изменилась роль федерального бюджета, который из инструмента обслуживания государственных потребностей централизованной экономики трансформировался в инструмент государственной финансовой политики, используемый для формирования эффективной рыночной экономики, регулирования экономического развития страны и осуществления социальной функции государства.
Вся бюджетная система страны трансформируется в направлении внедрения принци пов бюджетного федерализма, предполагающего эффективные финансовые отношения всех трех уровней бюджетной системы (федерального, регионального и муниципального) по формированию на законодательной основе доходной базы, установлению расходных полномочий и оптимального механизма бюджетного регулирования (вертикального и горизонтального выравнивания) для обеспечения поступательного экономического развития всех регионов и муниципальных образований РФ и повышения уровня жизни их населения.
В условиях возрастания роли федерального бюджета в социально-экономическом развитии страны перед отечественной экономической наукой стоит проблема поиска и научного доказательства эффективности новых методов и путей совершенствования бюджетного механизма.
Ее решение прежде всею связано с изучением различных аспектов взаимодействия федерального бюджета, государственного долга и экономического роста.
Комплексные научные исследования в данной области пока отсутствуют. Этим определяется актуальность дипломной работы.
Методологической основой выполнения дипломной работы послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторического.
В процессе исследования применялись такие приемы, как системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнения и обобщения, статистики. Использование широкого круга методов научного исследования позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Степень разработанности проблемы.
Ряд экономических трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых посвящен проблемам макроэкономики, финансов, бюджетного федерализма и межбюджетного регулирования, международного заемного финансирования и управления государственным долгом, которые составили теоретическую базу дипломной работы .
Развитие различных аспектов концепции трансформации государственного бюджета, оптимизации его доходов и расходов в условиях современной экономики и тенденций экономического роста РФ представлено в работах российских ученых: О.Богачевой, О.Врублевской, Е.Жукова, А.Куликова, С.Лушина, В.Лексина, Л.Лыковой, Л.Павловой, В.Панскова, И.Подпориной, М. Романовского, В.Сенчагова, В.Слепова, В.Сумарокова, Е.Ясина и других. Проблемам теории государственных финансов посвятили свои исследования такие зарубежные ученые, как Ф. Хайек, Т. Веблен, Дж. Стиглиц, Р. Масгрейв, Д. Хайман, Дж. Оке и другие.
В то же время отсутствуют комплексные исследования в области обоснования взаимосвязи федерального бюджета и экономического роста в реальном секторе экономики страны.
Объектом исследования данной работы являются экономические отношения по формированию и расходованию средств федерального бюджета, оптимизации его доходной и расходной частей и трансформации бюджета в эффективный финансовый инструмент экономического роста в России.
Предметом исследования является федеральный бюджет как финансовый инструмент экономического развития Российской Федерации.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобы на основе определения направлений оптимизации бюджетных параметров определить пути усиления роли федерального бюджета как финансового инструмента экономического роста.
Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- изучить и обобщить теоретические концепции развития государственных финансов;
- определить социальную направленность и социальные приоритеты федерального бюджета;
- обосновать необходимость соблюдения принципов бюджетного федерализма как основополагающего условия эффективного использования бюджетных возможностей на всех уровнях бюджетной системы в целях обеспечения экономического роста;
- определить основные направления оптимизации бюджетных параметров;
- исследовать теоретические основы взаимодействия бюджета, государственного долга и реального сектора экономики;
- определить основные пути повышения эффективности управления государственным долгом в целях обеспечения экономического роста.

Источник: http://info.minfin.ru
Рисунок 2.1- – Доходы федерального бюджета РФ за 2011-2013 г.г., млрд. руб.
На рисунке 2. 1 видно, что доли каждого дохода в федеральном бюджете на протяжении двух лет примерно одинаковые: показатели колеблются в пределах 2%. Данный факт свидетельствует о стабильности поступлений каждого дохода государственного бюджета РФ. Для проведения статистического анализа динамики доходов государственного бюджета, необходимо рассчитать темп роста, темп прироста и удельный вес роста (Таблица 2.2).
Таблица 2.2
Анализ динамики и влияния изменения величины доходов федерального бюджета РФ за 2012-2013 г.г..
Виды доходов 2012 г., млрд. руб. 2013 г., млрд. руб. Темп роста 2012-2013 г.г., млрд. руб. Темп прироста 2012-2013 г.г., % Удельный вес роста, %
Доходы от внешнеэкономической деятельности 3227,7 4962,7 1735,0 53,8 38,1
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 1442,6 2442,8 1000,2 69,3 22,0
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 1408,3 2228,0 819,7 58,2 18,0
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ 1199,6 1713,0 513,4 42,8 11,3
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 427,8 543,3 115,5 27,0 2,5
Прочее 599,3 963,8 364,5 60,8 8,0
Всего доходов 8305,4 12853,7 4548,3 54,8 99,9
Источник: http://info.minfin.ru/fbdohod.php
По данным таблицы 2.1 видно, что в рассматриваемый период все доходы в 2013 году значительно увеличились по сравнению с 2011. Причинами этого являются инфляция и стремление государства привести государственный бюджет из состояния дефицита 2010 года к почти сбалансированному бюджету 2013 года.
На основании данных расчетов можно сделать вывод, что на увеличение суммы поступлений в государственный бюджет за два года на 4548,3 млрд. руб. большее влияние оказали доходы от внешнеэкономической деятельности (их удельный вес в увеличении суммы доходов 38,1%). А доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности наоборот оказали самое малое влияние на увеличение общей суммы доходов (их удельный вес в изменении 2,5%).
Таким образом, можно сделать вывод, что государство старается активно развивать внешнеэкономические отношения, чему свидетельствует значительное увеличение данных доходов за два года на 53,8%.
Рассмотрим расходы государственного бюджета за этот же период, проведем их структурный анализ (Таблица 2.3) .
Таблица 2.3
Структура расходов федерального бюджета РФ за 2011-2013 г.г.
Виды расходов 2011 г., млрд. руб. Уд.вес, 2011 г., % 2012 г., млрд. руб. Уд.вес, 2012 г., % 2013 г., млрд. руб. Уд.вес, 2013 г., % Средний уд.вес, %
Общегосударст-венные вопросы 887,92 8,8 787,76 7,2 805,99 6,3 7,4
Национальная оборона 1276,46 12,6 1515,96 13,9 1812,33 14,1 13,5
Национальная безопасность и правоохранитель-ная деятельность 1085,37 10,7 1259,82 11,5 1842,97 14,3 12,2
Национальная экономика 1222,69 12,1 1790,16 16,4 1968,49 15,3 14,6
Жилищно-коммунальное хозяйство 234,90 2,3 279,80 2,6 228,46 1,8 2,2
Охрана окружающей среды 13,47 0,1 17,56 0,2 22,49 0,2 0,2
Образование 442,81 4,3 553,37 5,1 603,84 4,7 4,7
Социальная политика 2344,94 23,2 3128,53 28,6 3859,75 30,0 27,3
Прочие расходы 2608,89 25,8 1602,66 14,7 1746,43 13,5 18,0
Всего расходов 10117,45 99,9 10935,62 100,2 12890,75 100,2 100,1
Источник: http://info.minfin.ru/fbrash.php
По данным таблицы 2.3 видно, что многие расходы за рассматриваемый период выросли: так расходы на национальную оборону выросли с 1276,46 млрд. руб. до 1812,33 млрд. руб., национальную безопасность и правоохранительную деятельность – с 1085,37млрд. руб. до 1842,97 млрд. руб., национальную экономику – с 1222,69 млрд. руб. до 1968,49 млрд. руб., охрану окружающей среды – с 13.47 млрд. руб. до 22,49 млрд. руб., образование – с 442,81 млрд. руб. до 603,84 млрд. руб. и социальную политику – с 2344,94 млрд. руб. до 3859,75 млрд. руб. Этому явлению нельзя дать однозначную оценку.
С одной стороны, можно утверждать, что это действует положительно, т.к. расходы увеличиваются на общественно важные вопросы, на благо обществу. С другой стороны, данный рост расходов требует уменьшение их в других направлениях или же рост доходов, а, следовательно, и налогов, взимаемых с населения.
По данным анализа видно, что государство осуществляет самые большие расходы на социальную политику, что составляет 27,3% всех расходов. За два года доля данных расходов в федеральном бюджете РФ выросла от 23% до 30%. Этому можно дать только положительную оценку, ведь государственный бюджет обеспечивает функционирование государства, а значит и всего общества.
Оценим динамику и влияние изменения каждого расхода на их общее изменение (Таблица 2.4).
Таблица 2.4
Анализ динамики и влияния изменения величины расходов федерального бюджета РФ за 2012-2013 г.г. на их общее изменение
Виды расходов 2012 г., млрд. руб. 2013 г., млрд. руб. Темп роста 2012-2013 г.г., млрд. руб. Темп прироста 2012-2013 г.г., % Удельный вес роста, %
Общегосударственные вопросы 887,92 805,99 -81,93 -9,2 -3,0
Национальная оборона 1276,46 1812,33 535,87 42,0 19,3
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1085,37 1842,97 757,6 69,8 27,3
Национальная экономика 1222,69 1968,49 745,8
61,0 26,9
Жилищно-коммунальное хозяйство 234,90 228,46 -6,44 -2,6 -0,2
Охрана окружающей среды 13,47 22,49 9,02 67,0 0,3
Образование 442,81 603,84 161,03 36,4 5,8
Социальная политика 2344,94 3859,75 1514,81 64,6 54,6
Прочие расходы 2608,89 1746,43 -862,46 -33,1 -31,1
Всего расходов 10117,45 12890,75 2773,3 27,4 99,9
Источник: http://info.minfin.ru/fbrash.php
По данным расчетам таблицы 2.4 видно, что с 2012 по 2013 год больше изменились расходы на социальную политику: они выросли на 1514,81 млрд. руб. Но в процентном же соотношении наибольшее изменение имели расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность: они увеличились на 69,8%. Другими словами, государство считает это направление расходов наиболее значимым, так как оно увеличило их больше, чем наполовину.
Стоит отметить, что не все расходы возросли. Так расходы на общегосударственный вопросы уменьшились с 2011 года по 2013 год на 81,93 млрд. руб. (9,2%), расходы на ЖКХ – на 6,44 млрд. руб. (2,6%).
На увеличение общей суммы расходов на 2773,3 млрд. руб. наибольшее влияние оказали расходы на социальную политику (54,6%). Самое незначительно влияние на увеличение расходов федерального бюджета оказали расходы на охрану окружающей среды (0,3%). В то же время, прочие расходы значительно уменьшили изменение общей суммы расходов. Их удельный вес в данном изменении составляет -31,1%.
Обобщим итоговые данные доходов и расходов федерального бюджета РФ в диаграмму и рассмотрим состояние бюджета в данный период (рис. 2.3).
Источник: http://info.minfin.ru
Рисунок 2.3 – Доходы и расходы федерального бюджета РФ за 2011-2013 г.г., млрд. руб.
2011 году наблюдается превышение расходов над доходами на 1812,05 млрд. руб., или дефицит государственного бюджета РФ. В 2012 году – небольшой профицит, равный 440,38 млрд. руб., а в 2013г. федеральный бюджет почти достиг идеального состояния сбалансированности: профицит составил 37,05 млрд. руб.
Можно сделать вывод, что правительство старается исправлять допущенные ошибки в планировании бюджета и приводить его к сбалансированному состоянию. А также оно значительно увеличило государственные расходы на социальную политику, что несомненно благоприятно сказывается на общественном благосостоянии и развитии самого государства
2.2 . Оценка взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами других уровней бюджетной системы.
В 2011- 2013 годах наблюдается ежегодный рост доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации при одновременном снижении их удельного веса в ВВП. Доходы и расходы указанных бюджетов в 2013 году увеличатся по сравнению с 2010 годом на 19,4 % и 13,9 % соответственно.
Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 - 2013 годах прогнозируется с дефицитом в сумме 296,7 млрд. рублей (0,6 % ВВП), 277,8 млрд. рублей (0,5 % ВВП) и 136,0 млрд. рублей (0,22 % ВВП) соответственно.
Увеличение доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 - 2013 годах прогнозируется в основном за счет роста поступлений налоговых и неналоговых доходов при одновременном сокращении объема, предоставляемых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
В 2011 году в связи с изменением налогового законодательства, а также увеличением тарифов страховых взносов достаточно высокая вероятность недопоступления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации налога на прибыль организаций, земельного и транспортного налогов.
В 2011 году наблюдался рост расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в основном за счет их текущих расходов.
Общий объем межбюджетных трансфертов по всем разделам классификации бюджетных расходов (без учета межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов) в 2011 году по сравнению с предыдущим годом снижается на 4,9 %, а в 2012 - 2013 годах - на 18,7 % и 5,9 % соответственно.
Доля указанных трансфертов будет снижаться как в общих расходах федерального бюджета, так и относительно объема ВВП.
На дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации законопроектом предусматривается выделить в 2011 - 2013 годах ежегодно по 396 995,7 млн. рублей, что соответствует уровню 2010 года.
Количество субъектов Российской Федерации, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности региональных бюджетов, снижается с 70 субъектов в 2011 году до 68 субъектов в 2013 году (при распределении 80 % общего объема указанных дотаций).
Данные о доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и их удельном весе в ВВП (2008 - 2013 годы) приведены в следующей таблице.
Таблица 2.5
Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Доходы (млрд. руб.) 6198,8 5926,6 6144,8 6497,8 6828,4 7337,6
Изменение к предыдущему году:
сумма (млрд. руб.) 1370,3 -272,2 218,2 353,0 330,6 509,2
в% 28,4 -4,4 3,7 5,7 5,9 7,5
В % ВВП 15 15,2 13,6 12,9 12,2 11,9
Анализ динамики доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации показал , что в 2011 - 2013 годах наблюдается рост доходов, однако их удельный вес в ВВП в анализируемом периоде снижается.
Без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета (далее -межбюджетных трансфертов) доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 году составили 5 238,3 млрд. рублей, или 10,4 % ВВП (в 2010 году - 10,6% ВВП), в 2012 году - 5 804,8 млрд. рублей (10,4% ВВП) и в 2013 году -6 374,3 млрд. рублей (10,3 % ВВП).
Увеличение доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 - 2013 годах произошел в основном за счет роста поступлений налоговых и неналоговых доходов при одновременном сокращении объема, предоставляемых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Данные о структуре поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2008 - 2013 годах приведены в следующей таблице.
Таблица 2.6
Структура поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2008 – 2013 в %
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Доходы - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе:
налоговые и неналоговые 81,7 74,9 78,3 80,6 85,0 86,9
межбюджетные трансферты 18,3 25,1 21,7 19,4 15,0 13,1
Анализ указанной структуры показывает, что в 2012 - 2013 годах доля налоговых и неналоговых доходов в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации увеличивается при одновременном снижении доли межбюджетных трансфертов.
Снижение доли межбюджетных трансфертов в 2011 году по сравнению с предыдущими двумя годами напрямую связано с сокращением объема дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета, предоставляемой для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов и поддержания региональных программ по снижению напряженности на рынке труда, а также в связи с сокращением количества субсидий и объемов финансовой помощи, предоставляемой в данной форме межбюджетных трансфертов.
Основным источником доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации остаются налоговые доходы (в кризисном 2009 году их поступления составили 64 % общих поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации).
Сводные данные о расходах федерального бюджета на межбюджетные трансферты по всем разделам классификации расходов бюджета Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов) в следующей таблице.2.7
Таблица 2.7
Динамика расходов федерального бюджета на межбюджетные трансферты (млрд. рублей)
2011 2012 2013
Межбюджетные трансферты по всем разделам бюджетной классификации расходов - всего 1259,4 1023,5 963,2
% -4,9 -18,7 -5,9
Доля в общем объеме расходов федерального бюджета, % 11,82 9,11 7,91
Доля в ВВП, % 2,5 1,83 1,56
1) Раздел 14. Межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований общего характера - всего 569,8 443,7 442,4
изменения к предыдущему году:
сумма -5,8 -126,1 -1,3
% -1
-22,1 -0,3
в том числе:
Подраздел 14 01. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации 397,0 397,0 397,0
Подраздел 14 02. Иные дотации 126,3 35,1 35,1
изменения к предыдущему году:
сумма 20,1 -91,2 0,0
% 18,9 -72,2 0,0
Подраздел 14 03. Прочие межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований общего характера 46,5 11,6 10,3
изменения к предыдущему году:
сумма -25,9 -34,9 -1,3
% -35,8 -75 -11,2
2) Межбюджетные трансферты целевого характера - всего 689,6 579,8 520,8
изменения к предыдущему году:
сумма -58,5 -109,8 -59,0
% -7,8 -15,9 -10,2
Анализ приведенных в таблице данных показывает, что общая доля межбюджетных трансфертов по всем разделам классификации расходов федерального бюджета (без учета трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов) в ВВП в 2011-2013 годах ежегодно снижается.
Аналогичная тенденция снижения прослеживается также и по показателю доли межбюджетных трансфертов в общих расходах федерального бюджета.
Согласно расчетам Счетной палаты, структура распределения межбюджетных трансфертов по формам их предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации в 2013 году представлена на следующей диаграмме 2.4
Доля межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам государственных внебюджетных фондов, в ВВП в 2013 году составит 4,7 %, или на 0,7 процентного пункта меньше, чем в 2009 году и на 1 процентный пункта меньше, чем в 2010 году.
Основная доля бюджетных ассигнований приходится на межбюджетные трансферты бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР).
В 2011 - 2012 годах она составит 96,3 %, а в 2013 году - 96,7 %
Источник: http://info.minfin.ru
Рисунок 2.4- Структура межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации (в %)
На долю Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) соответственно приходится менее 4 % общих расходов федерального бюджета на трансферты бюджетам государственных внебюджетных фондов.
Данные об объемах межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам государственных внебюджетных фондов приведены в следующей таблице 2.8.
Таблица 2.8
Объем межбюджетных трансфертов бюджетам государственным внебюджетным фондам
2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Межбюджетные трансферты бюджетам государственных внебюджетных фондов (млрд. рублей) - всего 2113,2 2755,1 2 432,8 2 659,1 2 899,7
в том числе:
1) Трансферты бюджету ПФР 1 944,2 2 538,9 2 341,7 2 561,4 2 803,3
Изменение к предыдущему году
млрд.рублей 487,3 594,7 -322,3 226,3 240,6
в% 33,4 30,6 -11,7 9,3 9
Изменение к сводной бюджетной росписи:
млрд.рублей -158,4
в% -6,3
Доля в общем объеме трансфертов, % 92 91,5 96,3 96,3 96,7
2) Трансферты бюджету ФСС 131,1 61,5 69,9 74,5 77,6
Изменение к предыдущему году
млрд.рублей 81,3 -69,5
8,4 4,6 3,1
в% 163,3 -53 13,7 6,7 4,2
Изменение к сводной бюджетной росписи:
млрд.рублей 3,5
в% 5,3
3) Трансферты бюджету ФОМС 37,9 4,7 21,2 23,2 18,8
Изменение к предыдущему году
млрд.рублей -35,3 -33,2 16,5 2,0 -4,4
в% -48,2 -87,6 3,5 раза 9,4 -19
Изменение к сводной бюджетной росписи:
млрд.рублей 16,5
в% 3,5 раза
4) Дополнительные средства на покрытие дефицитов бюджетов 150,0
С 1 января 2010 года осуществлен переход от ЕСН к страховым взносам как основному источнику формирования доходной части бюджетов государственных внебюджетных фондов. При этом, начиная с 2011 год, тарифы страховых взносов повышаются с 26 % до 34 %.
Вместе с тем действующим законодательством о страховых взносах для отдельных категорий плательщиков в 2011 - 2013 годах сохраняется пониженный размер страховых тарифов.
В связи с этим законопроектом предусиотренно в 2011- 2013 годах компенсация за счет средств федерального бюджета бюджетам государственных внебюджетных фондов выпадающих доходов из-за пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков.
Существенное повышение страховых взносов может подтолкнуть страховщиков к расширению практики выплаты части заработной платы застрахованным работникам по так называемым «серым» схемам и, соответственно, к уменьшению суммы отчислений страховых взносов.
С 2011 года с учетом внесенных изменений в классификацию расходов бюджетов межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам государственных внебюджетных фондов, предусмотрены по соответствующим разделам классификации расходов бюджетов.
Расходы федерального бюджета на предоставление указанных межбюджетных трансфертов предусмотрены в 2 разделах классификации расходов бюджетов: «Социальная политика» и «Здравоохранение» и приводятся в следующей таблице Важнейшими предпосылками активизации банковского инвестирования экономики является создание долгосрочной ресурсной базы банковского сектора и формирование условий для его эффективной деятельности по обслуживанию потребностей производства, что связано с осуществлением комплекса мер по реструктуризации банковской системы России.
Заключение
В федеральный бюджет поступают доходы с территории всех субъектов федерации. Иными словами, все субъекты являются донорами федерального бюджета. В то же время они в той или иной мере получают средства из федерального бюджета, следовательно, одновременно являются его реципиентами.
Однако суммы, поступившие с территории субъекта, как правило, не равны суммам перечисленным в его бюджет из федерального бюджета. Если они превышают объем чистых федеральных межбюджетных перечислений, то субъект является чистым донором федерального бюджета. И наоборот - если чистые межбюджетные перечисления из федерального бюджета превышают налоговые и неналоговые доходы федерального бюджета, собираемые на территории субъекта, то он является чистым реципиентом федерального бюджета.
Средства, выделяемые в федеральном бюджете фактически на цели бюджетного регулирования положения местных бюджетов, поступают сначала в бюджеты региональных органов власти, которые самостоятельно формируют систему межбюджетной поддержки в границах субъекта. Таким образом федеральный центр фактически лишен рычагов регулирования и контроля за использованием федеральных средств органами власти субъектов.
Еще одна особенность российской системы заключается в специфике форм межбюджетной поддержки, существенно отличных от общепринятых в мировой практике. Все виды безвозмездных перечислений делятся на дотации, субвенции, средства по взаимным расчетам и трансферты. Практически невозможно определить какие из них носят целевой, а какие - нецелевой характер.