Вход

«Тема «маленького человека» в русской литературе XIX века»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 194482
Дата создания 07 июля 2017
Страниц 66
Мы сможем обработать ваш заказ 28 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 280руб.
КУПИТЬ

Описание

Написана для Волгоградского Социально-педагогического университета в 2015 году.
Абзац для ознакомления:
Если брать во внимание типаж «маленького человека», то обычно он удостаивался от писателей таких внешних данных:
– невысокий / низенького роста;
– лысенький / с лысинкой / лысоват;
– подслеповат;
– лицо окаменевшее / имеющее геммороидальный цвет / рыло;
– голос тихий / робкий / заискивающий.
Таким образом, градация внешнего описания героя (лысоват) накладывается на внутреннее состояние (голос заискивающий) и вдобавок еще усиливается невербальной характеристикой (лицо окаменевшее) имеет ярко выраженное сатирическое значение.
...

Содержание

Содержание

Введение………………………………………………………………………..….....3
Глава 1. Теоретические основы возникновение литературного образа «маленький человек» ………………………..……………………………....……........................7
1.1. Русская литература XIX века периода зарождения образа «маленького человека» ..……..………………..…...........................................................................7
1.2. Характеристика литературного образа «маленький человек» …..…............16
Выводы по первой главе ………………………………………………………..…32
Глава 2. Эволюция литературного образа «маленького человека» в русской литературе периода XIX века …………………………………………………......34
2.1. Концепция образа «маленького человека» первой половины XIX века (на примере произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя)..........34
2.2. От образа «маленького человека» в творчестве Ф.М. Достоевского к образу «маленького человека» в произведениях А.П. Чехова» ………...........................41
Выводы по второй главе…………………………………………………………...53
Заключение................................................................................................................55
Список литературы...................................................................................................61

Введение

Введение

Тема «маленького человека» является одной из ведущих в русской литературе. Начиная с «Повести о Фроле Скобееве», писатели всегда обращали внимание на тех, кто был несправедливо обижен, однако именно в XIX веке образ «маленького человека» официально вошел в художественную систему образов русской литературы. Это было обусловлено возникшими тенденциями в русском обществе, связанными с проявлением повышенного интереса общества к человеку и личностной культуре [Русская литература XIX века, 2013, с. 23]. Проблемы человека и личности рассматривались философами, публицистами, писателями разных социальных взглядов:
– народными теоретиками (Н.К. Михайловским, М.А. Бакуниным);
– правыми приверженцами трудов Гегеля (Б.Н. Чичериным);
– последователями русского мистицизма (А.С. Хомяковым);
– неославянофилами (Н.Н. Страховым) и мн. другими [Бочаров, 2012].
Поэтому можно говорить о закреплении за проблемой изучения человека статуса центральной не только для литературы, но и для всей русской культуры в целом. Существование расхождения во взглядах на проблему человека и личности позволяет говорить о росте индивидуалистического сознания в обществе [Чотарева, 2008, с. 71].
Литературный тип «маленького человека» сложился в русской прозе в период 1930–1840 гг. Для указанного периода такой литературный тип был своеобразной литературной революцией, в понимании и изображении человека в русских литературных произведениях [Красовский, 2012, с. 2]. Это просматривалось в непохожести на романтических героев с богатым и очень сложно устроенным духовным миром. А духовный мир «маленького человека» был скуден, блекл, неинтересен, в нем отсутствовали сильные духовные качества и амбиции. Однако отношение русских писателей к данному образу вполне соответствует русской ментальности: даже такой жалкий, бесправный, беззащитный человек достоин уважения и сострадания. Именно гуманистические начала русских писателей послужили основой трансформации образа «маленького человека» от существа до человека имеющего права на существование и гуманное к себе отношение.
В литературе целенаправленное и осмысленное обращение к теме человеческого существования как проблеме впервые происходит в творчестве А. С. Пушкина. Не уменьшая значения усилий Н.М. Карамзина для формирования образа «маленького человека, следует отметить, что именно А.С. Пушкин по праву является основоположником новаторской традиции русской литературы, которая с XIX века стала решать проблемы взаимодействия человека и общества [Бойко, Постнов, 2007, с. 124].
Актуальность исследования использования темы «маленького человека» в русской литературе XIX века заключается в том, само понятие «маленький человек» является в литературоведении довольно-таки широким, и зачастую к данному образу исследователи ошибочно причисляют героев других типов (например, А.Г. Цейтлин считал равнозначными понятия «маленького человека» и «бедного чиновника» [Цейтлин, 1965, с. 250]). Для определения специфических черт данного литературного типажа необходимо будет выявить обязательные составляющие образа «маленького человека» и проанализировать, как постепенно эволюционирует литературный герой.
Объект исследования: художественный образ «маленького человека» в русской литературе XIX века.
Предмет исследования: своеобразие авторского отношения российских писателей XIX века к литературному образу маленького человека.
Цель исследования: анализ произведений русской литературы XIX века с целью выявления психологических и духовно-нравственных ориентаций героев, а также изучение постепенной трансформации «маленького человека» от жертвы обстоятельств к обретению им самосознания и достоинства.



Задачи исследования:
1. Рассмотреть проявление антропоцентризма в гуманистических традициях русской литературы XIX века как литературного процесса, повлиявшего на формирование образа «маленького человека».
2. Дать характеристику литературному, культурному и общественному процессам в русском обществе XIX века, на фоне которых происходило формирование и развитие образа «маленький человек».
3. Выявить специфические особенности, присущие литературному образу «маленький человек».
4. Проанализировать процесс эволюции концепции образа «маленького человека» в русской литературе на протяжении всего XIX века.
Методологической основой исследования являются следующие подходы и методы:
– системный подход, позволивший осуществить интеграцию исследовательского материала из различных областей (теории и истории культуры, философии, литературоведения), и рассмотреть образ «маленького человека» с общей системе образов русской литературы XIX века;
– структурно-функциональный подход использовался для выявления структуры и составляющих художественного образа и особенности его функционирования;
– деятельностно-антропологический метод использовался для анализа феномена личности «маленького человека» через творческую деятельность писателей XIX века;
– историко-литературный метод, позволяющий выявить влияние культурного общества на формирование образа «маленького человека», а также проследить эволюционные изменения в «маленьком человеке» на протяжении всего XIX века.
Теоретическая значимость заключается в рассмотрении эволюции развития типа литературного героя «маленького человека» и определении особенностей его изображения русскими писателями XIX века.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в работе учителя литературы в средней школе при изучении произведений из русских авторов XIX века, для преподавания курса «История русской литературы», а также на факультативных занятиях по литературе.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (64 источника).
Общий объем работы составил 66 страниц.

Фрагмент работы для ознакомления

Если же в образе персонажа дано только обобщение, без индивидуализации (т.е. личностной составляющей), то такой персонаж может изображает только тип личности, а не полноценный образ.
Основным критерием, который позволяет проследить отличие и эволюцию разных типов «маленького человека», является психология. Так, в более ранних произведениях русской литературы психологический портрет «маленького человека» строится в соответствии с социальным положением героя:
– обычно такой герой является человеком «простым», как Евгений из «Медного всадника», Максим Максимыч, который «не любит метафизических прений»; станционный смотритель Вырин, развешивающий по стенам лубочные картинки с изображением евангельского сюжета;
– принадлежность персонажа к типу «маленького человека» определялась не столькона основании его происхождения, сколько на основании его «простоты» (Гринева принято относить к типу «маленького человека», хотя он дворянин) [Агапова, 2015, с. 3] 
Таким образом, на основе обобщения социально-исторических, общечеловеческих и психологических черт личности возникают литературные типы, обладающие каким-то устойчивым комплексом качеств (тип лишнего человека, маленький человек, благородный разбойник, тургеневские девушки и т.д.).
Выводы по первой главе
1. Антропоцентризм русской литературы достаточно уверенно обосновывает утверждение о том, что человек всегда был объектом изображения в литературных произведениях.
2. Особый интерес у читателей вызывает отображение человеческой сущности как универсальной целостностью, включающей в себя некие начала, как природа, физиология, социальность, духовность, гуманистичность.
3. Именно акцент на универсальную целостность человека со стороны писателей повлиял на формирование принципа целостности отображения героя, который можно проследить в большинстве литературных произведениях XIX века.
4. Приверженность писателями XIX века целостности как некоему литературному закону придало литературному процессу изучаемого периода индивидуализм и своеобразность:
– авторов произведений трудно было называть просто писателями, так как они в большинстве своем являлись одновременно еще и мыслителями, и философами;
– максимальное проявление личностных качеств автора на определенный литературный образ не позволял сужать и ограничивать границы образа;
– существование среди писателей творческой нормы целостности высказывания и поступка, т.е. готовность мысли писателя трансформироваться в поступок героя;
– литературный образ создавался на основе самоидентификации писателя.
5. Литературный закон целостности повлиял на создание русскими писателями XIX века уникального культурного пространства в произведении, где существовали диалогические взаимоотношения между автором и героем, автором и читателем, автором и окружающим его миром. Это дало возможность раскрыть перед читателем процесс становления и развития личности в «маленьком человеке», основными характеристиками которого были инфантильность, безвольность, ограниченность
6. Создание художественного образа (в том числе и образа «Маленького человека» предполагает дальнейшее его развитие в произведениях других писателей. Этот литературный тип стал объектом литературных произведений целой плеяды отечественных писателей XIX века. Актуальность обращения к «маленькому человеку» объяснялась стремлением писателей отразить жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. «Маленький человек» по сути, является представителем из толпы, и каждый писатель представляет его по-своему.
7. Основополагающими аспектами целостности образа «маленького человека» являются личностное, социальное и авторское. Разность авторских составляющих в «маленьком человеке» у разных писателей (в сравнении с полной идентичностью социальной и личностной составляющих) и является эволюционной силой данного образа. А специфические средства, используемые писателями для создания «маленького человека» позволили сделать полноценный литературный образ.
Глава 2. Эволюция литературного образа «маленького человека» в русской литературе периода XIX века
Образ «маленького человека» стоит в русской литературе особняком. Почти каждый известный писатель использовал данный малопримечательный образ в своих произведениях: Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, НВ. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Чем же так привлек образ мелкого чиновника авторов произведений? В чем причина частого обращения корифеев литературы к их жизни, маленьким радостям и бедам, которые на первый взгляд, кажутся ничтожными, недостойными внимания? Для ответов необходимо проанализировать концепцию образа маленького человека» на протяжении всего XIX века.
2.1. Концепция образа «маленький человек» первой половины XIX века (на примере произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова,
Н. В. Гоголя)
Образ «маленького человека» создается силой таланта таких гениев русской литературы, как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, и данная тема через интертекстовый образ художественных произведений, получает максимально возможную языковую вербализацию . 
Первым писателем, предвосхитившим появление эры «маленького человека» в русской литературе был Николай Михайлович Карамзин. Самое яркое произведение, в котором явственно видим мир, который способствует формированию «маленького человека» – повесть «Бедная Лиза». Именно Н.М. Карамзин одним из первых стал изображать людей из низшего социального слоя как достойных быть героями литературного произведения. В этот исторический период не сформировано понятие «маленький человек», но Карамзин как бы почувствовал необходимость появления такой темы в литературе, он едва ли не первый открыл в русской литературе «живую душу» в «маленьком человеке», в представителе низшего сословия. «И крестьянки любить умеют» – эта фраза надолго стала крылатой в русской литературе. Отсюда и берет начало возникновение эры «маленького человека»:
– сочувствие к радостям и бедам «маленького человека;
– переход от гражданской тематики эпохи Просвещения к личности человека;
– внутренний мир человека стал объектом пристального внимания писателей и читателей.
Таким образом, хотя Н.М. Карамзина нельзя причислить к писателям, создавшим тип «маленького человека», но, несомненно, именно он сделал первый шаг в исследовании неизвестной до этого темы, положил начало огромному циклу произведений о «маленьких людях», открыл дорогу таким писателям, как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский.
А.С. Пушкин является первым писателем, который явно обозначил проблему сложного положения людей в социальном плане, занимающих низшую ступень в табели о рангах. Это можно увидеть благодаря созданному писателем первого образа «маленького человека» – Самсоне Вырине (споры о принадлежности которого к данному литературному образу вызывают сомнения у современных исследователей, например у И.С. Юхновой [Юхнова, 2012]). Формирование образа данного героя дополняется и усиливается семантическим уровнем художественного текста:
– наличие оценочных слов во внешнем описании героя: старик, дрожащий смотритель; глубокие морщины, сгорбленная спина,
– оценка характера «маленького человека»: мирный, от природы услужливый, склонный к общежитию, скромный в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивый;
– авторское отношение просматривается через жизнеописание героя: покою ни днем, ни ночью; (во всем) виноват смотритель; оклеветанный смотритель; сущий мученик.
А.С. Пушкин еще более усиливает первосмысл «маленького человека» путем использования церковнославянизмов (дьячок, алтарь, блудный сын), что навевает параллели с библейским сюжетом и уже заранее формируют отношение к смотрителю как невинно пострадавшему в описываемой ситуации человеку, мученику, достойного сожаления.
Преобладание оценочного над конкретным в описании героя обусловлена первичным воплощением образа, который воспринимается читателем скорее чувствами, нежели разумом [Халитова, 2001, с. 336]. Это необъемлемая часть процесса «зарождения» литературного образа, который впервые представляется на суд читателей, как образ не самого достойного представителя социального слоя общества того времени. Впервые в литературе в образе главного героя – не сильная волевая личность, предпочтительно из знатного рода или высокого сословия, а незаметный, приземленный, человек, некий усредненный образ простого мужичка. А.С. Пушкин, размышляя в своем произведении на тему «маленького человека» впервые открывает для своего современника (преимущественно высокого социального уровня), что люди по своей сути равны друг перед другом, что «маленький человек» так же, как и дворянин, может страдать, иметь трепещущую душу, т.е. испытывать все те же чувства и эмоции, что и остальные люди. Данный подход был революционным в литературе, так как впервые подверг сомнению целесообразность социального расслоения людей, живущих в одном государстве.
Если рассматривать возникновение интереса к теме «маленького человека» в соответствии с историческим периодом развития России, то можно отметить, что время написания произведения «Станционный смотритель» – 1830 г. предвещало наступление реформы об отмене крепостного права (1861 год), и А.С. Пушкиным был дан старт в описании ничем не примечательного человека из толпы как имеющего право быть литературным героем. Выявленное предположение может доказать тот факт, что А. С. Пушкин в качестве убеждения читателя в том, что «маленький человек» допустим быть литературным образом, часто использовал риторические вопросы к читателю для убеждения последнего.
Вслед за А.С. Пушкиным к теме маленького человека обратился и М.Ю. Лермонтов. К данному литературному образу принадлежит Максим Максимович из романа «Герой нашего времени», хотя здесь «маленький человек» не заискивающий, а добрый, справедливый, но безвольный. У Максима Максимовича не достаточно воли, чтобы убедить Печорина похищать Беллу, весь его протест выразился лишь в нарушении субординации и этикета в присутствии Печорина. Человек из народа, Максим Максимович вызывает не восхищение, а жалость.
Наиболее активно тема «маленького человека» как раскрытие несправедливой, на взгляд М.Ю. Лермонтова социального неравенства, оскорбления человеческого достоинства, представлена в неоконченном романе Лермонтова «Княгиня Лиговская». Здесь противопоставлен образ чиновника Красинского образу Печорина. Мировоззрению героя Печорина, отрешенно, с некой долей пассивности автор противопоставляет мировоззрение героя гневной души, бунтарского отрицания праздной суеты светского общества. Лермонтовский «маленький человек» приятной внешности, обладает чувством собственного достоинства, однако ценностные ориентиры его полностью совпадают с теми, которые придерживается и светское общество. Таким образом, авторская позиция данного произведения заключается в том, что без изменений ценностных ориентиров всего светского общества (нажива, положение, карьера) на общечеловеческие (гуманность, справедливость, милосердие) все попытки маленького человека расширить свой духовный мир – обречены. Данная точка зрения универсальна, так как является актуальной во все времена, в том числе и в современном мире. М.Ю. Лермонтов, понимая как сложно развернуть общество от доминирования материального к нравственному и духовному, как может вносит свой вклад в этот процесс с помощью своих произведений.
«Маленький человек» Лермонтова отличается от всех предыдущих: он уже не витает в плену иллюзий как у Карамзина, не так пассивен, как у А.С. Пушкина. Лермонтовский «маленький человек» – это:
а) герой, внутри которого начался процесс сопротивления тому миру, той реальности и общества, в котором они существуют;
б) герой, который ответственен за свою судьбу и никакие обстоятельства, по мнению писателя, не являются оправданием для бездействия.
Таким образом, Карамзин, Пушкин, Лермонтов начали вводить «маленьких людей», начали писать об их судьбах и мыслях. Но наибольшего апогея эта тема достигла в произведениях Гоголя.
Неоценимый вклад в концепцию «маленького человека» внес Н.В. Гоголь со своим произведением «Шинель». Идиостилю Н.В. Гоголя присуще (наряду с другими особенностями) тщательная детализация описываемых образов (чего стоят образы «Мертвых душ»), что писатель с успехом применил в раскрытии темы «маленького человека». Образ Акакия Акакиевича наполнен конкретными информационными фактами:
«В одном департаменте служил один чиновник, чиновник нельзя сказать чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица что̀ называется гемороидальным...» (Н.В. Гоголь, «Шинель» с. 141).
В процессе описания героя и мира окружающих его предметов очевидна перенасыщенность текстового полотна элементами, несущими значение комплекса неполноценности, присущего «маленькому человеку:
– множество слов употребляется в уменьшительной форме, что придает герою черты некой неполноценности: лысинка на лбу, низинький, подслеповат; воротничек на нем был узинькой, низенькой; что-нибудь да прилипало к его вицмундиру: или сенца кусочек, или какая-нибудь ниточка;
– экспрессивно-оценочная лексика, используемая в описании внешности и характера героя, постоянно пробуждает ассоциации с ущербностью человека: геммороидальный цвет лица, ел кусок говядины с луком, вовсе не замечая их вкуса, ел всё это с мухами и со всем тем, что̀ ни посылал бог на ту пору; булочник сказал (Акакию Акакиевичу): «чего лезешь в самое рыло, разве нет тебе трухтуара?»; родился в вицмундире и с лысиной на голове; нажил геморой в поясницу;
– употребление прилагательных в краткой форме (подслеповат, рябоват) вызывают в воображении читателя образ человека, которого природа не успела завершить, некий «полуфабрикат»: вроде бы рябой, а вроде бы и не очень → рябоват, и не слепой, и не зрячий → подслеповат;
– величина личности Акакия Акакиевича – минимальна: сторожа́ не только не вставали с мест, когда он проходил; (сослуживцы) сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом, и может соизмеряться только с неодушевленными предметами небольшого размера: муха, гипсовые котенки, вынул шинель из носового платка и др.
– инфантилизм личности героя был средством для демонстрации не развитого, замершего в своем развитии внутреннего мира Акакия Акакиевича: умоляющий голос ребенка, отличался всегда тихостью голоса; вне этого переписыванья, казалось, для него ничего не существовало.
Данные приемы Н.В. Гоголь использовал лишь с одной целью – показать микроскопичность внутреннего мира «маленького человека». Данное положение поддерживает и видовая принадлежность глаголов (по концепции Т.В. Булыгиной), относящихся к тому или иному этапу жизни Башмачкина: жизнь героя конечно же самодостаточна, но лишь до той поры как им овладевает идея приобретения новой шинели, которая в конечном итоге начинает диктовать Акакию Акакиевичу свои условия [Халитова, 2011, с. 337]. Н.В.Гоголю не слишком приятны люди, которые духовные ценности отодвинули на последний план, а вещизм и внешние блага заменяют человеку идеалы и стремления. Таким образом, на данном этапе своего развития, литературный образ «маленького человека» уже не вызывает умиления и жалости, как к Самсону Выдрину, авторская позиция Н.В. Гоголя гораздо жестче, чем позиция А.С. Пушкина: автор явно иронически относится к «маленькому человеку», обозначая тем самым свои жизненные приоритеты: для Н.В. Гоголя гораздо ценнее душевные качества человека – милосердие, доброта, справедливость, любовь – всех тех качеств, которые Акакию Акакиевичу смогла заменить мечта о шинели. Читая произведение «Шинель» невольно возникает ощущение, что имей Акакий Акакиевич при своей физически-убогой наружности совсем другой внутренний мир – более насыщенный и богатый – никто бы и не обратил внимание на его внешний облик (например, Суворов был по свидетельству современников довольно-таки тщедушным внешне человеком, однако в истории и в литературе он запомнился как одна из величайших личностей России).
Таким образом, в русской литературе начинал вырисовываться тип литературного героя «маленького человека»: маленького физически, духовно и внутренне. Закономерным является тот факт, что А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь своими образами «маленького человека» заложили первую ступень развития данного литературного концепта в русской литературе XIX века, что сразу же было отмечено литературным критиком В.Г. Белинским, который вычленил новый тип литературного героя – «маленького человека».
Первый этап формирования концептуального образа «маленького человека» практически завершился, и далее концепт стремится к переходу на следующий этап, то есть к формированию понятия, что и подтверждают результаты исследования романа Ф.М. Достоевского «Бедные люди». 
2.2. От образа «маленького человека» в творчестве Ф.М. Достоевского к образу «маленького человека» в произведениях А.П. Чехова»
Писателю Ф.М. Достоевскому всегда присуще пристальное изучение познанию человеческой личности как таковой в любых ее проявлениях. Природа человека – сложная, противоречивая, неоднозначная, трудно объяснимая – всегда становилась объектом его исследований в литературных произведениях. Конечно, в зрелом периоде своего творчества писателя привлекали сильные личности, и принято считать, что литературный тип «маленького человека» был обойден вниманием Ф.М. Достоевского, однако исследования О.Д. Даниленко подтверждают, что и этот литературный тип встречается в творчестве писателя. Разделяем мнение О.Д. Даниленко, которая утверждает, что Ф.М. Достоевский изучает личность любого плана, даже «...заурядную под разными углами зрения и «открывает» в ней противоречивую по своей сути природу, неоднозначную и трудно поддающуюся объяснению» [Даниленко, 2012, с. 77]. Данное утверждение более подходит к раннему творчеству писателя. Среди многообразия литературных образов в ранних произведениях Ф.М. Достоевского, которое составляет своеобразную систему психологических типов, изученных писателем, выявляется литературный тип, который можно отнести к типу «маленький человек». Так, исследователи раннего творчества писателя [Белик, 2004; Жилякова, 2009; Застрожнова, 2004; Макаричев, 2010; Назиров, 2012] не были единодушны во мнении о типологии персонажей Ф.М. Достоевского, тем более, что данная проблема типологии рассматривалась критиками в совокупности с тематикой и проблематикой прозы писателя.
Одной из первых классификаций типологий героев составил Н.А. Добролюбов, который разделил всех героев Ф.М. Достоевского на два типа:
а) кроткие;
б) ожесточенные.
Для героев кроткого типа были характерны такие качества, как смирение, добродетель, то для героев ожесточенного типа отличал протест против положения в сообществе, своего бытия, судьбы, обстоятельств: «Само собою понятно, что им не удается выдерживать характер, и оттого они вечно не довольны собою, проклинают себя и других, задумывают самоубийство и т. п.» [Добролюбов, 2006, с. 45]. 
Таким образом, герои Ф.М. Достоевского (исходя из точки зрения Н.А. Добролюбова) или смиренно терпят все, что им посылает судьба, проповедуя тем самым библейскую заповедь об второй щеке, или предпочитают сами становиться хозяевами своей судьбы (во многих случаях – не очень успешно) [Ветловская, 2008, с. 82]. Думается, что данная типология героев раннего творчества писателя отразила отношение молодого Ф.М. Достоевского к окружающему ему миру с максимализмом, присущим молодым людям, а также революционные настроения в обществе, призывающие быть хозяевами своей судьбы.
Исходя из классификаций героев писателя, сделанного Н.А.Добролюбовым, современная исследовательница Е.М. Застрожнова выделяет третий, промежуточный тип героев у Ф.М. Достоевского, который можно отнести к «маленькому человеку»: это герои, потерявшие широкое сознание своего человеческого права, заменившие его фикциею условного» [Застрожнова, 2004, с. 171]. Третий, промежуточный тип является как бы проекцией маленького человека «кроткого» типа с явными признаками эволюционирования.

Список литературы

Список литературы

1. Агапова, А.Н. Образ «маленького человечка» в русской литературе / А.Н.Агапова // http://tver-liceum.ucoz.ru/index/agapova/0-76.
2. Аникин, А.А. Тема «маленького человека» в русской классике / А.А.Аникин. – М.: Прометей, 2011. – 212 с.
3. Аскольдов, С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антропология (2 изд.) / под ред. В.П.Нерознака. – М.: Academia, 2007. – С. 267–279.
4. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. –104 с.
5. Белик, А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки / А.П. Белик; 2 изд. – М.: Наука, 2004. – 223 с.
6. Белинский, В.Г. Петербургский сборник // Ф.М. Достоевский в русской критике: Сборник статей. – М.: Текст, 2006. – С. 3–31.
7. Белый, А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой / А. Белый // Русские мыслители о Льве Толстом. – Тула: Издательский дом «Ясная Поляна», 2002. – 672 с.
8. Березцова, И.А. Русская душа…Какая она? / И.А. Березцова // http://festival.1september.ru/articles/576703/.
9. Бойко, В.А., Постнов, О.Г. Личность и традиция: опыт преодоления проблемы «лишнего человека» в русской литературе XIX века // Критика и семиотика. – Вып. 11. – Новосибирск-Москва, 2007. – С. 192–203.
10. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы / С.Г. Бочаров. – М.: Языки русской культуры, 2012. – 632 с.
11. Ветловская, В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди» / В.Е. Ветловская. – СПб.: Амфора, 2008. – 208 с.
12. Виноградов, В.В. Избранные труды. История русского литературного языка / В.В. Виноградов. – М., 1978. – С. 10-64.
13. Волжский, А.С. Из мира литературных исканий / А.С. Волжский. – М.: АСТ, 2010. – 320 с.
14. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г.Воркачев. // Филологические науки. – 2001. – № 1.
15. Воровский, В.В. Из истории новейшего романа (Горький, Куприн, Андреев) // Литературная критика. – М.: Терра, 2011. – 327 с.
16. Гаврилова, Л.М. Образы предметного мира / Л.М. Гаврилова. // http://nsportal.ru/blog/shkola/russkii-yazyk-i-literatura/all/2011/11/06/obrazy-predmetnogo-mira.
17. Гоголь, Н.В. Избранные произведения для школьной программы / Н.В. Гоголь. – М.: Феникс, 2009. – 189 с.
18. Даниленко, О.Д. Типология характеров в ранней прозе Ф.М.Достоевского / О.Д. Даниленко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2012. – № 150. – С. 77–81.
19. Добролюбов, Н.А. Забитые люди // Ф.М. Достоевский в русской критике: Сборник статей. – СПб.: Витта-Нова, 2006. – С. 39-95.
20. Достоевский, Ф.М. Бедные люди / Ф.М. Достоевский. – М.: Академия, 2010. – 214 с.
21. Достоевский, Ф.М. Господин Прохарчин / Ф.М. Достоевский. – М.: Худ. литература, 2005. – 81 с.
22. Жилякова, Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849) / Э.М. Жилякова; 3 изд. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2009. – 271с.
23. Застрожнова, Е.М. «Маленький человек» в свете христианской традиции (от Гоголя к Достоевскому) / Е.М. Застрожнова. – М.: ТЕИС, 2004. – 240 с.
24. Карамзин, Н.М. Бедная Лиза / Н.М. Карамзин. – М.: Дрофа, 2003. – 154 с.
25. Колесов, В.В. Философия русского слова / В.В. Колесов. – СПб.: ЮНА, 2012. – 156 с.
26. Красовский, В.Е. Литературный тип / В.Е. Красовский // Справочник абитуриента. – М.: АСТ. – 2012. – С. 1–3.
27. Кузнецова, А.В. Художественная когнитивность: образ автора, концептуализация, стиль / А.В. Кузнецова // Русский язык: исторические судьбы и современность, Изд-во Моск. ун-та, 2010. – С. 256-257.
28. Куприн, А.И. Собр. соч.: в 9 т. / А.И. Куприн. – М.: АСТ, 2010. Т. 9. – 568 с.
29. Л.Н. Толстой и Н.Н. Страхов. Полное собрание переписки. Т. 1 / ред. А.А.Донсков; составители Л.Д. Громова, Т.Г. Никифорова. – М. Оттава, 2003. – 488 с.
30. Лермонтов, М.Ю. Герой нашего времени / М.Ю. Лермонтов. – СПб.: Литера, 2012. – 226 с.
31. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А. Николаева. – М.: Современная энциклопедия, 2007. – 611 с.
32. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. – М.: Энциклопедия, 2007. – 752 с.
33. Макаричев, Ф.В. Типология героев Ф.М. Достоевского: Учебно-методическое пособие / Ф.З. Макаричев. – Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2010. – 39 с.
34. Мамедова, З.Ш. Способы речевой характеристики в художественном произведении / З.Ш. Мамедова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов http://www.jurnal.org/articles/2010/fill7.html
35. Надозирная, Т.В., Скубачевская, Л.А. Художественные средства создания образов / Т.В. Надозирная, Л.А. Скубачевская. – М.: Эксмо, 2009. – 400 с.
36. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Достоевского / Р.Г. Назиров; 2 изд. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2012. – 158 с.
37. Новейший литературный словарь. – Минск: Книжный Дом, 2013. – 1280 с.
38. Орлова, Е.И. Образ автора в литературном произведении. Учебное пособие / Е.И. Орлова. – М., Витта-Пресс, 2008. – 44 с.
39. Пацюков, В. Сценарий рождения материи / В. Пацюков // Знание – сила. – 1995. – № 7.
40. Преображенский, И.Ю. Опыт человеческой жизни в метафизике различных эпох // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. A.A. Королькова. СПб.: РХГИ, 2011. – 352 с.
41. Пушкин, А.С. Проза / А.С. Пушкин. – М.: Таус, 2012. – 287 с.
42. Русская литература XIX века / Составители: Г. В. Зыкова, Е. Н. Пенская // Русская драма и литературный процесс: к 75-летию А. И. Журавлевой. – М.: Совпадение, 2013. – 424 с.
43. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / под общ. ред. Н.Ю.Шведовой: в 4 т.: Слова указующие (местоимения). Слова именующие: Имена существительные (Всё живое. Земля. Космос). – М., Дрофа, 2012. – Т. I. – 628 с.
44. Савельева, А.В. Образ «маленького человека» М. Кураева (повесть «Капитан Дикштейн» // Известия Российского ГПУ им. А.И. Герцена, – 2007. – № 27. – С. 72–77.
45. Салманова, И.Ф. Осмысление целостности человека в русской философской и литературно-художественной антропологии // ТГУ, Гуманитарные науки, – 2011. – № 3. – С. 59–65.
46. Синцов, Е.В. В поисках ненаписанного романа: горизонт возможностей обновления жанров в творчестве А. С. Пушкина / Е.В. Синцов. – Казань, 2006. – 236 с.
47. Синцов, Е.В. Философские горизонты русской литературы XIX века / Е.В. Синцов. // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2007. – № 2. – С. 96–109.
48. Словарь литературоведческих терминов / авт.-сост. С.П. Белокурова. – М.: Академия, 2005. – 576 с.
49. Собрание произведений русских классиков. М., Художественная литература, 1982. Т. 1. – 810 с.
50. Соколова, Н.В. XIX в русской литературе / Н.В. Соколова. – М.: Просвещение, 2012. – 328 с.
51. Соколовская, Ж.В. Чехов и Мопассан о маленьком человеке / Ж.В.Соколовская // ВНГУ им. Я. Мудрого, – 2003. – № 25. – С. 87–89.
52. Сомервил–Айртон, Ш.К. Структура отношений «тиран – жертва» в ранних произведениях Достоевского / Ш.К. Сомервил–Айртон // Русский язык за рубежом. – 1993. – № 3. – С. 104-107.
53. Теплов, Б.М. Заметки психолога при чтении художественной литературы // Теплов Б. М. Избранные труды: В 2 т. – М.: Педагогика, 2008. – Т. 1. – С. 306–312.
54. Толстой, Л.Н. Полное собрание сочинений: в 90 т. / Л.Н. Толстой. – СПб.: Скифия, 2011. Т. 67. – 813 с.
55. Фесенко, Э.Я. Теория литературы: учебное пособие для вузов / Э.Я.Фесенко; изд. 3-е, доп. и испр. – М.: Академический Проект, 2008. – 780 с.
56. Халитова, С.Е. К вопросу о типологии концептов (на примере анализа концепта «маленький человек») / С.Е. Халитова // Мир науки, культуры, образования. – 2011. – № 4 (29). – С. 335–338.
57. Цейтлин, А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк) // А.Г. Цейтлин. – М., Наука, 1965. – 322 с.
58. Чеснокова, И.Г. Судьбы «маленького человека» в произведениях А.П. Чехова и А.И. Куприна / И.Г. Чеснокова // ВЧУ. – 2013. – № 2. – С 227–230.
59. Чехов, А.П. Толстый и Тонкий. Рассказы / А.П. Чехов. – М.: Литкон, 2008. – 397 с.
60. Чотарева, М.Ю. Концепция человека и личности в русской мысли XIX века / М.Ю. Чотарева // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2008. – № 1. – С. 70–77.
61. Шилова, О.И. Роль пейзажа в отечественной литературе / О.И. Шилова // http://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2013/05/14/rol-peyzazha-v-literature.
62. Щербакова, О.А. Роль интерьера в произведениях русской литературы первой половины XIX века / О.А. Щербакова // http://nsportal.ru/ap/library/literaturnoe-tvorchestvo/2013/03/12/rol-interera-v-proizvedeniyakh-russkoy-literatury-1.
63. Энциклопедический словарь юного литературоведа /сост. В.И. Новиков. – М.: АСТ, 2008. – 318 с.
64. Юхнова, И.С. Самсон Вырин: миф о маленьком человеке / И.С. Юхнова // Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. – 2012. – № 1-2. – С. 285–288.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022