Ответственность, за убийство совершенное в состоянии аффекта.

В ходе работы были рассмотрены все особенности убийства совершенного в состоянии сильного душевного волнения или как называют в других источниках в состоянии «аффекта». После детального анализа научной литературы, в больше мере монографии и диссертаций, можно выделить следующие моменты.
При возникновении негативных условий и эмоциональных перенапряжений человек, может стать «узником», так называемого состояния аффекта.
Данное состояние, вызванное сильными негативными воздействиями внешней среды, не относиться к какому-либо роду, психологических заболеваний. Оно представляет собой, сильный эмоциональный всплеск, который может, получит человек, подвергшийся негативному влиянию со стороны другого человека (оскорбление, насилие, злость, гнев и т.д). В уголовном праве, такое состояние относи ...

Введение 2
Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 6
Глава 2. АФФЕКТ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ 14
2.1. Понятие сильного душевного волнения 14
2.2 Аффект как уголовно-правовая категория 21
Глава 3. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА: ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯЗ 51
3.1. Определение внезапно возникшего сильного душевного волнения в российском уголовном праве 51
3.2 Объективная и субъективная сторона в преступлении совершенного в состоянии аффекта 61
Заключение 73
Список использованной литературы 78
Приложение 1. Судебная практика 85


 

Актуальность темы. В течение длительного времени законодатель придает большое уголовно-правовое значение эмоциональным состояниям, в которых находится лицо, совершающее преступление, которое влияет на его способность осознавать свои действия или руководить ими. Снижение способности лица осознавать свои действия и руководить ими, учитываются как на уровне дифференциации уголовной ответственности, так и на уровне ее индивидуализации.
Безусловно, что к таким состояниям относится сильное душевное волнение. Это понятие не новое, ни для криминального законодательства России, ни для уголовно-правовой науки. Однако освещалась эта проблема в основном в научных статьях или рассматривалась при анализе вопросов уголовной ответственности за преступления, совершенных в таком состоянии.
Данной теме посв ящены труды: М.И. Бажанова, Ю.В. Баулина, В.И. Борисова, С. Бородина, В.Н. Бурдина, А.В. Бурка, В.К. Грищука, Н.А. Гуторов, М.И. Загородникова, Т.В. Кондрашовои, М.И. Коржанского, А.Н. Костенко, М.В. Костицького, И.М. Крутова, М.И. Мельника, П.П. Михайленко, В.А. Навроцкого, В.И. Осадчего, М.И. Панова, А. Н. Попова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Л.А. Рогачевского, Б.В. Сидорова, А.Д. Ситковская, В.В. Сташиса, В.Я. Ция, В.И. Ткаченко, Т. Шавгулидзе, Н.М. Ярмыш, С.С. Яценко и других.
Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, стали предметом диссертационных исследований: А.В. Байлово, М.И. Дубининой, Л.А. Остапенко, Л.И. Шеховцовой.
Несмотря на значительный научный интерес к указанной проблеме, есть основания полагать, что ученые пока не предложили приемлемую дефиницию понятия «состояние сильного душевного волнения», не определили объем и содержание этого понятия. Кроме этого, учитывая ряд факторов, в частности, (принятие нового Криминального кодекса РФ (УК), значительные достижения в психологической науке, современные тенденции в судебной практике и т.д.), ряд изложенных в юридической литературе теоретических положений стали спорными или такими, которые нуждаются в дополнительном, углубленном анализе.
Неоднозначность трактовки этих положений в науке сказалось и на правоприменительной практике.
Так, в судах по-разному решают вопрос, имеет ли место состояние сильного душевного волнения, если в заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы констатируется, что лицо в момент совершения деяния находилась, например, в состоянии стресса или фрустрации. Такая практика является недопустимой.
Несмотря на это и немало других важных обстоятельств, считается, что комплексное исследование уголовно-правовых и психологических аспектов, состояния сильного душевного волнения, позволит выяснить его объем и содержание, а затем обеспечить правильное применение норм уголовного законодательства.
Предмет исследования – правовые нормы и институты ранее действовавшего и современного уголовного, отечественного и зарубежного законодательства о преступлениях против жизни, совершенных в состоянии аффекта; материалы судебной практики.
Цель исследования – изучение преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта с точки зрения российского уголовного права, разработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и рекомендаций по его применению.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- Определить состояние разработки вопроса о состоянии сильного душевного волнения в юридической литературе;
- Провести углубленный анализ объема и содержания понятия «состояние сильного душевного волнения» с позиций психологии;
- Исследовать эволюцию использования этого понятия в разные исторические периоды в законодательстве и научных источниках;
- Проанализировать учет состояния сильного душевного волнения или аналогичного по смыслу понятия в уголовном законодательстве;
- Исследовать уголовно-правовое значение состояния сильного душевного волнения в уголовном праве РФ;
- Проанализировать понятие состояния сильного душевного волнения в правоприменительной деятельности при решении конкретных дел о преступлениях, совершенных в таком состоянии;
- Обосновать теоретические положения и практические рекомендации, направленные на дальнейшее развитие науки уголовного права, совершенствования уголовного законодательства РФ и практики его применения.
Методы исследования избраны, исходя из поставленных в работе целей и задач, с учетом объекта и предмета исследования. При проведении дипломного исследования использовались общенаучные и специальные методы.
В основу исследования положен метод диалектики как фундаментальный (философский) метод познания.
Историко-правовой метод применен для анализа тенденций развития, понятия состояния сильного душевного волнения.
Применение метода междисциплинарного анализа заключается в обращении к психологической науке, для определения психологических аспектов содержания состояния сильного душевного волнения.
Метод абстрагирования, применялся при анализе конститутивных признаков составов преступления. При проведении исследования уголовных дел, обобщения судебной практики был использован статистический метод.
Научно-теоретической базой диссертации являются научные труды отечественных ученых по философии, психологии, юридической науки, а также энциклопедическая и справочная литература.
Нормативной основой исследования стали Конституция РФ, действующее уголовное законодательство нашей страны и некоторых иностранных государств, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Н.В. Лысак, аргументируя свою точку зрения, приводит пример из судебной практики Шебекинского районного народного суда Белгородской области, где квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта в соучастии, ошибочная, что лишний раз подтверждает наш вывод о том, что на практике такие случаи не встречаются или могут встречаться, но крайне редко.Прежде всего, при решении вопроса о квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта группой лиц, необходимо исходить из положения, что состояние аффекта, выявленное у одного из соучастников убийства, не должно автоматически распространяться и на других лиц. Аффект может и не охватить своим воздействием каждого из соучастников. Это во многом зависит от индивидуальных особенностей личности каждого из них и субъективного восприятия конфликтной ситуации. Экспертному исследованию должны быть подвергнуты все. виновные в совершении убийства.Решая вопрос о квалификации убийства, совершенного в соучастии, по ст. 107 УК РФ, суды должны критически оценивать добытые в ходе следствия доказательства, с тем чтобы дать объективную правовую оценку деянию. Однако, как показывает анализ уголовных дел, суды зачастую выносят судебные решения без устранения имеющихся в деле противоречий, наличие которых даже без проведения экспертного исследования говорит об отсутствии у соучастников преступления состояния аффекта.Нужно помнить, что правильность квалификации убийства, совершенного в соучастии, определяется наличием состояния аффекта у каждого из субъектов, совместно совершивших деяние. При этом аффективное состояние соучастников должно быть обусловлено противоправным или аморальным поведением потерпевшего.Большие трудности возникают у правоприменителей при отграничении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 105 и ст. 107 УК РФ. Необходимо отметить, что следственные работники неохотно возбуждают уголовные дела по ст. 107 УК и при квалификации в пограничных ситуациях предпочтение отдают части 1 ст. 105 УК. По данным нашего исследования, по делам, где имелись исходные данные о наличии признаков аффективного убийства, по части 1 ст. 105 УК было возбуждено и расследовано 75% уголовных дел из числа всех изученных. Из них переквалифицировано судами на ст. 107 УК 60% дел. Данная практика, на наш взгляд, обусловлена прежде всего перестраховкой следователя. Это означает, что квалификация убийств в таких случаях осуществляется с «запасом на прочность» с целью исключения возвращения дел на дополнительное расследование. В результате уголовные дела расследуются неполно, и за давностью времени (длительных сроков расследования) суды зачастую не могут восполнить пробелы, допущенные следователем. Это обстоятельство негативным образом отражается на качестве судебных решений.Конкуренция составов, один из которых основной, а другой со смягчающими обстоятельствами – как раз ст.105 УК РФ и 107 УК РФ. Само существование состава со смягчающим обстоятельством указывает на необходимость его применения в подобных случаях. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, должно квалифицироваться по ст. 107 УК РФ без ссылки на ст. 105 ч. 1 УК РФ.По мнению Стремиловой Т.П., нельзя признать аффект обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, а предлагается аффект рассматривать как обстоятельство, характеризующее вменяемость. По нашему мнению, данный подход к роли аффекта при квалификации преступления не совсем верен, так как аффект является обязательным признаком субъективной стороны преступления и оказывает свое влияние, о чем уже ранее упоминалось, и на психическое отношение виновного к совершенному деянию. Основное различие происходит по субъективной стороне преступления, при убийстве в состоянии аффекта, наличествует особое психическое состояние виновного (физиологический аффект), вызванное противоправным или аморальным поведением лица.Возникают трудности при решении вопроса о юридической оценке убийства, совершенного в обоюдной драке или ссоре. По общему правилу убийство в драке квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если оно совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако при указанном виде убийства могут иметь место и смягчающие обстоятельства, дающие основания для квалификации его как совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или при превышении пределов необходимой обороны или даже в состоянии правомерной обороны. Поэтому для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить отсутствие в деянии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, эксцесса обороны или ее правомерности.В процессе обоюдных драк возникают определенные сложности в отграничении состояния аффекта от простого эмоционального возбуждения (раздражения). Здесь нередко практическими работниками допускаются ошибки.Так, к К. пришел его знакомый П. и потребовал впустить его в квартиру, но К. ответил отказом. Тогда П. ударил К., и между ними началась драка. Их общие знакомые и родители К. стали разнимать дерущихся. После этого К. зашел в квартиру, и драка прекратилась. Однако, смыв кровь, К. взял нож и возвратился на лестничную площадку, где в ходе возобновившейся драки нанес П. удар ножом в грудь. Приведенные обстоятельства свидетельствовали о том, что К. действовал с заранее обдуманным намерением применить нож, что несвойственно для аффектированного состояния.Поэтому Пленум бывшего Верховного Суда СССР указал, что по данному делу признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено. К. совершил убийство, находясь в простом эмоциональном возбуждении, и был осужден по ст. 103 УК РСФСР.А.Ю. Красиков считал, что убийство, совершенное в драке, не исключает возможности совершения этого преступления в состоянии аффекта.Таким образом, одним из определяющих факторов в разграничении сопоставляемых преступлений является констатация у виновного состояния аффекта на момент убийства.Аффект накладывает свой отпечаток и на цель совершения преступления. При убийстве в состоянии аффекта конечная цель преступления осознается весьма нечетко, и большей частью оно, переносится на действия. При отсутствии же состояния аффекта у виновного его обычные эмоциональные переживания, проявляющиеся в драке, не лишают его возможности полностью осознавать мотивы своего криминального поведения и цели.Таким образом, исходя из изложенного, мы разделяя мнение Лысака Н.В., считаем, что разграничение преступлений, предусмотренных ст. 107 и ст. 105 УК, должно проводиться по объективной и субъективной сторонам составов этих преступлений. Установление и детальный анализ обстоятельств совершения преступления, а также мотива и цели деяния - наиважнейшая предпосылка отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от убийства в драке или ссоре. 2. Отграничение убийства, совершенное в состоянии аффекта от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороныНа наш взгляд, следует уделить особое внимание проблеме соотношения аффекта и превышения пределов необходимой обороны. Дело в том, что преступления, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ), имеют ряд общих признаков с преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК РФ). Общими для них являются следующие элементы состава преступления: объект, деяние, выраженное в насильственном действии, вина, субъект преступления. Сходной является и обстановка совершения преступления, а точнее, его повод, которым в обоих случаях выступает неправомерное предшествующее поведение потерпевшего. Наличие большого количества тождественных признаков порождает на практике проблемы при их разграничении. Как в теории, так и на практике нет единой точки зрения по поводу выявления критериев или признаков, позволяющих отграничить действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, от действий, совершенных в состоянии аффекта. Некоторые рекомендации в этом плане содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", в котором обращено внимание, на то, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты, а, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. В качестве разграничительного признака следует рассматривать время, в течение которого посягающему при необходимой обороне или потерпевшему в случаях, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ, причинялся вред. Так, по мнению ряда авторов, совершение преступления в состоянии аффекта, в отличие от необходимой обороны, происходит после окончания противоправного деяния потерпевшего. В действительности же данный критерий не может считаться определяющим. Аффект может возникать как в момент осуществления посягательства, так и после его окончания, в частности, после осознания результатов насилия или в результате осмысливания информации третьих лиц о ранее совершенном насилии в отношении близких. Значительный разрыв во времени, как правило, должен исключать не только факт необходимой обороны и превышение ее пределов, но и факт совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку речь идет о мести, самосуде, расправе. Таким образом, количественные различия одного и того же эмоционального состояния в разных явлениях влекут их различную юридическую оценку. Суть потребности при аффекте состоит в эмоциональной агрессивной разрядке, а основной целью обороны является отражение нападения. Исходя из изложенного, следует, что ни один из признаков или критериев в отдельности не может считаться определяющим при отграничении деяний, совершенных при необходимой обороне или превышении ее пределов, от деяний, совершенных в состоянии аффекта. Только полная оценка всех признаков субъективного и объективного характера в совокупности с обстоятельствами конкретного дела может дать возможность провести разграничение указанных составов преступлений. Рассматриваемые доказательства по указанным составам должны быть подкреплены экспертными исследованиями в области психического состояния лица в момент инкриминируемого деяния. Кроме того считаем, что законодателем необоснованно установлен общий возраст -16 лет, с которого наступает уголовная ответственность за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренные ст. 108, 114 УК РФ. Указанные преступления, без сомнения, имеют наименьший уровень социальной опасности (даже по сравнению с преступлениями, совершенными в состоянии аффекта, предусмотренными ст. 107, 113 УК РФ), так как они фактически переросли из социально-полезных действий, направленных на отражение посягательства и защиту охраняемых законом прав и интересов. Кроме того вряд ли представляется обоснованным требовать от несовершеннолетнего соблюдения всех условий правомерности, относящихся к нападению и защите, в экстремальных ситуациях криминального посягательства, когда даже для взрослого соблюдение этих условий является весьма затруднительным. В этой связи считаем необходимым, внести изменения в статью 20 УК РФ. Часть 3 ст. 20 УК РФ считать частью 4. Часть 3 изложить в следующей редакции: «3. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 108, 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста». 3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, и причинение вреда здоровью в состоянии аффектаОпределить наличие аффекта у виновного на момент совершения преступления может только судебно-психиатрическая экспертиза. Как правило, суд направляет запросы в государственные центры, заключения которых признаются объективными. Убийство является наиболее опасным и тяжким преступлением. Поэтому здесь учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства. К последним относится убийство в состоянии аффекта. Близко к нему категория невменяемости.Так, в марте 2013 года семья 32-летнего предпринимателя из Мытищ обратилась к гадалке с целью добиться успехов в бизнесе. Та начала действовать с размахом: прежде всего, заявила, что на всей семье порча, которую она будет снимать чередой ритуалов. За каждое действие брала дорогие вещи и ценности. Вначале потребовала от жены бизнесмена золотые серьги с бриллиантами, цепи, перстни, затем пылесос за сто тысяч рублей и другую домашнюю технику. В итоге попросила переписать на нее автомобиль "ВМW-X5" и квартиру, чтобы сохранить семью. Она внушала женщине, что муж пытается единолично завладеть бизнесом, а ее довести до самоубийства. Возмущенный бизнесмен попытался убедить жену, что гадалка - мошенница, но та в ответ запретила ему видеться с детьми. В результате взбешенный супруг пошел на крайние меры и убил прорицательницу. Ее тело с многочисленными ножевыми ранениями вскоре нашли на окраине Орехово-Зуева. Бизнесмен, который убил назойливую гадалку, втершуюся в доверие его семьи, находился в состоянии аффекта. Это выяснило следствие и должен подтвердить суд. Если он признает факт аффекта, срок за убийство значительно сократится. Как определяется состояние аффекта и легко ли его доказать спустя значительное время после совершения преступления.Состояние аффекта возникает внезапно и продолжается всего несколько минут. Аффект подразделяется можно подразделить на внезапный, патологический и накопительный. В нашем случае - это пример последнего.По убийствам экспертизы проводятся с участием как минимум десяти специалистов с инструментальными и компьютерными обследованиями, сложными биохимическими анализами. Комиссия состоит из трех членов, и выслушивает мнения как минимум десяти специалистов. Состояние аффекта - оно очень близко к такому понятию, как невменяемость. Это тогда, когда человека вообще освобождают от ответственности из-за того, что он не мог руководить и не отдавал отчета своим действиям. Эти два понятия очень близки. 107 статья Уголовного кодекса предусматривает за убийство в состоянии аффекта наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, при нескольких потерпевших - до 5. А чистое убийство предусматривает срок лишения свободы от 6 лет и более. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Глава 3. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА: ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯЗ 3.1. Определение внезапно возникшего сильного душевного волнения в российском уголовном праве Преступление – это практически всегда поступок, поскольку такое поведение осознанное и предусматривает наличие целей и мотивов, а также интеллектуального компонента при отдаче предпочтения одному из них и так далее. Только в исключительных случаях преступление совершается без основного состава преступления, как деятельности. К одним из таких исключительных случаев, можно отнеси импульсивное поведение человека в состоянии физиологического аффекта.Преступление, как явление, представляет собой угрозу для общества, несет опасность и поэтому является уголовно-наказуемым. Однако, наказание имеет целью не только наказать самого виновного, но еще и исправление поведения осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Учитывая реализацию указанных целей, вполне оправданной необходимостью, в каждом конкретном случае, совершения общественно-опасного деяния нужно учитывать не только внешнее проявление совершенного, но и внутреннюю – субъективную сторону преступления; ведь только полное и всестороннее исследование всех обстоятельств позволит выбрать наиболее более правильный путь для ресоциализации личности. В доктрине уголовного права и уголовном законодательстве РФ, термин «состояние сильного душевного волнения »употребляется для обозначения внезапного эмоционального процесса, вызванного поведением потерпевшего, который протекает быстро и бурно, и в определенной степени снижает способность лица осознавать свои действия, и управлять ними.Состояние сильного душевного волнения относится к обстоятельствам, смягчающих уголовное наказание. Также, данные положения закреплены статьях 107 (Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения), 113 (Умышленное убийство с тяжелыми повреждениями потерпевшего, содеянное в состоянии сильного душевного волнения).Совершение таких насильственных преступлений против личности, нередко является лишь завершающей стадией конфликта, имевшего место между преступником и пострадавшим. При этом возможны ситуации, когда подобные уголовно-наказуемые деяния были спровоцированы другими участниками конфликта, и это обстоятельство, специфически отреагировало, благодаря определенным индивидуально-психологическим особенностям личности, способствует возникновению состояния сильного душевного волнения на стадии, предшествующей совершению насильственного преступления. Фактически и юридически, такое положение свидетельствует о неполной способности лица осознавать свои действия и руководить ими, это не исключает уголовной ответственности, однако учитывается при назначении уголовного наказания как смягчающее обстоятельство. В случаях, когда убийство совершено или тяжкое телесное повреждение причинено после того, как состояние сильного душевного волнения прошло, речь идет уже не о «невозможности осознавать свои действия и (или) руководить ими» и квалификация происходит по соответствующим статьям УК без учета смягчающих обстоятельств.Итак, к факторам, которые могут привести к состоянию сильного душевного волнения, как законодатель, так и Судебная коллегия, относят [6]: 1) насилие. Такое, что может привести к возникновению физиологического аффекта,СК признает как физическое (причинение телесных повреждений, или побоев), так и психическое (например, угроза нанесения физического, морального или имущественного ущерба). Основным требованием к такому насилию, по мнению Мельника Н.И. и Хавронюка М.И. является «Способность вызвать у лица состояние сильного душевного волнения ». Авторы отмечают, что реальная возможность того или иного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления, влияющие на состояние сильного душевного волнения должна решаться также с учетом, таких обстоятельств дела, как характер действий потерпевшего, особенности психического состояния виновного, характер отношений потерпевшего с виновным и обстановка, при которой применялось насилие.2) тяжкую обиду, к которой относится «явно неприличное поведение потерпевшего, особенно унижающее достоинство или порочащей честь виновного или близких ему лиц »; 3) систематическое издевательство, которое может выражаться в особо циничном буйством, длительной насмешкой над личностью, оскорблении, имеющей многократный характер; также может проявляться в физическом насилии, безжалостном, грубом обращении с потерпевшим, что наносит ему физические и психические страдания (лишение пищи, воды, одежды), унизительном отношении к потерпевшему.Мельник Н.И. и Хавронюк М.И., комментируя статью 107 УК РФ, отмечают такую обязательный признак объективной стороны, этого преступления как время, что означает, что преступление квалифицируется по этой статье, только если оно содеяно, когда виновный находится в состоянии сильного душевного волнения. Как утверждают авторы, такое положение является кратковременным и длится всего несколько минут.