Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним гражданином

Само по себе понятие вреда представляется как социальная категория, предполагающая наличие ущерба, порчи. С точки зрения юридической природы данное понятие характеризуется как нарушение норм объективного права, сопровождаемое обычно нарушением субъективных прав.
В качестве условий для возмещения вреда выступают противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.
Основанием гражданско-правовой ответственности может выступать совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, либо иное обстоятельство, предусмотренное законом или договором ...

Введение 3
1.Общая характеристика обязательств, возникающих в связи с причинением вреда 6
1.1. Понятие вреда в гражданском праве 6
1.2. Общие основания и условия возмещения вреда 15
2. Порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним 22
2.1. Понятие несовершеннолетнего. Дееспособность несовершеннолетнего 22
2.2. Объем возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним 30
2.3. Условия освобождения от возмещения вреда 33
3. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним 38
3.1 Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред причиненный несовершеннолетним 38
3.2. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте до 14 лет 41
3.3. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет 52
Заключение 57
Список использованных источников 60

Своевременное и справедливое решение проблемы возмещения вреда, причинных пострадавшим от совершения многоразличных правонарушений, является одной из наиболее важных и постоянных целей российского гражданского законодательства и судебной практики, действие которых направлены на упорядочивание долговременной нравственно-правовой и повседневной хозяйственно-бытовой жизни общества.
От правильного теоретического, законодательного и практического решения этой всегда актуальной судебно-правовой проблемы во многом зависит успешность действенного поддержания надлежащего и устойчивого социального правопорядка в целом. Между тем, по мнению многих российских правоведов и простых граждан, а также согласно периодическим докладам уполномоченного по правам человека в Российской Федерации процессы возмещ ения материального и морального вреда, причиненного гражданам в результате совершения различного рода правонарушений и преступлений, оставляют желать лучшего.
Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что российское гражданское законодательство основывается на признании обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав всех участников гражданских правоотношений, а также их надежной судебной защиты. В этом контексте задача справедливого возмещения причиненного различными правонарушениями физического, материального и морального вреда является одной из главных и первоочередных, правомерных и целесообразных законодательных и практических способов надежной судебной защиты и надлежащего восстановления нарушенных личных нематериальных и имущественных прав субъектов гражданских правоотношений.
Следует заметить, что правомерное понимание и толкование правового значения и меры существенности различных правонарушений как источников причинения физического, материального и морального вреда может действенно способствовать практической реализации правомерных и целе-сообразных способов возмещения причиненного вреда, в том числе и добровольного, своевременного и полного возмещения вреда, а также содействовать формированию в российских участниках гражданских правоотношений качественно нового и более высокого правосознания и нравственной атмосферы для повседневного решения проблем справедливого возмещения причиненного им вреда и материальных убытков.
Российская гражданско-правовая наука и судебная практика нуждаются в серьезных преобразованиях, в том числе и в заметном изменении понятийно-законодательной системы в сфере решения многоразличных проблем, касающихся справедливого и своевременного возмещения причиненного вреда.
Особое место в гражданском законодательстве занимают нормы, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним. Это обусловлено не только особым правовым статусом несовершеннолетнего, но и отмечающейся тенденцией увеличения количества совершаемых правонарушений, совершаемых детьми, в том числе причиняющих вред.
Некоторые теоретические проблемы гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних были затронуты в трудах A.M. Беляковой, Л.Г. Кузнецовой, Н.С. Малеина, Я.Н. Шевченко и других авторов. Следует отметить, что воздействие на несовершеннолетнего с помощью мер ответственности чаще всего рассматривалось в литературе применительно к одному какому-нибудь виду ответственности (Н.П. Грабовская, Г.М. Миньковский, З.П. Морозов, B.C. Орлова).
Между тем указанная проблема нуждается в комплексном рассмотрении, что видно на примере имущественной ответственности несовершеннолетних, сопровождающейся субсидиарной ответственностью родителей. Данный вид ответственности применяется не только как реакция на гражданские правонарушения, но и на уголовные преступления, причиняющие имущественный ущерб.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними.
Предметом исследования являются общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, судебная практика применения указанных правовых актов.
Цель настоящего исследования состоит в изучении теоретических проблем и анализе имеющихся законов относительно гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних за причиненный вред.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать общее понятие вреда в гражданском праве.
2. Охарактеризовать общие основания и условия возмещения вреда.
3. Проанализировать порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним.
4. Выявить особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним.
При написании работы были использованы общенаучные методы (системный, функциональный, логический), сравнительно-правовой, критико-правовой, формально-юридический, метод толкования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Основные положения работы могут быть применены в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Гражданское право», «Семейное право». Материал может быть интересен родителям, опекунам, попечителям.

Иными словами, законодатель и судебная практика закрепила требования о наличии определенного уровня развития для возникновения ответственности за причиненный вред. Такое закрепление позволяет избежать таких ошибок, которые были сделаны правоприменителями во Франции при разрешении спора с трехлетним ребенком, не достигшим определенного уровня развития самосознания.
В странах с континентальной системой права закрепляется четкая граница наступления деликтоспособности. В таких странах между возрастом полной неделиктоспособности и наступлением совершеннолетия отмечается определенный период так называемой условной деликтоспособности.
В качестве примера можно привести положения законодательства Германии, в соответствии с которым ребенок старше 7 лет, но младше 18 лет не будет нести ответственность за причиненный им вред, если он в полной мере не понимает и не осознает всю ситуацию.
Таким образом, можно сделать вывод, что в странах с континентальной системой права выделяются две концепции привлечения к ответственности за причиненный ребенком вред. В соответствии с первой законодатель не устанавливает никаких возрастных критериев, а вторая, наоборот, закрепляет четко наличие достижения определенного возраста.
В Российской Федерации дееспособность несовершеннолетнего зависит от возраста: малолетние дети до 6 лет; несовершеннолетние от 6 до 14 лет; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, которые могут совершать имущественные сделки (ст. 26 ГК РФ), а также несовершеннолетние, обладающие дееспособностью в полном объеме.
2.2. Объем возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, может быть возложена на его родителей, учреждение, под надзором которого находится ребенок.
В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный несовершеннолетним, подлежит возмещению в полном объеме.
Это подтверждает и судебная практика.
Так, например, было установлено судом первой инстанции, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Клан» под управлением водителя С.В.А., собственником которого является истец Б.Е., и велосипеда марки «Стелс», под управлением несовершеннолетнего велосипедиста Ч.Е. Велосипедист нарушил п. 8.8, 24.3 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству марки «Шевроле Клан», в результате чего произошло столкновение.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Е. было прекращено в связи с не достижением Ч.Е. на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец Б.Е. указывала на то, что в результате ДТП от 00.00.0000 года ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставила отчет ИП об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля.
Для проверки доводов ответчика о размере причиненного ущерба по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которого все повреждения, полученные транспортным средством «Шевроле Клан», зафиксированные в справке ГИБДД. Дав надлежащую правовую оценку отчету ИП об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «Шевроле Клан», заключению судебной автотехнической экспертизы, суд обоснованно положил последнее в основу решения.
Учитывая вышеизложенное и фактические обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг по составлению отчета, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины16.
Таким образом, суд взыскал не только ущерб, причиненный несовершеннолетним ребенком, но и все расходы, которые понес истец в связи с взысканием ущерба.
Возмещению подлежит не только материальный ущерб и расходы, связанные с взысканием причиненного ущерба, но и моральный вред.
Так, например, судом установлено, что 07.05.2011 г. на детской площадке по ул. Комсомольской в пос. Тучково Рузского района Московской области между малолетней дочерью истицы ФИО15, 18.05.2000 г.р., и сыном ответчиков ФИО14, 06.08.1999 г.р. произошел конфликт. В результате данного происшествия сын ответчиков причинил телесные повреждения дочери истицы, а именно закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти руки со смещением отломков кости.
Факт причинения вреда здоровью подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011 г., материалами проверки по факту случившегося происшествия.
При определении размера причиненного дочери истицы морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела (девочка обучалась игре на музыкальном инструменте, а в результате травмы, в период лечении была лишена возможности продолжать обучение), характера причиненных ребенку телесных повреждений, обоснованно счел возможным взыскать с ответчиков в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.17
Судом также обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, что соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.
Рассматривая вопрос о размере возмещения вреда, следует указать проблему, имеющую место в настоящее время в России. Получает распространение практика оформление автомобилей на несовершеннолетних детей. Такая тенденция обусловлена стремлением избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однако в соответствии с гражданским законодательством автомобиль является источником повышенной опасности. Таким образом, вред будет нести собственник (владелец) автомобиля, иными словами, несовершеннолетний.
Несомненно, такая тенденция не способствует защите прав несовершеннолетнего ребенка. Поэтому целесообразно установить запрет на взыскание вреда причиненного источником повышенной опасности (автомобиля) с несовершеннолетнего. В часть 1 статьи 1079 ГК РФ целесообразно внести дополнения следующего содержания: «Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В случае причинения им вреда при управлении транспортным средством либо при осуществлении иной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность по его возмещению при отсутствии вины в его причинении самого несовершеннолетнего возлагается на его родителей, усыновителей или попечителей».
Итак, в соответствии с действующим законодательством по общему правилу вред, причиненный несовершеннолетним, должен быть возмещен в полном объеме родителем или другим указанным в законодательстве лицом.
2.3. Условия освобождения от возмещения вреда
В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы.
Таким образом, родители будут освобождены от возмещения вреда, если причинение вреда произошло в состоянии необходимой обороны. Однако превышение пределов необходимой обороны подчеркивает противоправность совершенных действий. Исходя из этого, противоправный вред подлежит возмещению.
Законодатель также предусмотрел, что вред, который был причинен в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению причинителем вреда. При наличии состояния крайней необходимости вред возмещаетс с целью устранения опасности, которая угрожает непосредственно причинителю вреда или другим лицам. При этом необходимо учитывать, что такая опасность не могла быть устранена другими средствами. Установление такого общего правила в гражданском законодательстве можно объяснить тем, что законодатель при коллизии двух субъективных прав - права потерпевшего и права причинителя отдает приоритет правам потерпевшего.
Законодатель предусмотрел, что при наличии определенных условий возможно освобождение родителей (и других субъектов) от возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним.
Среди таких условий можно выделить следующие:
наступление полной дееспособности у непосредственного причинителя вреда,
наличие у него имущества, достаточного для возмещения вреда,
отсутствие имущества у лица, обязанного судом возместить вред.
В совокупности перечисленные условия являются основанием для частичного или полного освобождения от обязанности возместить вред.
Рассматриваемая обязанность прекращается также в случае смерти родителей, приемных родителей, опекунов, усыновителей. Если в соответствии с действующим законодательством обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним лежит на юридической лице, то реорганизация такого юридического лица не будет рассматриваться как основание для освобождения от обязанности по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 58, 1093 ГК РФ такая обязанность будет переходить к правопреемнику.
Если юридическое лицо подлежит ликвидации, то все платежи капитализируются.
Разрешая вопрос о возложении ответственности на непосредственного причинителя вреда и освобождая тем самым родителей, усыновителей, опекунов, других лиц от обязанностей по возмещению вреда, суд в соответствии со ст. 1073, п. 3 ст. 1083 ГК РФ должен учесть имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Родители, попечители, опекуны, усыновители освобождаются от обязанности по возмещению вреда, причиненного ребенком в возрасте от 14 до 18 лет с момента достижения совершеннолетия. Есть еще один случай, когда такая ответственность прекращается – это наличие у причинителя вреда имущества, необходимого для погашения всего причиненного им вреда. Кроме того, законодатель указал, что такие лица должны быть дееспособными.
Можно привести пример из судебной практики, когда суд взыскал причиненный преступлением ущерб, а также компенсацию морального вреда с обоих родителей, при этом указав, что после достижения совершеннолетия взыскание будет осуществляться непосредственно с причинителя.
Итак, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2014 года К.В. признан виновным в совершении преступления.
Приговором было установлено, что своими преступными действиями К.В. причинил В. телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий К.В., смерть потерпевшего В. наступила в реанимационном отделении больницы
Суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда М.И. являются законными и обоснованными, поскольку вследствие неправомерных действий К.В. умер ее брат В., а она испытала нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 1074 ГК РФ, правомерно исходил из того, что травмы повлекшие смерть В. причинен в результате действий несовершеннолетнего К.В., который в силу своего возраста самостоятельно несет ответственность за причиненный вред, но при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостаточной части его родителями.
Родителями К.В. являются К.И. и К.Н.
Определяя размер компенсации, суд в полной мере учел характер, степень и глубину нравственных страданий сестры В. - М.И., обстоятельства, при которых причинен вред, поставил на обсуждение и учел имущественное положение ответчиков.
Денежная компенсация отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Судебная коллегия не согласилась с доводами о надлежащем контроле со стороны матери и освобождении ее в силу этого от ответственности. Тот факт, что несовершеннолетний не состоял на учете как неблагополучный подросток, не свидетельствует о надлежащем воспитании ребенка и должном контроле со стороны родителей, поскольку как видно из обстоятельств дела, несовершеннолетний находился после 22.00 часов без надзора родителей.
Доводы К.Н. о том, что К.И. длительное время не проживает с сыном, и ей приходится все расходы на детей нести самостоятельно, не свидетельствует основания для отмены решения суда или его изменении.
В соответствии со ст.ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В связи с чем, судом обоснованно была возложена равная ответственность на родителей К.В. и решено производить взыскание до достижения К.В. совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, а также в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.
По достижении К.В. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание будет производиться с К.В.18
Родители, лишенные родительских прав могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств: систематические или длительные отъезды родителей в командировки; расторжение брака и препятствие со стороны родителя, с которым проживает ребенок, в общении и воспитании с ним; длительная и тяжелая болезнь родителя. Однако сам по себе факт болезни и отъезда без учета обстоятельств, свидетельствующих о желании и усилиях родителей, направленных на исполнение своих обязанностей, не влечет освобождения от ответственности.
Таким образом, лицо может быть освобождено от возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, если докажет, что вред возник не по их вине. Кроме того, основанием для освобождения от возмещения вреда будет выступать, если вред был причинен в состоянии необходимой обороны. Родители, лишенные родительских прав могут быть освобождены от ответственности, когда надлежащее воспитание и надзор за детьми были объективно невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся обстоятельств.
3. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним
3.1 Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред причиненный несовершеннолетним
Норма ст. 1075 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым родитель, лишенный родительских прав, в соответствии с решением суда будет нести ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав при условии, что виновное поведение ребенка, которое причинило вред, стало результатом ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Такая норма для ГК РФ является новой для российского законодательства. ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. не содержали такой ответственности родителей, лишенных родительских прав19.
Проведя анализ данной нормы и в целом положений действующего законодательства, мнений ученых можно сформулировать некоторые особенности ст. 1075 ГК РФ.
В первую очередь, необходимо отметить, что законодатель ввел временное ограничение для возложения на родителей, лишенных родительских прав, ответственности по возмещению вреда, причиненного их ребенком. Законодатель определил срок в три года. В юридической литературе велись обсуждения относительно самого срока.
Некоторые ученые при рассмотрении трехлетнего срока связывали его по аналогии с гражданско-правовыми нормами, устанавливающими срок исковой давности. При этом учитывалось в полной мере и ограничение в виде вины родителей за неправильное поведение, что привело к совершению действий, причинивших вред.
Другие полагают, что законодатель установил срок в три года в связи с тем, что по истечении этого срока будет утрачена причинно-следственная связь между методами воспитания, влиянием родителей на детей и самим действием ребенка. Иными словами, противоправное поведение ребенка не может рассматриваться во взаимосвязи с воспитанием своими родителями, лишенными родительских прав, по прошествии более длительного срока.
Ю.Ф. Беспалов, рассматривая ст. 1075 ГК РФ, указал, что срок нельзя рассматривать как средство, которое ограничивает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности к родителям, лишенным родительских прав, за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Свою позицию Ю.Ф. Беспалов аргументировал тем, что пагубное поведение родителей может оказать влияние на поведении ребенка через несколько лет и не обязательно в течении первых трех лет20. Такая точка зрения, конечно, имеет свое рациональное зерно. Несомненно, те основания, по которым родителей лишают родительских прав, оказываю существенное значение для формирования у ребенка модели правильного поведения. Именно поэтому целесообразно исключить из ст. 1075 ГК РФ временное ограничение в три года.
Таким образом, в ст. 1075 ГК РФ целесообразно исключить слова «течение трех лет».
Во-вторых, на что обращается внимание. Ответственность возлагается на родителей только как возможный вариант в случае причинении ребенком вреда. Эта возможность обусловлена тем, что причинение вреда должно стать результатом неправильного воспитания ребенка родителями, неисполнения родителями своих обязанностей. Законодатель четко не говорить, что именно с основаниями, которые легли в основу лишения родителей их прав в отношении детей, необходимо связывать причинение вреда несовершеннолетним21. На мировоззрение ребенка, на модель его поведения кроме родительского воспитания влияют многие другие факторы – окружающая среда, учебно-воспитательное учреждение, СМИ, Интернет и т.д.
Исходя из этого, целесообразно было бы предусмотреть аналогичную ответственность учреждений, в которых ребенок находился на воспитании и обучении в случае лишения родителей родительских прав. Это способствовало не только более ответственному подходу к воспитанию таких детей, но и позволило бы защитить в полной мере конституционные и международные нормы относительно возмещения вреда.
Кроме того, целесообразно распространить сферу действия статьи 1075 ГК РФ на бывших усыновителей при отмене усыновления по их вине, бывших опекунов или попечителей при их отстранении от обязанностей по опеке или попечительству, при расторжении договора с приемными родителями или патронатными воспитателями по их вине. Указанные лица, заменяющие родителей, также могут создавать и фактически создают для ребенка неблагоприятную обстановку, следствием которой может быть причинение вреда.
Суд возлагает ответственность только в случае, когда именно ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей легло в основу поведения несовершеннолетнего, в результате которого был причинен вред.
Таким образом, в ст. 1075 ГК РФ целесообразно исключить слова «течение трех лет», предусмотреть аналогичную ответственность учреждений, в которых ребенок находился на воспитании и обучении в случае лишения родителей родительских прав; распространить сферу действия статьи 1075 ГК РФ на бывших усыновителей при отмене усыновления по их вине, бывших опекунов или попечителей при их отстранении от обязанностей по опеке или попечительству, при расторжении договора с приемными родителями или патронатными воспитателями по их вине.
3.2. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте до 14 лет