мошенничество и его виды

Квалифицирующими признаками будут являться: предварительный сговор на совершение мошенничества, совершение деяния организованной группой в крупном размере либо с лишение гражданина жилья, использование служебного положения для совершения деяния, преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершение мошенничества в крупном и особо крупном размере.
...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ 6
1.1. История уголовно-правового регулирования борьбы с мошенничеством в России 6
1.2. Зарубежное уголовное законодательство о противодействии мошенничеству 14
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - МОШЕННИЧЕСТВО 25
2.1. Объективные признаки мошенничества 25
2.2. Субъективные признаки мошенничества 35
2.3. Квалифицированные виды мошенничества 40
2.4. Отграничение мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ от смежных составов 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность обращения к проблеме борьбы с мошенничеством обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, уголовно-правовое регулирование санкций за мошенничество претерпело некую трансформацию нормативно-правового и институционального порядка, а именно, в настоящее время в уголовном законе предусматриваются отдельные виды мошенничества. С каждым годом потребность в санкционной политике по отношению к различным видам мошенничества растет, что связано с появлением все новых способов ухищрений, обмана людей. Во-вторых, на сегодняшний день, наблюдается множество проблем, касающихся как теоретико-методологических подходов к мошенничеству, так и проблем квалификации данного общественно опасного деяния.

Таким образом, из законодательного определения следует, что если имущество было изъято, то должно последовать его обращение, или же имущество может просто быть обращено в пользу виновного или других лиц. Данная точка зрения подтверждается еще и общепризнанной в науке уголовного права и закрепленной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ теорией об окончании хищения в момент получения виновным возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, так называемая теория завладения. Получение возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению представляет собой ни что иное, как обращение его в свою пользу, следовательно, момент окончания хищения связывается именно с моментом обращения имущества в пользу виновного.Н. А. Лопашенко видит в законодательном определении три вида преступного поведения:1) изъятие имущества в пользу виновного или других лиц;2) изъятие и обращение имущества в пользу виновного илидругих лиц;3) обращение имущества в пользу виновного или других лиц.На наш взгляд, законодатель предусмотрел 2 вида преступного поведения:1) изъятие и обращение;2) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лицПричинная связь между деянием и его последствием при мошенничестве представляется достаточно своеобразной. При переходе права собственности на имущество либо передаче денежных средств от потерпевшего к виновному принимает прямое участие сам потерпевший (либо лицо им уполномоченное). В этот момент потерпевший находится под влиянием заблуждения, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах. Таким образом, единственной причиной передачи имущества или права на него преступнику является состояние заблуждения потерпевшего, а причиной этого заблуждения выступает обман либо злоупотребление доверием. Состояние заблуждения потерпевшего это «положительный» результат обмана, это то к чему стремится преступник, совершая мошенничество. Можно сделать вывод, что заблуждение (вызванное обманом) потерпевшего является своего рода связующим звеном между деянием преступника и наступившими последствиями, оно является необходимым условием перехода имущества либо права на него при мошенничестве.Обман – понятие широкое, оно включает в себя не только предоставление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений. Поэтому сам факт искажения истинных действий (бездействия) должен носить исключительно предумышленный характер (прямой либо косвенный умысел). Нет умысла – нет и состава мошенничества. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать совершенное таким способом хищение мошенническим действием.Как упоминалось выше, обман в качестве способа изъятия имущества или завладения правом на него может иметь две разновидности. Активныйобман состоит в сознательном сообщении заведомо ложной информации опринадлежности имущества определенному лицу.Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения и совершать юридически значимые действия по передаче этого имущества третьим лицам. Чаще всего потерпевшими при мошенничестве, совершенным таким способом являютсяодинокие пожилые люди, лица, страдающие различными заболевания, в томчисле расстройствами психики, лица, злоупотребляющие спиртными напитками или наркотиками. Используя различные ухищрения, постепенно спаивая и приводя собственника в состояние полного беспамятства, используя коррупционные связи, изготавливают доверенности и продают объект недвижимости.Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Потерпевшие, желая получить выгоду, перечисляют денежные средства. Например, у ранее Молчанов В.В. и несовершеннолетнего Б.В.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у неустановленного числа граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под предлогом продажи посредством социальной сети Интернет «ВКонтакте», а также на сайте «Авито.ru» продукции М. «Apple» по цене ниже рыночной.При этом Молчанов В.В. и несовершеннолетний Б. В.А. вступили между собой впредварительный преступный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности Молчанов В.В. и несовершеннолетний Б. В.А. на созданной в социальной сети Интернет «ВКонтакте» странице и на сайте «Авито.ru» должны были разместить ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что они продают продукцию М. «Apple» по цене ниже рыночной, при условии внесении потенциальными покупателями предоплаты в размере от 50% стоимости товара до полной его оплаты.Согласно достигнутой договоренности Молчанов В.В. и несовершеннолетний Б. В.А. должны были вести переписку, либо переговоры с потенциальными покупателями, которым должны были сообщать ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что якобы после внесения предоплаты в размере от 50% за приобретаемую продукцию М. «Apple», либо полной ее оплаты, им (покупателям) в течение двух недель будет поставлен заказанный товар, либо возвращены денежные средства, тем самым обманывая граждан и злоупотребляя их доверием. Планируя свои преступные действия, Молчанов В.В. и несовершеннолетний Б. В.А. достоверно знали, что у них отсутствует в наличии продукция М. «Apple», а также реальная возможность ее закупки у поставщиков по цене ниже рыночной. Они не планировали поставлять потенциальным покупателям заказанную у них продукцию М. «Apple», за которую потенциальные покупатели должны были внести предоплату в размере 50% от стоимости товара.Действующее законодательство не содержит понятие обмана - и не только как способа совершения мошенничества (ст. 159 УК РФ), но и обмана вообще. В рамках определения понятия обмана стоит обратиться к научной и учебной литературе. Так, в частности, исследователи при определении понятия обмана говорят в первую очередь о том, что виновный побуждает потерпевшего к определенным действиям на основе каких-либо ложных сведений, или фактов, которые фальсифицированы, для того, чтобы потерпевший смог передать имущество. Естественно для определения данного обмана необходимо и наличие умысла у преступника. Однако стоит отметить и определенные особенности при формировании понятия обмана как признака мошенничества. В частности, важное значение имеет разграничение уголовно-правовой ответственности за обман и гражданско-правовой. Необходимо видеть эту грань. Первостепенно, как и отмечено выше имеет значение на обман умышленно. То есть в рамках формирования определенного преступного плана по обману, преступник еще и преследует корыстную цель изъятие чужого имущества.Так, например, исследователь С.М. Кочои, считает, что обман - это фактически единственный способ совершения мошенничества, так как при отсутствиидоказательств об использовании виновным обмана для завладения чужим имуществом состав мошенничества исключается. Рассматривая обман как один из разграничительных признаков уголовной от гражданско-правовой ответственности, другим альтернативным по смыслу диспозиции ст. 159 УК РФ, способом совершения мошенничества является злоупотребление доверием, который самостоятельно без «обмана», не встречается. Как правило, злоупотребление доверием сопряжено с обманом.Стоит отметить, что злоупотребление доверием выступает условием для совершения обмана, но условием обязательным, так как трудно себе представить мошенничество без доверия.Подводя итог параграфу, стоит отметить, что анализ статистических данных за последние два года свидетельствует о динамике роста преступности в рамках совершения мошеннических действий. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в рамках собственности. Объективная сторона мошенничества заключается в действии или бездействии совершаемых субъектом права по хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона также может выражаться в преступных последствиях, а также причинно-следственной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями, что достигается на основе обмана или злоупотребления доверием. При квалификации преступления необходимо применять как общие правила определения мошенничества, так и специальные, хотя и не прописанные в законе. 2.2. Субъективные признаки мошенничестваСубъект мошенничества– это любое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ. Ответственность за мошенничество может наступить при достижении виновным 16-летнего возраста. Возможность отнесения субъекта к совершаемому преступлению в рамках возраста 16 лет предполагает, что виновный обладает определенным жизненным опытом, определенными интеллектуальными способностями, которые уже в 16 лет позволяют совершить мошенничество. Так, например в качестве субъекта от 16 лет выступают в основном лица, занимающиеся мошенничеством в сфере компьютерной информации. В рамках характеристики субъекта преступления, стоит указать и на такой признак как вменяемость, что предусматривается общей частью УК РФ в ст. 19. В частности, признак вменяемости означает, что субъект общественно опасного деяния имеет определенный уровень здоровья, а также может сам оценить свои действия и нести ответственности за совершение своих действий того или иного характера. Следует отметить, что признак вменяемости и способ совершения мошенничества являются взаимосвязанными. То есть для совершения мошенничества преступник должен обладать определенным уровнем развития, соответственно в состоянии невменяемости, субъект не может совершить мошенничество, так как невменяемые в большей степени совершают преступления насильственного характера в силу умственного развития. То есть в данном случае речь идет о том, что субъект преступления должен иметь определенные интеллектуальные способности, которые и позволяют совершить общественно опасное деяние.Для совершения мошенничества необходимо осознавать сам способ совершения преступления, понимать суть обмана, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение. Если лицо способно осознать суть обмана, следовательно, оно может осознать и преступность своего поведения.УК РФ предусматривает также специальный субъект общественно опасного деяния – лицо с использованием служебного положения, то есть фактически должностное лицо ( ч. 3 ст. 159 УК РФ). Например, Гатикоев И.А., приказом руководителя Бугаева Т.М. был назначен на должность. В силу своего служебного положения и в соответствии с должностным регламентом, утвержденного ... руководителем управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Бугаевым Т.М., Гатикоев И.А. был наделен определенным кругом должностных обязанностей. В период осуществления возложенных на него обязанностей, в должности ... у Гатикоева И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях. Так, ... инспектором ИАЗ ОП ... УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ... в отношении работника аптеки «...», расположенной ..., Хадзараговой И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие ценников на некоторых лекарственных средствах. ...4 разъяснил, что по вопросу принятого решения по данному административному протоколу, впоследствии следует обратиться в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания.Сотрудник полиции доставил материал об административном правонарушении в отношении Хадзараговой И.Е. в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания и сдал в канцелярию. Впоследствии указанный материал был адресован Гатикоеву И.А. Гатикоев И.А., разъяснил Хадзараговой И.Е., что за совершенное ею правонарушение следует оплатить административный штраф в сумме 1 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Гатикоев И.А. пояснил, что указанную сумму можно оплатить в банк либо передать ему, а также 50 рублей за банковский перевод, а он сам оплатит штраф в банк, тем самым ввел Хадзарагову И.Е. в заблуждение. Хадзарагова И.Е. не догадываясь о преступных намерениях Гатикоева И.А., не желая тратить личное время, передала ему денежные средства в сумме 1 050 рублей и покинула служебный кабинет. Полученные у Хадзараговой И.Е. денежные средства в сумме 1050 рублей. Гатикоев И.А. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Подобных эпизодов общественно опасного деяния зафиксировано 7.В качестве специального субъекта можно назвать также представителя группы – например главаря преступной группировки занимающейся мошенничеством в строительной сфере. При этом стоит отметить, что субъект преступления – это либо частное, либо лицо наделенное служебными полномочиями. В рамках специального субъекта можно назвать руководителя той или иной организации. Понятие должностного лица и иных лиц управления содержится в ст. 201 и 285 УК РФ.Дискуссионным остается вопрос о необходимости дополнительной квалификации мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за служебные преступления. А.Г. Безверхов утверждает: «Согласно общей теории квалификации преступлений, совокупность в данном случае может быть лишь реальной, когда различными действиями в разное время совершаются различные по оценке преступления должностными лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо иным служащим. В противном случае нарушается принцип справедливости, так как, согласно ч.2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Отсюда действует следующее правило квалификации: если статьями УК РФ специально предусматривается ответственность за общеуголовные преступления, совершенные с использованием служебного положения, то содеянное следует квалифицировать по этим статьям без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления».Нельзя не согласиться с тем, что степень общественной опасности мошенничества, совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, значительно ниже степени общественной опасности мошенничества, совершенного должностным лицом, при других равных условиях. Кроме этого, следуя этому же принципу, мошенничество, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно органа местного самоуправления, следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом если данное деяние будет квалифицировано по ч. 2 ст. 285 УК РФ, виновный мог бы получить более суровое наказание, так как санкция последней статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Если говорить о субъективной стороне указанного преступления, то стоит отметить, что преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Специфика субъективной стороны мошенничества в строительной сфере заключается в том, что лицо – субъект преступления применяет интеллектуальные способности и усилия для того чтобы завладеть доверием другого лица и на основании этого путем введения в заблуждение овладевает чужим имуществом, объектами недвижимости, которые ему не принадлежат. Подводя итог параграфу, стоит отметить, что субъектом преступления является лицо, достигшее 16лет, а также субъектом преступления может быть группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, специальный субъект в виде должностного лица. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.2.3. Квалифицированные виды мошенничестваОбращение к анализу квалифицированных видов мошенничества показывает, что согласно УК РФ существует шесть видов, в частности мошенничество совершенное:- группой лиц по предварительному сговору;- лицом, с использованием служебного положения;- организованной группой, либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;- общественно опасное деяние, которое предполагает в последствии не исполнение обязательств по договору в рамках осуществления предпринимательской деятельности и если это причинило крупный ущерб;- деяние, предусмотренное частью шестой ст. 159 УК РФ, совершенное в крупном размере;- деяние, предусмотренное частью седьмой ст. 159 УК РФ, совершенное в особо крупном размере.При квалификации мошенничества группой лиц по предварительному сговору определяющим в уголовно-правовой характеристике будет признак соучастия и предварительный сговор на совершение общественно опасного деяния. Согласно ст. 35 УК РФ под преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, понимается «преступление, совершенное лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления». Например, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Пастухов И.А. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств граждан путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, распределив при этом между собой роли. Так, Пастухов И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо договорились о том, что неустановленное лицо будет осуществлять звонки по телефону потенциальным потерпевшим, проживающим на территории <адрес>, вступать в беседу с ответившим абонентом, путем обмана представляться родственником или же лицом, представляющим интересы родственника, сообщать ложную информацию о внезапно возникших проблемах, при этом убеждать о необходимости незамедлительной передачи денежных средств в качестве платы за решение надуманной проблемы.В свою очередь, действующий по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, Пастухов И.А., от имени родственников потерпевших, или же лиц, представляющих интересы родственников, якобы попавших в беду, по указанию неустановленного в ходе следствия лица путем обмана будет забирать у указанных потерпевших денежные средства, предназначенные для решения возникших проблем и распоряжаться ими.Так, Пастухов И.А., 01 апреля 2013 года в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, похитил мошенническим путем денежные средства у Т..Действуя по предварительному сговору с Пастуховым И.А., с абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, принадлежащего сети Сибирского филиала, находясь в зоне действия базовой станции Л., позвонил на стационарный абонентский номер телефонной связи компании «Ростелеком» - № и в ходе состоявшегося телефонного разговора Н., с целью хищения денежных средств путем обмана, представился внуком и сообщил последней ложную информацию о якобы внезапно возникших проблемах и неприятностях с правоохранительными органами, для решения которых ему нужны денежные средства. После того, как Н., поверив ложной информации, сообщенной ей лицом, которого она воспринимала как своего внука,  сообщила последнему, что готова передать денежные средства. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило потерпевшей, что оговоренную сумму денежных средств необходимо будет передать мужчине, который приедет к ней домой и представится «И.», в роли которого выступал Пастухов И.А.