Процессуальный порядок предъявления для опознания

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
В рамка данного исследования были рассмотрены процессуальные особенности предъявления для опознания.
Прежде всего хотелось сказать о понятии предъявления для опознания. В научной среде до сих пор не сложилось точного и единого понимания определения данного термина.
При этом Уголовно процессуальный кодекс РФ определяет предъявление для опознания, как самостоятельное следственное действие, в качестве основной задачи которого подразумевается предоставление возможности лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее . В данном случае также речь идет о следственном действии, которое проводится по различным категориям уголовных дел.
Порядок ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, ЗАДАЧИ И УЧАСТНИКИ 8
1.1. Понятие и задачи предъявления для опознания 8
1.2. Основание предъявления для опознания 20
1.3. Участники в предъявлении для опознания 26
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 31
2.1. Подготовка к предъявлению для опознания 31
2.2. Процессуальное содержание предъявления для опознания 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………....…………..….67

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На данном этапе в качестве важных задач, которые направлены на развитие правового и демократического государства, выступает не только необходимость в совершенствовании российского законодательства, но и также улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Основная причина их эффективного реагирования связана с нынешней экономической нестабильностью в государстве и периодическим ростом преступлений.
Основная часть работ, которые имеют непосредственное отношение к теории и законодательной регламентации производства предъявления для опознания людей, были представлены до того, как в силу новый УПК РФ, в рамках которого представлены основные положения его производства, а именно: регламентация широко применяемого в западном судопроизвод стве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), а также возможность реализация данного следственного действия в процессе проведения судебного заседания (ст. 289 УПК РФ).
На основании изученных материалов судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что при проведении указанного действия довольно часто встречаются ошибки связанные которые приводят к потере значимости результатов проводимых следственных мероприятий. При этом основную сложность несет собой участие такого объекта предъявления для опознания, как человек.
При этом необходимо отметить, что большинство проблем, связанных с процедурой предъявления для опознания до сих пор остаются не решенными. Данное обстоятельство наводит на мысль о необходимости дальнейшего осмысления продуманных решений, которые имеют непосредственное отношение к совершенствованию процесса производства предъявления для опознания.
Степень изученности.
Вопросам предъявления для опознания посвящены работы таких авторов, как О.Я. Баева , Р.С- Белкина, А.Н. Васильева , А.К. Гаврилова , Ф.В. Глазырина, В.И. Громова, А.В. Дулова, СП. Ефимичева, П.Д. Нестеренко, В.А. и др.
Разработке рекомендаций по тактике предъявления для опознания посвящены труды отечественных ученых: Н.Г. Бритвич , B.C. Бурдановой , И.Е. Быховского, Н.Н. Гапановича , А.Я. Гинзбурга , В.И. Комиссарова, Ю.Г. Кору-хова, Г.И. Кочарова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, А.Ф. Маевского, В.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, П.П. Цветкова и др.2 Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных работах О.Н. Коршуновой, Ю.Н.
Основная часть работ авторов была написана еще в период, когда действовал УПК РСФСР. Чаще всего в исследованиях встречаются описания обычных, стандартных процедур проведения данного следственного действия. Основная часть рекомендаций авторов давно устали или были отвергнуты. Что касается рассмотрения вопроса на данном этапе, то можно констатировать значительные достижения криминалистики, психологии, медицины и других наук в вопросе повышения эффективности предъявления для опознания.
Так, при рассмотрении работ отдельных авторов последних лет становится заметной попытка учесть накопленный положительный опыт и критически осмыслить ошибки, пересмотреть некоторые традиционные вопросы предъявления для опознания и выработать комплекс дополнительных рекомендаций.
В данном случае в качестве примера можно привести работы таких авторов, как Бурыка Д.А., Шевчук И.В., Ратинов А.Р., Домбровский Р.Г., Михайлова Ю.Н. где представлены определенные уточнения организационного, технического и тактического характера.
Одной из наиболее важных задач укрепления Российского государства можно указать необходимость совершенствования российского законодательства и последующее укрепление законности, стремление повысить качество деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов.
По той причине, что процессуальные отношения, которые возникают в связи с деятельностью указанных органов, в большинстве случаев качаются интересов граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий, необходимо точное соблюдение процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования в вопросе сбора судебных, что является наиболее важным условием правильного разрешения уголовных дел. При этом необходимо помнить, что важную роль в ходе предварительного следствия играет качественная информация.
В рамках производимых следственных действий, которые совершаются следователем для выяснения обстоятельств, особое внимание приобретает предъявление для опознания. Довольно часто опознание становится важным доказательством на пути к установлению истины. В том случае, когда порядок процедуры предъявления для опознания нарушен можно говорить о недопустимости использования информации, которая была получена в ходе предъявления для опознания.
Если обратиться к следственной и судебной практике, то можно отметить, что нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях связаны с тем, что их организация может осуществляться без учета процесса формирования показаний опознающего лица. В действительности, проблема опознания в рамках судопроизводства находится за пределами регламентированного законом предъявления для опознания. В данном случае речь идет о том, что:
- процессуальные правила последнего не применимы для опознания некоторых объектов;
- принятие правильного решения о предъявлении объекта для опознания в ряде случаев обусловлено также предшествовавшим ему не процессуальным опознанием.
С учетом вышесказанного можно отметить, что на данном этапе необходимо комплексное решение проблем предъявления для опознания в судопроизводстве. В рамках данного исследования особое внимание уделено процессуальным аспектам указанной проблемы.
Объектом исследования выступает комплекс вопросов теоретического и практического характера, связанный процедурой предъявления для опознания.
Предметом данного исследования являются нормы Уголовного Процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрена процедура предъявления для опознания.
Цель исследования заключается в выявлении процессуальной природы, правовых и организационных основ предъявления для опознания.
Задачи исследования:
– дать определение понятию «предъявление для опознания»;
– рассмотреть основания предъявления для опознания;
– указать участников предъявления для опознания;
– рассмотреть процессуальный порядок предъявления для опознания
При написании настоящего исследования автором использованы работы таких видных отечественных ученых в области уголовно-процессуальному праву: Антоняна Ю.М., Бородина С.В., Борзенкова Г.Н., Григорьева О.Г. , Гончарова Д.Ю., Лисицына Ю.П., Ророга А.И., Фадеевой Д.А. , Чабукиани О.А. и др.
Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ, Уголовно процессуальный кодекс иные федеральные законы.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др. частные научно-исследовательские методы.
Структура настоящей дипломной работы включает: введение; основную часть, состоящую из двух глав, разделенных на параграфы; заключения и списка литературы.
Первая глава посвящено теоретическим вопроса проведения процедуры предъявления для опознания. Дано определение понятию «предъявления для опознания», указаны участник данного процесса. Особое внимание уделено вопросу оснований предъявления для опознания.
Вторая глава касается вопроса процессуального порядка предъявления для опознания, описаны особенности подготовки предъявления для опознания и порядок предъявления для опознания.

д. Свидетели и лица, которые первыми заприметили происшедшее, привлекаются к осмотру пространства происшествия для определения пределов земли, подлежащей осмотру, и получения инфы об изменениях, внесенных в быт инцидента в ходе ликвидации результатов происшедшего. Именно осмотр пространства инцидента исполняется в надлежащем порядке: вначале выполняется артельный осмотр, а вслед за тем детализированный осмотр пространства инцидента. В ходе совместного осмотра следователь (дознаватель) совершает обход пространства инцидента, выявляет объекты, связанные с инцидентом, и на базе приобретенной инфы составляет сплошное представление о нраве происшедшего события; определяет грани подлежащего осмотру места и уясняет его соответствие с прилегающей территорией; уточняет наличие следов.Дальше следователь (дознаватель) совместно с другими членами осмотра изучает целый ансамбль вопросов, имеющих отношение к пространству инцидента, т.е. определяет обоюдное месторасположение и связь предметов, оказавшихся на пространстве инцидента, исследует их наружный вид, положение и с очень максимально вероятными в данных критериях подробностями укрепляет все выявленное с поддержкой фото-, видеосъемки, намерений, схем, чертежей и готовит нужные статьи для протокола осмотра. Что касается лиц, которые были признаны в качестве опознающих, то в литературе о них говорят как о субъектах предъявления для опознания.Опознаваемый имеет право занять любое место среди предъявляемых лиц (с целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц). Об этом необходимо указать в протоколе. Если данное условие выполнено, то в объективности проведения процедуры опознания не может быть сомнений.В том случае, когда в качестве опознающего выступает свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности в случае отказа или уклонения от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что также необходимо указать в протоколе.Далее опознающий должен указать на то лицо, в отношении которого давались показания. На данном этапе запрещается задавать наводящие вопросы или обсуждать результаты предварительного допроса.Необходимо, чтобы опознающий указал признаки, которые позволили ему узнать лицо. В последствии данный показания вносятся в протокол.При рассмотрении субъектов опознания хотелось обратиться к точке зрения П.П. Цветкова, который писал о том, что: «Исходя из интересов судебно-следственной практики и, учитывая ее многолетний опыт, следует признать, что в качестве опознающих лиц могут быть: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Субъектами предъявления для опознания могут быть лица, видевшие объект, как в момент совершения преступления, так и при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела». По той причине, что поскольку частью предъявления для опознания является дача показаний, свидетели и потерпевший должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. К тому же, все опознающие должны знать свое право на отказ от свидетельствования против себя или своих близких родственников. Участие защитника, переводчика, специалиста и других субъектов определяется общими нормами.В качестве опознающего выступает лицо, которое наблюдало за объектом предъявления для опознания, иными словами лицо, которое ранее воспринимала этот объект. Необходимо отметить, что в качестве опознающих выступают не только совершеннолетние граждане, но также и дети. В качестве исключения здесь можно назвать граждан, которые ввиду своих физических и психических недостатков не могут воспринимать реальность и указывать на признаки объектов.В качестве физического недостатка воспринимается слепота. При этом возможно, что слепота не мешает правильному восприятию, так как существуют различные уровни слепоты. По этой причине в некоторых случаях человек с ослабленным зрением или страдающий глазными болезнями, может быть допущен для опознания. Также можно сказать о лицах, которые являются психически неполноценными, но при этом могут в некоторых случаях могут давать правильные показания и им также могут быть предъявлены объекты для опознания.Прежде чем проводить процедуру предъявления для опознания необходимо провести допрос, в рамках которого будет определено, при каких обстоятельствах допрашиваемый мог увидеть человека или предмет, какие отличительные особенности он заполнил, сможет ли он его опознать. Н основании полученных результатов следователь делает выводы о целесообразности проведения процедуры предъявления для опознания.При проведении процедуры предъявления для опознания лицо или предмет должны быть представлены с аналогичными по внешним признакам лицами или предметами. Необходимо отметить, что общее количество объектов не должно превышать три. Указанный порядок способствует достоверности получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект, отличая его от сходных. Если объектов опознания несколько, то они должны быть представлены отдельно в лице сходных. Указанное правило не может быть применено в отношении трупов.Опознаваемый имеет право занять любое место среди предъявляемых лиц (с целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц). Об этом необходимо указать в протоколе. Если данное условие выполнено, то в объективности проведения процедуры опознания не может быть сомнений.В том случае, когда в качестве опознающего выступает свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности в случае отказа или уклонения от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что также необходимо указать в протоколе.Далее опознающий должен указать на то лицо, в отношении которого давались показания. На данном этапе запрещается задавать наводящие вопросы или обсуждать результаты предварительного допроса.Необходимо, чтобы опознающий указал признаки, которые позволили ему узнать лицо. Показания опознающего в этой части по возможности дословно вносятся в протокол.Следующей категорией лиц, на которую необходимо обратить внимание, являются свидетели.В соответствии с частью первой УПК РФ, в качестве свидетеля можно указать лицо, которое должно соответствовать следующим признакам:а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Что касается вопроса свидетельских показаний, то данный вопрос решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Также рассмотрение данного вопроса может осуществляться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела.Существует определенная категория лиц, которые не могут быть свидетелями по делу. В качестве таковых выступают: - судьи, присяжные заседатели. Причиной, по которой они не могут быть свидетелями вполне обоснована, ведь обстоятельства дела данной категории лиц стали известны после принятия участия в судебном процессе.- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, которые также узнали об обстоятельствах дела после того, как к ним поступило обращение за юридической помощью. -священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56);- эксперт, который узнал важную информацию в процессе проведения экспертизы, но при этом она не имеет отношение к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Если обратиться к Конституции Российской Федерации, то можно также сказать об иммунитете Президента, Уполномоченного по правам человека и лиц, наделенных дипломатической неприкосновенностью.Важно, чтобы свидетель и потерпевший в процессе дачи показаний предоставили именно правдивые показания, так как это является их процессуальной обязанностью.Если обратиться к советскому законодательству, то можно отметить, что ранее в качестве свидетеля было запрещено допрашивать лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, которые являются важными для дела. В рамках современного законодательства данное ограничение не предусмотрено. То же самое касается и несовершеннолетних граждан. При этом следствие и суд самостоятельно делают выводы о целесообразности подобного рода допросов.Свидетель имеет права отказаться давать показания против себя или своих близких родственников, круг которых обозначен в п. 4 ст.5 УПК РФ. Если свидетель согласился дать показания, то он должен быть предупрежден, что в данном случае его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он в последствии решит отказаться от показаний. К категории близких родственников на основании ст. 5 относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Хотелось бы отметить, что такие понятия, как «право не свидетельствовать» и «право быть свидетелем» несколько отличаются друг от друга. Свидетелем в данном случае является тот, кто вызван для допроса. Он должен прийти по вызову и предоставить необходимые показания, за исключением тех, о которых говорится в данном случае. Нельзя ограничивать право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников только правом свидетеля отказаться от ответа на вопросы, которые имеют прямо инкриминирующий характер, ведь в данном случае также речь идет о иных фактах, которые имеют к данному вопросу прямое или косвенное отношение, и в последствии могут быть использованы против интересов указанных лиц. При этом данное право не указывает на то, что следователь не должен задавать подобные вопросы, а свидетель не должен на них отвечать.В том случае, когда свидетель согласился дать показания, то на основании ч. 2 ст. 11 УПК, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны предупредить их о том, что их показания могут быть использоваться в качестве доказательств при последующем производстве по уголовному делу. Что касается иной категории родственников или друзей, то в данном случае не предусмотрена возможность не свидетельствовать в отношении указанных лиц. В частности, свидетельские показания должны быть даны в отношении лиц, состоящих в незарегистрированном браке, отцов и детей, рожденных в таком браке, если в свидетельстве о рождении отец не записан как родитель ребенка, и т.п. Хотелось бы разобраться в понимании вопроса, который касается того, может ли быть привлечен к ответственности свидетель за отказ от дачи показаний, если в последствии станет известно, что данные, которые отказался сообщить свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в данном случае должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Так, если сведения, которые не стал сообщать свидетель, в действительности не могли ему навредить, несмотря на то, что он думал иначе, он также не может быть привлечен к ответственности.Представленные ранее субъекты описывают минимальный объем лиц, участвующих в производстве предъявления для опознания. При этом роль и объем прав каждой категории лиц в данном случае неодинков.Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Также для опознания предъявляют труп.При проведении процедуры предъявления для опознания лицо или предмет должны быть представлены с аналогичными по внешним признакам лицами или предметами. Необходимо отметить, что общее количество объектов не должно превышать три. Указанный порядок способствует достоверности получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект, отличая его от сходных. Если объектов опознания несколько, то они должны быть представлены отдельно в лице сходных. Указанное правило не может быть применено в отношении трупов.Опознаваемый имеет право занять любое место среди предъявляемых лиц (с целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц). Об этом необходимо указать в протоколе. Если данное условие выполнено, то в объективности проведения процедуры опознания не может быть сомнений.В том случае, когда в качестве опознающего выступает свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности в случае отказа или уклонения от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что также необходимо указать в протоколе.Выводы по первой главе.В ст. 193 УПК РФ сказано, что предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, в качестве основной задачи которого подразумевается предоставление возможности лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее.Участников предъявления для опознания можно разделить условно на две группы:- обязательных- необязательныхЧто касается количество участников, то из может минимальное или максимальное количество. К обязательным участникам относятся:- лица, которые являются организаторами предъявление для опознания;- понятые; - опознающий; - лица, предъявляемые для опознания. К необаятельным относятся лица, приглашение которых в пределах своих процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие лицо: специалист, переводчик, педагог, защитник.Порядок проведения процедуры предъявления для опознания обозначен в рамках уголовно-процессуального законодательства. В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе данному вопросу посвящены две статьи, а именно ст. 193 и 289 УПК РФ.Прежде всего хотелось обратиться к ст. 193 УПК РФ, в которой рассмотрен порядок и условия предъявления для опознания в рамках предварительного следствия.В качестве основания предъявления для опознания выступают сведения, которые касаются того, что участник процесса имел возможность наблюдать определенные лицо или объект и установление тождества или различия этого лица или объекта с другим лицом или объектом, имеющим значение для дела.ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА2.1. Подготовка к предъявлению для опознанияВ УПК РФ, а именно в главе 26 подробно изложен порядок проведения предъявления для опознания. Наиболее важное внимание в процессе предъявления для опознания должно быть уделено предварительному допросу, на котором следователю предоставляется очередная возможность убедиться в необходимости проведения данной процедуры.Подготовка к предъявлению для опознания также состоит из нескольких этапов:В первую очередь проходит допрос лица, который выступает в роли опознающего. Основная цель данной процедуры заключатся в необходимости выяснить, какие именно обстоятельства стали причиной восприятия объекта опознающим.В этой связи важно уточнить:- обстоятельства, при которых опознающий воспринял объект;- в течении какого периода происходило данное восприятие;- насколько было освещено помещение или, если данное событие произошло на улице, какое время суток было, было ли светло;- хорошо ли удалось запомнить объект, каково состояние опознающего.Далее необходимо более подробно расспросить о том, какие характерные признаки имеются у данного объекта, при этом речь идет не только о родовых признаках, но и о индивидуальных. Данная информация должна быть внесена в протолок.Далее осуществляется подбор соответствующих объектов. На данном этапе важно уделить внимание тому, чтобы объекты, которые будут подобраны, являлись однородными, не имели явных отличий, которые могли бы бросаться в глаза. Реализация указанных мер позволит создать условия для достоверности информации.Существует три этапа проведения судебной экспертизы:а) назначения экспертизы, б) проведения самостоятельного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом, в) ознакомление сторон с результатами исследования.На первом этапе существует определенный порядок действий, а именно:1) вынесение постановления о назначении экспертизы (о возбуждении перед судом ходатайства о назначении экспертизы, связанной с помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар); 2) ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им прав; 3) получение в необходимых случаях письменного согласия потерпевшего и свидетеля на их экспертное обследование; 4) направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы.В постановлении о назначении экспертизы указываются, основания для назначения экспертизы, кому поручается проведение экспертизы, поставленные перед экспертом вопросы и предоставляемые эксперту материалы. Помимо этого в данном документе необходимо описать суть дела, которое будет подтверждено копиями документов, а в некоторых случаях всем и всем уголовным делом. Важно помнить о том, что вопросы, которые которые поставлены перед экспертом должны быть изложены довольно четко и не выходить за рамки его компетенции. Для решения данной задачи следователь должен иметь представление о данном виде экспертиз. Также в постановлении указываются индивидуальные признаки объектов экспертизы, какова их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов. Важно указать является данная экспертиза принудительной или добровольной в отношении живых лиц, а также планирует ли следователь присутствовать при производстве экспертизы. После того как лица ознакомятся с постановлением, должен быть составлен соответвующий проток.В заключении материалы уголовного дела должны быть направлены для проведения экспертизы, которое различается в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения. На втором этапе производства экспертизы необходимо проведение самого исследования. После того как экспертиза проведена, эксперт должен дать заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение. Под заключением эксперта понимается представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта должно состоять из вводной, исследовательской и резолютивной частей. В некоторых случаях эксперты отказывают в выдаче заключения, на что имеют полное право согласно российскому законодательству. Единственное, что требуется от них в данном случае, так это письменное сообщение о невозможности предоставления заключения. Основанием для этого является недостаточность или непригодность материалов для исследования или недостаточная компетенция самого эксперта. При недостаточности материалов для исследования эксперт вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов. При недостаточной компетенции эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов. При этом необходимо понимать, что если отказ будет не обоснован, то данное обстоятельство может стать причиной привлечения государственного эксперта к дисциплинарной ответственности, а для частного –к гражданско-правовой. На третьем этапе производства судебной экспертизы стороны должны быть ознакомлены с результатами исследования, а именно с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса эксперта. Ознакомление с результатами экспертизы - официальная процедура, осуществляемая органом, ведущим дело. Сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.