Новая заявка

Темой моего реферата является «современные историки о внешней политике России на рубеже XIX-XX веков». Ее актуальность обусловлена сложившейся современной тенденцией направленной на переосмысление исторических событий отечественной истории.
За основу работы мной был взят временной отрезок периодов правления Александра III и Николая II. В период царствования императора Александра III было завершено присоединение Средней Азии, а также заключен союз с Францией. За проводимую внешнюю политику Александр III получил прозвище «миротворца», поскольку она имела именно миротворческий характер, а за время его правления не было заключено ни одного военного союза, при этом, осуществлялось мирное сосуществование со всеми. В свою очередь, Николай II был последним российским императором. Правление Никол ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Балканский вопрос во внешней политики России на рубеже XIX-XX вв. 5
Глава 2. Внешняя политика России в начале XX в. 17
Заключение 22
Литература 23

Темой моего реферата является «современные историки о внешней политике России на рубеже XIX-XX веков». Ее актуальность обусловлена сложившейся современной тенденцией направленной на переосмысление исторических событий отечественной истории.
За основу работы мной был взят временной отрезок периодов правления Александра III и Николая II. В период царствования императора Александра III было завершено присоединение Средней Азии, а также заключен союз с Францией. За проводимую внешнюю политику Александр III получил прозвище «миротворца», поскольку она имела именно миротворческий характер, а за время его правления не было заключено ни одного военного союза, при этом, осуществлялось мирное сосуществование со всеми. В свою очередь, Николай II был последним российским императором. Правление Никол ая II в России достаточно противоречиво, и ознаменовано как экономическим ростом в стране, так и ростом социально-политических противоречий, и как следствие, революционных движений, результатом чего стали революции 1905-07 гг., и две – в 1917 г. Да и внешняя политика была достаточно пестрой – это и экспансия на Дальнем Востоке, и война с Японией, и участие в военных блоках, и, наконец, участие в Первой мировой войне. Несомненным является то обстоятельство, что время царствования императора Николая II достаточно сильно отличается во всех аспектах от той эпохи, когда царствовали первые Романовы.
Предметом моего исследования являются исторические события на рубеже XIX-XX веков в России, и их отображение современными историками.
В качестве объекта данного исследования выступает история Российской империи на рубеже XIX-XX веков.
Предметом настоящего исследования являются научные публикации современных историков по теме внешней политики России на рубеже XIX-XX вв.
Объектом настоящего исследования является история внешней политики России.
Целью настоящей работы является рассмотрение вопроса отражения внешней политики Российской империи рубежа XIX-XX вв. в работах современных историков.
Поставленной целью предопределено решение следующих задач:
- рассмотреть отображение внешней политики России на рубеже XIX-XX вв. в работах современных историков;
- проанализировать работы современных историков посвященных данной тематике.
Для решения поставленных задач автором были использованы труды таких отечественных историков как: Я. Вишнякова «Благополучно убраться из «порохового погреба», «Уничтожить всю коварную Европу», А. Пахомова «Бикфордов шнур», Н. Писчикова «Подарки от дяди Сэма», И. Рыбачёнка «На берегах Золотого рога», «Смеяться право не грешно над тем, что кажется смешно» и А. Шемякина «Убиение генерала Павловича».
Настоящая работа состоит из введения; основной части, разделенной на две главы, заключения и списка используемых источников.

В то же время, данный вопрос рассматривался и в том плане, что с таким присоединением в системе австро-венгерского дуализма обнаруживалась огромная брешь, поскольку прогнозировалось значительное увеличение славянского населения, что, в свою очередь в случае войны с Россией станет причиной слабости Габсбургской монархии. Вместе с тем, в соответствии с Будапештской конвенцией 1877 г. Россия получила право на аннексию Бессарабии. Боснийское население негативно отнеслось к присоединению их территории к Австро-венгрии, а потому потому, стало готовиться к вооруженному противостоянию австро-венгерским войскам. Четыре месяца австро-венграм потребовалось 268 тысячной австро-венгерской армии для того, чтобы сломить сопротивление боснийцев. Австро-венгрия, даже после того, как был установлен болееменее порядок в этом регионе было вынуждено одновременно здесь содержать не только гражданское, но и военное правительство.Нововведения австро-венгерского правительства (строгая паспортная система, включение Боснии и Герцеговины в таможенную систему Австро-венгрию, введение всеобщей воинской обязанности и т.д.) привели к восстанию, которое вспыхнуло в пограничных с Черногорией районах Герцеговины.Вспыхнувшее восстание взбудоражило мировое сообщество. Мировые лидеры поняли, что Австро-Венгрия может объявить об аннексии Боснии и Герцеговины. Возникла необходимость решения боснийского вопроса, в который были вовлечены не только Автро-Венгрия и Россия, но и Германия, а также Черногория. И здесь Россия оказалась в невыгодном положении, поскольку российское правительство в реальности от Австро-Венгрии требовать ничего не могло. Наиболее благоприятным вариантом развития событий было осуществление присоединения без вовлечения в боснийское дело стран-участниц Берлинского конгресса, чтобы слово «аннексия» даже не упоминалось. Восстание было подавлено, но австро-венгерским кабинетом об аннексии объявлено не было, однако и статус временной оккупации подтвежден не был. В урегулировании вопроса участие России ограничилось только консультациями с руководством Австро-Венгрии, Германии и Черногории.В 1884 г. был перезаключен Союз трех императоров, которым подтверждалось положение относительно оккупированных территорий. В соответствии с ним, австро-Венгрия наделялась правом объявить об аннексии Боснии и Герцеговны в удобный для нее момент. К боснийскому вопросу ни Россия, ни Австро-Венгрия не возвращались на протяжении 13 лет. В июне 1897 г. с официальным визитом в российскую столицу приехал император Франц Иосиф I. Ее целью было обсуждение ситуации в Османской империи. Российские дипломаты из обсуждения стремились вывести вопросы о Боснии и Герцеговине и проблему проливов. Вместе с тем, вопрос об оккупации Боснии и Герцеговины, снять не удалось.Летом 1908 г. русскими дипломатами было признано, что Сербия и Черногория утратили шансы на присоединение Боснии и Герцеговины.Вместе с тем, Россию больше беспокоил вопрос свящанный с провозглашением независимости Болгарии. Участниками особого совещания кабинета министров было спрогнозировано, что России придется вступить в большую войну и именно из-за Болгарии. Это обусловило решение министров относительно того, что необходимо князя Фердинанду Болгарскому рекомендовать воздержаться от одновременного с провоглашением аннексии Боснии и Герцеговины объявления своего княжества независимым. В связи с этим как в России, так и за рубежом началась кропотливая работа.5 октября 1908 г., как и было запланировано, Францем-Иосифом был издан рескрипт о присоединении к Австро-Венгрии Боснии и Герцеговины. Для России аннексия Боснии и Герцеговины должна была стать удачным поводом для пересмотра на международном уровне правового статуса проливов. Однако, не удалось даже договоритьмся о созыве конференции великих держав.Автор подводит итог, что теоретически российская политика в отношении Боснии и Герцеговины была достаточно взвешенной. Россия понимала, что для Австро-Венгрии эти земли чрезвычайно важны и российские дипломаты при любом удобном способе вопрос о передаче этих земель стремились обратить в свою пользу, действуя, в первую очередь, в пользу государства. В том, что балканский бикфордов шнур был поддожен более ста лет назад, по мнению автора, немалая роль принадлежала и хитроумному российскому дипломату Извольскому. В своей статье «Подарки от дяди Сэма» Писчиков Н. рассматривает тему антирусской позиции США во время Портсмуских переговоров.Автор указывает, что 10 июня 1905 г. американский президент Т. Рузвельт выступил с инициативой и пригласил Россию и Японию за стол переговоров, предложив назначить уполномоченных. Глава Белого дома, для того, чтобы эти переговоры держать под контролем, настоял, чтобы они проводились в его стране. В конце июня было достигнуто согласие сторон на проведение переговоров. Уполномоченным со стороны России первоначально был назначен граф Муравьев. В качестве места переговоров был выбран Портсмут. Накануне открытия мирной конференции, в июле 1905 г., Вашингтон и Токио предпринимают шаги по дальнейшему укреплению своего сотрудничества, в результате чего было заключено соглашение о сотрудничестве двух стран. США принимает решение о разграничении сферы влияния в районах столкновения территориальных интересов с Японией. Госсекретарем Тафтом было признано право Японии на Корею, в обмен на то, что Япония должна была отказаться от каких-либо претязаний на Филлипины. В свою очередь Японцы, договорившись о Кореи и Филлипинах с Вашингтоном, могли рассчитывать на то, что президент США на мирной конференции поддержит их требования. Заключенный меморандум Тафта-Кацуры, по сути, означал присоединение такой страны как США к англо-японскому союзу.Автор особо отмечает, что инициатором ухудшения отношений между Россией и США в период русско-японской войны выступило правительство последней. Что касается русского правительства, то оно стремилось к их улучшению.Рыбачёнок И. «На берегах Золотого рога». Деятельность военных атташе относится к числу малоизученных тем в отечественной и зарубежной историографии. Научная задача состоит в выявлении роли и места военных агентов в перевооружении русской армии новейшим вооружением на этапе ее реформирования во второй половине XIX века. Хронологические рамки работы охватывают 60-70-е годы XIX века–время радикальных социально-экономических и военных реформ в России; интенсивного развития вооружений во всем мире, когда армии ведущих держав мира, в том числе русская, переходили от гладкоствольного заряжаемого с дула к нарезному казнозарядному оружию. Со второй половины 1850-х годов начался качественно новый этап развития вооружения. Во всех европейских странах активизировалась деятельность военных агентов, имеющих высшую военную, специальную военно-техническую подготовку, боевой опыт. В 1856 году император Александр II утвердил первую инструкцию военным агентам. Международно-правовое оформление военных атташе как постоянных военных дипломатических представителей при посольствах и миссиях завершилось в 60-х годах XIX века. Военные агенты пользовались всеми правами и преимуществами дипломатического корпуса за границей. В круг их обязанностей входило официальное представление за рубежом армии своей страны; содействие пребывающим русским военным чинам; оказание помощи послу в вопросах военного дела в качестве эксперта; сбор полной информации о вооруженных силах страны пребывания, всемерное содействие перевооружению армии своей страны новейшим вооружением.Во второй половине XIXвека наблюдается явная тенденция к росту числа военных агентов в России и мире. К 1866 году Россия имела своих постоянно действующих военных агентов в семи государствах. Во второй половине XIXвека -в семнадцати странах, в начале ХХ века –уже в двадцати. Во время франко-прусской войны 1870-1871 годов число военных атташе в Европе составляло 30, к началу Первой мировой войны уже. В 1860-е годы государства спешно создавали образцы нарезных казнозарядных винтовок, решая при этом одни и те же проблемы: поиск простой и дешевой системы для переделки старых дульнозарядных ружей и создание новой – уменьшенного калибра под патрон с металлической гильзой. В России события этого периода Д. А. Милютин назвал ружейной драмой.Шемякин А. «Убиение генерала Павловича». История государственного переворота, совершённого в столице Сербии в ночь на 29 мая 1903 года и завершившегося убийством короля Александра Обреновича и его жены Драги, более или менее известна в мировой литературе. Однако мы совсем не зря употребили здесь эдакое неуверенное — «более или менее». Несмотря на кажущуюся «прозрачность» путча, ряд его важных деталей интерпретированы исследователями неверно, чему подтверждением служат слова последнего живого заговорщика (в том роковом мае девятьсот третьего — безусого подпоручика) Боривоя Йовановича, сказанные им полвека спустя: «О том, что произошло 29 мая, писалось очень произвольно и неполно. Подлинная история ещё не написана! И у Драгиши Васича полно неточностей...» А некоторые обстоятельства и вовсе не известны. И это при том, что речь идет о событии, которое, сыграв роль революции, изменило всю историю страны.Итак, в час пятнадцать ночи отряд офицеров-заговорщиков — числом 28 человек, ведомый капитаном Драгутином Димитриевичем-Аписом, двинулся быстрым шагом из Офицерского дома ко дворцу. Примерно в два, разоружив охрану и взорвав двери, они вломились в королевские покои, где после долгих поисков обнаружили августейшую чету. Изрешетив Александра и Драгу пулями, пьяные офицеры сбросили их тела через окно во двор... Параллельно с этим две группы отправились выполнять другую задачу, поставленную главой переворота полковником Александром Машиным: ликвидировать на собственных квартирах сербского премьера генерала Димитрие Цинцар-Марковича, военного министра генерала Милована Павловича, министра внутренних дел Велимира Тодоровича. Для подстраховки!.. Около двух часов ночи (одновременно с нападением на дворец) экзекуция началась. Премьер и военный министр были убиты, а министр полиции — тяжело ранен... Кроме них жертвами кровавой ночи стали братья королевы — Никола и Никодие Луневицы. Но то уж была импровизация победителей.Детали гибели юных «принцев» (а оба они вели себя достойно под взведёнными револьверами «импровизаторов» во главе с Воиславом Танкосичем) хорошо известны. Обстоятельства же последних минут жизни генералов замолчаны или изолганы. Приблизительно около 2-х часов ночи я проснулся в своей спальне, смежной с парадной лестницей, от сильнейшего шума на ней, бряцанья оружия и ударов в мою парадную дверь. Быстро войдя в переднюю, я уже встретил в ней моего лакея; оба мы были в одном белье.Мой слуга серб отворил парадную дверь, против которой находится дверь в квартиру министра, и мы увидели, что вся площадка лестницы сплошь наполнена вооружёнными солдатами; но тотчас же три солдата направили но нас штыки со словами: «Затворяй врата (двери)».В это время с улицы уже слышались ружейные выстрелы, и я сейчас же догадался, что началась революция, так как знал, что е армии и в стране существует брожение и сильное недовольство реакционным режимом короля; неоднократно приходилось слышать, что всё это кончится плохо, что что-то готовится.Солдаты ломились в дверь министра, но она не поддавалась; тогда начали в неё стрелять в упор из ружей, а затем раздобыли где-то топор и вырубили дверь (я всё это наблюдал из окон своей квартиры, выходящих во двор, из которых видна площадка лестницы).Та же история повторилась и со следующей дверью, ведущей из передней в спальню министра; из спальни солдаты проникли в кабинет, где находился генерал.Одновременно с сим со стороны фасада происходило следующее.Против окон генеральской квартиры, прикрываясь деревьями, стал взвод пехоты и открыл огонь по окну кабинета генерала. Милован Павлович отстреливался из револьвера, пока не был ранен; говорят, что он первый начал стрелять; говорят также, что в окно было брошено три динамитных патрона и что генерал будто бы также их имел в запасе (он предвидел возможность революции и имел при себе три револьвера). Если действительно динамитные патроны были брошены, то они, значит, не разорвались, так как не было разрушений, свойственных динамиту.Всего было произведено не менее 60 ружейных и револьверных выстрелов, и в течение 20-30 минут, а может быть, и более, продолжались нападение и расправа.