Художественные решения семейных проблем в рассказах Василия Шукшина

Дипломная работа защищалась в педагогическом вузе России. Оценка "Отлично".
В базе вуза не регистрировалась.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
Глава 1. Проблема семейных отношений и образ женщины
в рассказах Шукшина 13
1.1. Образы жены и тещи в рассказах В.М. Шукшина: приемы создания 13
1.2. Особенности патриархальной семьи в рассказах В. Шукшина 28
Краткие выводы по первой главе……..………………………………………41
Глава 2. Приемы создания образа матери в рассказах Шукшина 42
Краткие выводы по второй главе…………………………………………….52
Заключение 68
Список использованной литературы 71
Приложения
№1: графический портрет В.М.Шукшина…………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность дипломного исследования обуславливается сохранением интереса к творчеству В.М.Шукшина в частности к теме семьи и ее художественному решению в творчестве писателя. Можно с уверенностью говорить о том, что феномен Шукшина стал ярчайшим событием 60-70х годах ХХ столетия как в кинотворчестве, так и в художественной литературе.
История исследования творчества Шукшина насчитывает уже более полувека, что позволяет выделить основные ее этапы. На первом этапе – это критические статьи, например, статья Е.В. Черносвитова «Народный характер В. Шукшина. О «чудиках», чудачестве и русской традиции в произведениях В. Шукшина» , Е. Залыгина «Герой в кирзовых сапогах» , затем – фундаментальные исследования творчества писателя.
Исследовательская литература о творчестве В.Шукшина оче нь разнообразна, существует множество монографий, очерков творчества, исследовательских статей. Творчеству В.Шукшина посвящены работы литературоведов и исследователей: Апухтина В. А. «Проза В. Шукшина» , Белая Г. А. «Парадоксы и открытия Василия Шукшина» , Карпова В. «Талантливая жизнь» , Черносвитов Е. В. «Народный характер В. Шукшина» и др. О «чудиках», чудачестве и русской традиции в произведениях В. Шукшина». Говоря о «чудиках» Шукшина, следует признать, что его герои – это люди из народа, немного чудаковатые, живущие "не в ногу со временем", контрастирующие с ним и гибнущие, порой, из-за этого контраста, но с добродушным характером и глубоко чувствующие.
Характеризуя творчество В.Шукшина, Н. Елисеев говорил о том, что в бытописании жизни писатель остановился на той грани, которая отличает «честного писателя от писателя антисоветского... творчество В.Шукшина соединило в себе все веяния периода оттепели» .
.................................

В творчестве В.Шукшина женские образы, а в особенности образы жены прослеживаются во множестве рассказов. В одних рассказах жены являются союзниками мужа, поддерживают его, но в этой ситуации они не обязательно являются главными героинями, в других, же рассказах образ может являться главным, но не нести в себе положительных эмоций, такой образ может подавлять все начинания мужа. Ведь жена это либо вознаграждение, либо кара Господня. Автор в своих рассказах четко определяет границу между злой и доброй женой, такие образы редко совпадают, женские характеры в одном рассказе мало чем похожи на женские образы в другом. Образ рассматривается не только как образ жены, но и как этот образ выступает в качестве матери, тещи, дочери. В одном рассказе отношение одной героини может быть разным, например, к мужу, к детям. Не всегда муж и жена приходят к взаимопониманию, что нередко приводит к трагедиям. В основе практически всех рассказов, конечно же, лежит мысль семейная, а в ней, мать и жена, эти образы являются собирательными, целое постигается через множество отдельных фрагментов. Героиня либо приходит к взаимопониманию с миром, либо вообще разочаровывается в окружающем и не находит психологической поддержки. Все образы различны, нельзя однозначно сказать, что у В.Шукшина все образы жен либо злые, либо добрые, эти образы переплетаются, и поэтому сказать об образе идеальной или не совсем идеальной жены в целом трудно. Автор изображает характеры разносторонне, если образ характеризуется как отрицательный, то это отнюдь не значит, что в нем не найдутся положительные стороны, которые сгладят негативное впечатление. В.Шукшин не сразу выплескивает наружу свое отношение к героине, он постепенно вводит различные детали, которые своевременно дополняют образ. В.Шукшин изображает картины жизни через женские образы, так как от них многое зависит, с главным героем могут произойти различные ситуации, как благодаря жене, так и по ее вине. Интересными являются внесюжетные образы жен, так как их характеристики раскрываются через детали, не сразу видны моменты, которые играют важную роль, в них нужно тщательно разобрать смысл, который автор в них вложил. Скрытый смысл еще больше заинтриговывает и заставляет задуматься. Те героини, которые мало говорят, только подчеркивают свой характер, своей молчаливостью они высказывают свою позицию, ставя себя на ранг выше всего происходящего, они и являются теми самыми губительницами своих мужей. А суровые жены своим неудовольствием только подзадоривают своих мужей, в таких сценах всегда присутствует смех. Поэтому во всем творчестве В.Шукшина образ жены не обделен характеристиками, и автор ярко и красочно представляет образ, который ему так близок.1.2Особенности патриархальной семьи в рассказах В.Шукшина Корни шукшинской концепции семьи уходят в детство писателя. До Великой Отечественной войны в СССР преобладала патриархальная семья, которая характеризуется преобладанием мужчины в доме и подчинением ему всех остальных членов семьи – представителей разных поколений. Будучи, как он сам говорил, «крестьянином потомственным, традиционным», будущий писатель, казалось бы, должен был с детства воспринять идеал патриархальной семьи. Однако история семьи Шукшиных вряд ли дала возможность для адекватного восприятия и развития патриархальных ценностей у юного В.Шукшина. Отметим, что семья, дом, семейные отношения и семейные роли для самого В.Шукшина, как мы можем судить из фактов его биографии, были трудным испытанием для писателя в детстве и юношестве. Этим, возможно, и объясняется интерес В.Шукшина к теме семьи в последующие годы.Рассмотрим некоторые художественные образы в рассказах В.Шукшина с точки зрения их роли в семейных отношениях. Прежде напомним, что сам В.Шукшин — выходец из алтайского села, он любит свой край и его людей, он вырос в условиях местных обычаев, впитал психологию сельского труженика с незыблемыми нравственными ценностями: скромностью, совестливостью, трудолюбием, ответственностью за свои поступки. Все герои рассказов описаны и оценены автором сквозь призму этих моральных устоев. Исследователи творчества В.Шукшина отмечают, что «основной чертой художественной эстетики писателя является антиномичностъ, пронизывающая все уровни шукшинского текста». Эта антиномичностъ сказывается и на противопоставлении шукшинских героев. Многочисленных персонажей рассказов В.Шукшина условно можно разделить на «привлекательных», дорогих сердцу автора, и «непривлекательных», чуждых его мировоззрению. Определение «положительный герой» было бы неуместно не только из-за сложившегося идеологического смысла этого термина в советской литературе, но и потому, что идеалов не бывает (у В.Шукшина их нет или почти нет) и в каждом человеке неизбежны какие-то слабые стороны. Одна из линий противопоставлений — муж и злая жена (иногда в «тандеме» с тещей). Это реализуется, например, в рассказах «Микроскоп», «Мой зять украл машину дров», «Жена мужа в Париж провожала». Казалось бы, вечный конфликт мужа и жены, мужа и тещи, не раз отраженный в анекдотах, у В.Шукшина становится еще одной иллюстрацией тайны невероятных превращений характеров, необратимых изменений национального типа. Ведь именно «в жизни деревни обнаженнее и острее проявились приметы всеобщего неблагополучия: распад семейных отношений, опустевшие села, разрушение традиционных связей, раскрестьянивание».В рассказе «Микроскоп» В. Шукшин показывает семейные конфликты: жена главного героя Зоя, хотя она и незлобливая, но периодически ссорится с мужем. Зоя периодические обзывает своего мужа Андрея Ерина обидными словами «скважина» или «кривоносик» (у него горбинка на носу). К тому же Зоя часто хватает сковородник и замахивается им на мужа. Конфликты носят бытовой характер, В.Шукшин описывает частые препирания доброго, мягкого Андрея Ерина с шумной женой, любящей покомандовать. Однако автор с некоторой долей юмора рисует семейные сцены Зои и Андрея, юмор свойственен поэтике рассказов В.Шукшина, как и его герою – Андрею Ерину – обычному столяру небольшой мастерской. Несмотря на перипетии в семейной жизни Андрей прощает жену, пытается понять ее, даже когда та сдает микроскоп, который так дорог герою, в комиссионный магазин. Андрей смирился и принял аргументы жены о том, что деньги нужны на шубки детям. «Надо... Ничего... Надо: зима скоро» [3, 357]. Но очень уж до обидного резка и груба его «половина», без тени понимания и снисхождения к безобидному увлечению мужа. Такое ли семейное счастье, задает риторический вопрос В.Шукшин.В целом нельзя сказать, что Андрей и Зоя живут в постоянных конфликтах. Андрей принимает супругу такой, какая она есть, он помогает ей воспитывать детей. Образы супругов нарисованы автором с людей, среди которых он вырос в алтайском селе Сростки. Жизнь их, в общем-то, обычная: Андрей ходит на работу, иногда выпивает с друзьями у ларька, растит детей вместе с женой. Но микроскоп, который тайно от жены купил Ерин, меняет обычную семейную жизнь этой пары, раскрывает образ главного героя. Микроскоп позволяет заглянуть не только в глубины клетки, но и в глубины души главного героя, увеличив то, что было незаметно под гнетом бытовых мелочей: доброту, жертвенность, любовь, стремление к новой жизни и подчинение обстоятельствам. Эта Вселенная «маленького человека» зависит не столько от общества, в котором он живет, сколько от окружающих его людей, которые способны поломать судьбу либо придать ей значимость.Андрей знает, что супруга не одобрит его приобретение и разыгрывает перед ней сначала сцену потери денег, а потом, когда она выпустила пар, заявляет, что за «ударную работу» получил микроскоп. «И вот поздно вечером пришел он домой, а в руках держал коробку, а в коробке, заметно, что-то тяжеленькое, Андрей тихо сиял... Вот... Дали за ударную работу. Микроскоп. — Тут Андрей Ерин засуетился. Но не виновато засуетился, как он всегда суетился, а как-то снисходительно засуетился. — Луну будем разглядывать! — И захохотал» [3, 358]. Андрей стал удивительно смелый. Оглазела! — упрекает он жену. — Любую копейку в кармане найдет, а здесь микробов разглядеть не может! Удивлению и удовольствию отца и его сынишки не было конца. Микробы! Они, сволочи, укорачивают век человеку. Пролезают в организм, и как только он чуток ослабнет, они берут верх. Спрашивается, человеку шестьдесят, от силы семьдесят — и протянул ноги... Прошел ребенок босыми ногами — и, пожалуйста, подцепил. А какой там организьм у ребенка!.. Вшей, клопов, личинок всяких — это научились выводить, а тут каких-то... меньше гниды самой маленькой — и ничего сделать не можете! Где же ваша ученая степень?!» [3, 359]. Увы, радость познания была недолгой.Зоя узнает, что муж потратил огромную сумму на микроскоп, на эти деньги можно было жить месяц, она в гневе, Андрей предполагал этот гнев, он знал, что так будет, однако в его препираниях с женой мы видим мягкий юмор, свойственный как самому писателю, так и его герою. Андрей Ерин не смешон, а мил, не жалок, а романтичен. Как он прекрасен в своем стремлении к знаниям, пусть эта тяга и выглядит примитивной и забавной. И, кажется, что уже его сын должен вырасти более образованным, развиваясь рядом с отцом и задаваясь с детства важными научными и человеческими вопросами. Одним из определяющих качеств Андрея является доброта – не только в обычном житейском смысле, но и общечеловеческом, философском: герой не может жить спокойно, если людям на Земле грозит опасность. И нелепо и забавно он пытается изыскать пути спасти человечество. Ерин забывает о водке, ему скоро становится неприятен сам вид выпивших приятелей, что всего лишь одной фразой показывает В.Шукшин. Микроскоп занимает все его мысли, делает его по-своему счастливым. Улыбаясь, он забирается вечером в теплую постель и восторженно шепчет жене: «Будешь скоро с ученым спать» [3, 359]. Необычное название рассказа «Жена мужа в Париж провожала» — строчка из песни, которую поет главный герой Колька Паратов. Будучи солдатом, он женился «идиотским способом» — заочно по переписке: «Колька отправил в Москву фотографию и с фотографией много «разных слов». «Стали они с Валюшей жить-поживать, и потихоньку до них стало доходить, что они напрочь чужие друг другу люди. Но было поздно: через год у них народилась дочка Нина, хорошенькая, круглолицая, беленькая. Пытаясь обеспечить семью, герой «много раз менял место работы, но везде — сто, от силы сто двадцать рублей. А Валя имела до трехсот чистыми» [3, 545].Унизительное для мужчины положение усугубляется тем, что Колька скоро обнаружил у жены огромную, удивительную жадность к деньгам. Он пытается воздействовать на нее, что нельзя же «так-то уж», но получает железный отпор. В.Шукшин делает зарисовку основного противоречия в отношениях к жизни супругов: бессребреника Николая и потребительницы Валентины. «Жизнь дала трещину», замучила безысходность. Колька вспоминает свои родные сибирские места, и у него болит душа: «Думал о своей деревне, о матери, о реке... Думал на работе, думал дома, думал днем, думал ночами. И ничего не мог придумать, только правил душу, и хотелось выпить» [3, 546].Возникает мотив безысходности. Некоторое отдохновение Паратов находит в игре на «трехрядке» и цыганочке», которую он пляшет гениально: самозабвенно, красиво, со знанием дела. С этой «цыганочки» во дворе дома рассказ начинается. И даже здесь сразу сказывается затаенная враждебность супругов. — Валюша, — зовет Колька, подняв голову к окошку. — Брось-ка мне штибты. «Цыганочку» товарищи просят. — Колька знает, что Валюша едва ли выглянет, но нарочно зовет, ломая голос, — «по-тирольски», потешая публику. Жена не выдерживает. «С треском распахивается окно на третьем этаже, и Валюта, навалившись могучей грудью на подоконник, свирепо говорит: - Я те счас отреагирую кастрюлей по башке, кретин! Внизу взрыв хохота; Колька тоже смеется, хотя... Странно это: глаза Кольки не смеются, и смотрит он на Валюшу трезво и, кажется, доволен, что заставил-таки сорваться жену, довел, что она высказала себя злой и неумной, просто дурой. Колька как будто за что-то жестоко мстит жене, и это очень на него непохоже, и никто так не думает — просто дурачится парень, думают». А в самозабвенной пляске «парень выплясывает какую-то свою лихую боль» [3, 547]. Она пронизывает весь рассказ. «Дочка смеялась, а Кольке впору было заплакать злыми, бессильными слезами. Он бы и уехал в деревню, но как подумает, что тогда он лишится дочери, так...» [3, 548]. Тихая и стеснительная мать Кольки, приехавшая погостить в Москву, ощущала себя неловко, интуитивно не чувствуя в снохе родственную душу. «Валя приняла ее вежливо, но мать все равно боялась ее, лишний раз не хотела ступить по квартире, не решалась внучку на руки взять... Колька исказнился, глядя на мать» [3, 547]. После очередной ссоры с женой, после ее несправедливых, злых и обидных слов Колька включает газ на кухне и умирает, не найдя другого выхода из невыносимой ситуации. Коллизия рассказа — столкновение двух разных типов людей с их разными моральными ценностями, потребностями и подходами к жизни. Колька — простой, хороший парень, выходец из деревни, он, работящий и непритязательный в быту, дочь любит как самое дорогое в своей жизни, жену не обижает, с соседями дружит. Не лишен «чудинки человеческой»: залихватская «цыганочка» в любых обстоятельствах — дома, на празднике, в общем дворе обычным вечером по просьбе публики. Душа его проста и понятна. Она распахнута на добро и не выносит зла. Его незлобивый характер, типично русский духовный склад, думается, близок читателю, который симпатизирует Кольке, огорчаясь по поводу его несложившегося брака. И совсем уж больно от трагического финала жизни Кольки, который не нашел ни сил, ни способа освободиться от того тупика, в который его загнала судьба. В принципе бескомпромиссность героя внушала бы уважение, но способ преодоления жизненных противоречий читатель и автор вряд ли одобряют. Самый обыкновенный необразованный мужик грузчик Колька Паратов обладает привлекательной натурой, которой претят мещанская жадность, черствость, грубость. Кольке, изначально чужд меркантильный взгляд на жизнь, сугубо трезвый практицизм жены. Он уходит в небытие, так как жить по Валиной модели не может, как не может бросить ребенка и уйти. Куда идти? Жизнь без дочери бессмысленна и не нужна, она не состоялась. Автор отнюдь не романтизирует своего героя, даже не выражает своего сочувствия прямыми однозначными словами. У В.Шукшина не было ни тени умиления или заискивания перед своими героями. Больше того, он был суров по отношению к ним той суровостью, которая неизбежна, если писатель действительно знает людей, если он страстно желает, чтобы не только людям было лучше, но и сами они тоже были лучше. В данном случае, автор как бы безмолвствует, отстраняясь от оценок, и показывает лишь факты жизни. Однако косвенные показатели авторского присутствия все же есть. Это, конечно, уже упоминавшиеся противительные союзы, противопоставляющие, по замыслу автора, два стиля жизни — мужа и жены, стремления героя что-то уладить в семье — и безрезультатность этого. На этом противопоставлении и держится весь конфликт героев рассказа. Прямого осуждения Вали, антипода своему мужу, в рассказе тоже нет. Но тот же бесстрастный показ фактов, в результате которых хороший человек попадает в ловушку, все равно не может не оставить у читателя если не отрицания, то по меньшей мере неодобрения той морали, в основе которой лежит мещанская страсть к накопительству и равнодушие к ближнему. Главное – непонимание.В рассказе «Мой зять украл машину дров» тоже идет противопоставление жадных до денег жены и тещи (сами одетые, а у меня...) в общем-то, терпеливому, но вспылившему от обиды работяге Веньке Зяблицкому. Шофер Веня Зяблицкий крупно поскандалил с женой и тещей из-за того, что деньги, которые копились ему на кожаное пальто, жена его Соня «ухайдакала» себе на шубу. Его возмущает несправедливость, мы наблюдаем накал чувств оскорбленного человека: «Сколько я в дом получек перетаскал, а хоть один костюмишко маломальский купили мне? Молчать! А то договоришься у меня! Молокосос! Сопляк! — прикрикнула теща. Веня «взмыл над землей от ярости»[3, 221].Веня парировал теще: «А ты чего это голос-то повышаешь?! Ты чего тута голос-то повышаешь?! Курва старая...»[3, 221]. Веня уж не может остановиться, так взяла его за душу несправедливость. «В общем, поговорили в таком духе, пишет автор, и Веня вышел из конторы с легкой душой... Но обида и злость на тещу не убавилась, нет». Распалив себя не без помощи «бутылки», Веня решил действовать: «Пойду сала под кожу кое-кому залью, — сказал он. И скоро похромал домой. И нес в груди тяжкое злое чувство.»[3, 223]. Метод расплаты был выбран оригинальный. Зять... заколотил тещу в уборной то ли в состоянии аффекта, то ли в целях воспитательных. Этого уж Лизавета Васильевна снести вовсе не могла: подала в суд. Читатель воспринимает эпизод с закрытием тещи в туалете как один из самых смешных в творчестве Шукшина; конечно, и автор и читатель полностью сочувствуют герою, сопереживают ему, находятся на его стороне. Но это смех сквозь слезы: жалость к Вене нивелирует юмор этого произведения; остается явное ощущение огромной жизненной трагедии. И трагедия эта – не только обиженного жизнью Вени, но полной безысходности (разведенка, второй раз замужем) его жены Сони. О том же говорит и В. А. Апухтина: «действие в произведениях В. М. Шукшина развёртывается на грани комедии, драмы и трагедии». Народ отнесся к Веньке скорее с пониманием, нежели с осуждением, что четко и кратко выражено высказыванием с ограничительным смыслом: «Наказать, конечно, надо, но не в тюрьму же! Теще же, напротив, не очень-то сочувствовали: ...Знамо, сидеть на старости лет в туалете это никому не поглянется, но все же она в своей жизни трудностей не знала»[3, 227]. Вообще-то говоря, теща, хоть и страдающее лицо, но персонаж у В.Шукшина отнюдь не положительный. Она злая и властная как дома, так, по-видимому, и на работе тоже. «Лизавета Васильевна пять лет как уже не работала, а иные с ней считались, бегали наушничать, даже побаивались.»[3, 224]. Венькино сознание не в состоянии понять тещину природу: «Сколько злости в человеке! Всю жизнь жила, и всю жизнь злилась!»[3, 223]. Венька простой, в чем-то ограниченный деревенский мужик, но безобидный, вовсе не злой, даже наивный. Наивность его неоднократно подчеркивается автором, например, в том месте рассказа, где герой реагирует на непонятно-настойчивые для него обвинения прокурора, снова и снова нанизывая друг на друга экспрессивные уступительные и противительные смыслы: «Судья молчит, а этот — в который уже раз встает и говорит, что надо посадить, и все. Венька онемел от удивления: Теща — змея и дура, она не три года, а пять готова выхлопотать для зятя, и все равно это можно понять. Она такая — курва. Но эти-то!.. Как же так?»[3, 229]. В результате такой авторской подачи главного «героя» рассказа читатель не без сочувствия начинает воспринимать «страдания» Веньки, не принимая сторону ни злобствующей тещи, ни демагога-прокурора.Все новеллы В.Шукшина о патриархальном и «современном» устройстве семьи возвращают читателя к двум вечным вопросам русской классической литературы: «кто виноват?» и «что делать?», – навсегда вводя произведения Шукшина этим вопросами в ее общий контекст. «Кто виноват» – понятно сразу и не подлежит сомнению. Виновато зло, идущее от одного человека и причиняющее боль другому. Это зло в разных обличиях: равнодушия, грубости, воинствующего хамства, упоения вседозволенностью, душевной глухоты и прочее. На вопрос «что делать?» в обстоятельствах, когда ранимый человек попадает в поле действия этого зла, ответить труднее. Еще раз вспомним концовки рассказов, где проблема «как быть», решается по-разному. Андрей Ерин («Микроскоп») смиряется с прагматичным решением жены ради благополучия детей. А в рассказе «Жена мужа в Париж провожала» герой от безвыходности ситуации кончает жизнь самоубийством. Окончание новеллы «Мой зять украл машину дров» в первоначальной редакции тоже было трагичным.