Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
193191 |
| Дата создания |
20 июля 2017 |
| Страниц |
65
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Проблема защиты прав гражданпо прежнему остается очень актуальной, привлекающей внимание как государства и общества, заинтересованных в обеспечении законности и стабильности институтов государственной власти. В связи с этим, вопросы защиты правграждан как в судебном, так и во внесудебном порядках, остаются существенными и для законодателя, и для научного сообщества. Актуальность данной тематики вызвана и недавними изменениями процессуального законодательства, в связи с которыми споры по защите прав, как и другие вопросы, перешли из гражданско-процессуальной в административно-процессуальную юрисдикцию, что, несмотря на явно положительный характер таких изменений, обуславливает необходимость их теоретического осмысления.Данные обстоятельства предопределили выбор темы для научного исследовани ...
Содержание
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика правого института обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц 7
1.1 Понятие и правовые основы обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц 7
1.2 Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц 12
Глава 2 Административный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц 18
2.1 Общие положения обжалования в административном порядке 18
2.2 Анализ правоприменительной практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц в административном порядке 26
Глава 3 Судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц 35
3.1 Общие положения порядка обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц в суде 35
3.2 Обзор судебной практики по деламоб обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц 42
Библиографический список 57
Приложение 1 64
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность института обжалования в административном праве определеназастоем в анализируемойобласти. Даже принятие Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. не принес ожидаемых результатов.Кроме того, отмеченныйзакон по некоторым своим нормам оказался хуже отмененного им Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
Новый закон отмечается большим количеством содержащихся в нем неточностей, и что особенно значимо, явных правовых ошибок. Это, несомненно, оказывает отрицательное влияние на формирование и развитие института обжалования в системе отечественного административного права, содействуетувеличению бюрократических начал в отрицательном его значении вдеятельности с обращениями граждан и не позволяет гражданам нашей страны осуществлять свое конституционное право на обращения в полной мере.
Фрагмент работы для ознакомления
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие при реализации заинтересованными лицами права на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц в административном и судебном порядке.Предметом работы выступают правовые нормы, регламентирующие административный и процессуальный порядок такого оспаривания, материалы правоприменительной и судебной практики.В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:Жалоба на решение, действие (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц выступает одним из видов специальной административной жалобы. Параллельно с этим, особенность этого вида жалоб во многом устанавливается как присущими им признаками, так и особенностями разнообразияправоотношений, в границах которых нарушаются те либо другие права невластных участников и возникает необходимость в их защите.Значение правового института обжалования решений и действий органов государственной власти продиктован осуществляемыми им функциями.Обжаловать решения, действия (бездействия) органов власти и их должностных лиц может любое лицо, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Законодателем предусмотрен административный (внесудебный) и судебный порядки оспаривания. Следует также отметить, что способ обжалования указанных действий (бездействия), либо решений - выбор заявителя. Внесудебный порядок предусмотрен с целью снизить нагрузку судов и ускорить процесс разрешения споров.Административный порядок обжалования, во-первых осуществляется в рамках органа власти, во-вторых, предусматривает как письменную, так и устную форму обжалования. К содержанию жалобы предъявляются определенные требования в соответствии с конкретным законодательством, не соблюдение этих требований, а также сроков подачи жалобы ведет к отказу в рассмотрении жалобы. Жалоба рассматривается без участия заявителя.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. - № 24. - Ст. 2253.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. - Ст. 1391.
7. Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» // Собрание законодательства РФ. - 27.06.2011. - № 26. - Ст. 3826.
8. Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 04 сентября 2013 г. № 44-1 «О рассмотрении жалобы зарегистрированного кандидата на должность Мэра г.Батайска Ростовской области Сорокина И.В.» // Электронный ресурс: http://www.rostov.izbirkom.ru/etc/44_1.doc(дата обращения 24.02.2017)
9. Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 11 сентября 2013 г. № 46-1 «О рассмотрении жалоб (заявлений), поступивших в Избирательную комиссию Ростовской области при проведении голосования, подсчета голосов и составлении протоколов нижестоящими комиссиями по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва» // Электронный ресурс: http://www.rostov.izbirkom.ru/etc/46_1.doc(дата обращения 24.02.2017).
10. Постановление Территориальной избирательной комиссии города Батайска от 25 августа 2013 года № 35-1 «О рассмотрении агитационных материалов, представленных кандидатом на должность Мэра города Батайска Сорокиным И.В.» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 24.02.2017.
11. Решение Территориальной избирательной комиссии города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2014 года № 82/555 «О заявлении кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования город Лабытнангитретьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 Жданова Яна Константиновича» // Электронный ресурс: http://iklab.salekhard.ru/uploads/article_file/203/reshenie_83_555.pdf (дата обращения 24.02.2017)
Научная и учебная литература
12. Бакаева О.Ю. Судебный контроль за деятельностью таможенных органов (вопросы административной юрисдикции) // Вопросы экономики и права. 2013. №1 С. 14.
13. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2015 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 25.02.2017.
14. Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрист, 2014. - С. 314 - 315.
15. Ерохова М.А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? // Aequumius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / отв. ред. А.М. Ширвиндт. - М.: Статут, 2014. - С. 42 - 58.
16. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. 3-е изд. М.: РУДН, 2012. С. 563.
17. Косолапов А.В. Жалоба как правовое средство: понятие и виды // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. № 2. С. 226.
18. Кравченко В.В. Право граждан Российской Федерации на обращение (правовое регулирование и практика реализации) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 4 С. 6 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 25.02.2017.
19. Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV. С. 3 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 24.02.2017.
20. Мушта Е.В. Оспаривание ненормативных правовых актов антимонопольных органов // Закон. 2013. № 7. С. 69 - 73.
21. Подзорова Г.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 54.
22. Подзорова Г.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 56
23. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 24.02.2017.
24. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 24.02.2017.
25. Сахнова Т.В. Процессуальное право России; реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар - Сочи, 23 - 26 мая 2002 г. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 268 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 24.02.2017
26. Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. № 6. С. 23.
27. Территориальная избирательная комиссия Добрянского муниципального района // Электронный ресурс: http://59t010.permkrai.ru/dokumenty_komissii/reshenija_po_zhalobam/ (дата обращения 24.02.2017).
28. Торопов А.В. Исковая форма в административном судопроизводстве: новое в законодательстве // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 364.
29. Трунина Е.В. Порядок обжалования решений и действий (бездействия) таможенных органов РФ и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг: современное состояние и пути совершенствования // Таможенное дело. 2015. № 4. С. 27.
30. Чепурная И.В. Некоторые аспекты обжалования действий (бездействий) и решений таможенных органов и их должностных лиц //Таможенная политика России на Дальнем Востоке.2013. № 3(64). С.46
31. Электронный ресурс: http://www.golos.org/ // Дата обращения 24.02.2017.
Судебная практика
32. Постановление Верховного Суда РФ от 22.04.2013 № 5-АД13-8 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 23.02.2017).
33. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2014 по делу № 33-7525/14 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 23.02.2017)
34. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.09.2014 по делу № 33-20349/2014// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 23.02.2017)
35. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.02.2015 по делу № 33-904А/15 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 24.02.2017).
36. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.08.2015 по делу № 33-7740/2015// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 24.02.2017)
37. Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.09.2015 по делу № 33-2350/2015// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 20.12.2015)
38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2014 № 33-15370/2014 по делу № 2-4167/2014 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 25.02.2017)
39. Кассационное определение Тверского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-612. В удовлетворении заявления об обязании председателя ЦИК России предоставить информацию о нарушении законодательства РФ избирательными комиссиями в связи с выборами главы района отказано правомерно, так как по результатам рассмотрения и проверки обращения заявителя избирательной комиссией субъекта РФ направлен ответ. // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 24.02.2017).
40. Постановление Архангельского областного суда от 14.08.2014 по делу № 4а-304/14// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 23.02.2017).
41. Постановление Московского городского суда от 23.07.2012 № 4а-1305/12// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. (дата обращения 23.02.2017).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473