Особенности научного познания

Оглавление
Введение 2
1.Особенности научного познания 4
2.Эмпирический и теоретический уровни научного познания 13
3.Методы и формы научного познания 18
4.Соотношение понятий «научное знание» и «научная информация» 24
Заключение 28
Список литературы 30
 

Это самые известные, всеобщие методы научного познания. Кроме вышеназванных, к философским методам можно отнести аналитический (свойственный современной аналитической философии), феноменологический, интуитивный и герменевтический. Общенаучные подходы,  а также методы исследования. Специальные методы (частнонаучные) исследования. Дисциплинарные методы научного познания.4.Соотношение понятий «научное знание» и «научная информация»Соотношение понятий «научное знание» и «научная информация» рассматривается в зависимости от исходных концепций в понимании информации. «Научная информация» употребляется иногда как синоним «научного знания» или однопорядковые. Научная информация - это получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отображает закономерности объективного мира и используется в общественно-исторической практике."Наука представляет собой определенную сферу человеческой деятельности, направленную на производство объективных знаний о природе, обществе, процессах мышления и познания, способов производства и упорядочения знаний".На восприятие научного знания влияют ценностные характеристики, имеющие как эпистемологическую, так и социальную природу. Науке известны случаи, когда видными представителями научного мира не воспринимались крупнейшие открытия именно в силу того, что различные ученые имели разные стили мышления. Очень часто ученый одного стиля мышления (причем это не зависти от его воли) не в состоянии воспринять в течение всей своей творческой жизни иную точку зрения. Стремление не вводитьи не множить новых принципов выражает аспект сохранения и сопротивления определенного ряда ученых по отношению к научному открытию или новой идее. Объяснение этому то, что еще окончательно не доказана невозможность все обосновать уже известными науке закономерностями. Для того чтобы новое открытие большинством ученых было воспринято, необходимо его обстоятельно, аргументировано и понятно изложить. Восприятие научного открытия зависит от формы его изложения, содержания и доказательства. Именно здесь в значительной мере проявляются субъективные моменты, оказывающие решающее влияние на замалчивание, признание или равнодушное отношение к данному научному открытию. Поиск истины и доказательство истины - два относительно самостоятельных процесса, на которые распадается единый процесс получения нового знания."Из научного знания выделяется особая форма отражения и, соответственно, особый вид движения научной информации, заключающийся в ее хранении. Хранение информации - это процесс ее передачи во времени, который сопряжен в известной степени с ее передачей в пространстве и отчасти с переработкой. Основной целью хранения научного знания является передача его содержания во времени без помех и искажений. Следовательно, эти функции зависят в значительной степени, как от способа кодирования научной информации, так и от материальных ее носителей. Научная информация представляет собой специфический продукт научной деятельности, а ее свойства и движение рассматриваются при этом с различных позиций. В этом случае возможны кибернетические модели движения научной информации как восприятия, хранения, распознавания, переработки и передачи информации. Данные модели нашли широкое применение в науковедении и информатике, где основное внимание уделяется передачи информации. Во многих работах в области информатики, а также и в науковедении, информационные процессы в науке часто отождествляются с передачей научной информации" В этой ситуации разработка информационной теории управления, и семиотических концепций информации способствует выявлению места информации в процессах управления, в том числе и в социальных управленческих процессах, где в качестве системы управления или управляющей системы выступает наука. Проблема информации в науке анализируется на основе категории отражения с философско-гносеологической точки зрения. При этом отражение, являясь основой понимания информации, оказывается не только результатом, но и процессом. Информация выступает и как процесс, и как результат этого процесса. Эта точка зрения существовала в представлении об информации еще до того, как сюда «проникли» проблемы теории отражения. В общем, информация понимается как результат некоторого действия людей, продуктом которого оказываются сведения, являющиеся результатом определенных процессов социального отражения и выступающие в качестве информации. Научная информация как аспект науки и системы знаний выступает в качестве результата познавательного процесса. В известной мере познавательный процесс оказывается вместе с тем и информационным процессом. Некоторый процесс получения сведений, причем не от природы, а в основном от людей, понимается как информация. Информационный процесс в науке как информационный аспект процесса отражения представляется с эпистемологических позиций. Научная информация является результатом процесса отражения и выступает как взаимодействие субъекта и объекта познания. Познание как деятельность имеет биполярную субъект-объектную природу и может рассматриваться как получение информации с информационных позиций от объекта субъектом познания.В научном познании человек использует определенные технические и теоретические средства, так же как и в процессе материального производства он между собой и предметом труда ставит средства труда. Отражение объекта субъектом опосредовано средствами познания, кроме случая простого наблюдения, сквозь «призму» которых предстает объект знания. Средства познания часто включают в субъект, но необходимо специально выделить их в качестве одного из важнейших компонентов познавательного отношения. Реальный познавательный процесс, таким образом, есть взаимодействие субъекта с объектом с помощью средств познания. Научное знание - результат этого взаимодействия."В результате непрерывно углубляющейся дифференциации и специализации науки объективно возрастает сложность исследований, усиливается динамика научного фронта. При нынешнем положении специалисты по информационной деятельности, как правило, работают со значительно более низким коэффициентом полезного действия по сравнению с научными работниками (особенно при поиске и подготовке информации). Эффективность неформальных коммуникаций между научными работниками, не являющимися коллегами, то есть между специалистами и научными работниками различных профилей, принимающих эпизодическое участие на различных этапах исследования, намного уменьшается. Возрастает несоответствие между сроками проведения самого исследования и временем на поиск и предоставление научно-технической информации, потребность в которой возникла в ходе исследования."Ускорение хода исторического развития, расширение и углубление научно-технической революции, сопровождающегося бурными социальными изменениями привели «к поляризации индивида и общества» , к тому, что активно действующий в настоящее время человек оказывается в противоречивой ситуации, получившей название информационного кризиса. Он существенно связан с восприятием, хранением, передачей, переработкой и использованием многообразных и мощных потоков информации.ЗаключениеКогда говорят о науке как социальном институте, о средствах приобретения ею информации, то, как правило, ее сравнивают с нашим обыденным познанием. Несмотря на их тесную связь, более того, абсолютную необходимость каждого из этих уровней, они могут быть четко разделены. Именно в таком сравнении лучше всего прослеживаются особенности научного познания. Обыденное познание Такой вид является базовой, первичной формой познавательной деятельности личности. Конечно, легче всего проследить его на примере детей, проходящих активные этапы первичной социализации. Однако обыденное познание присуще абсолютно каждому человеку любого возраста, пока он сохраняет способность к восприятию информации. Обыденным познание называют тот самый процесс приобретения необходимых в повседневной жизни знаний и навыков. Такой багаж зачастую обусловлен лишь эмпирическим опытом и не имеет совершенно никаких теоретических обоснований и тем более систематизации. Например, любой разумный взрослый человек осознает, что не следует прикасаться к раскаленному объекту, однако далеко не каждый свободно ориентируется в законах термодинамики. Все мы пользуемся компьютером, но не все понимаем фундаментальные принципы его работы. Таким образом, обыденное познание часто является поверхностным нагромождением личного опыта, основных навыков для нормальной жизни в обществе и здравого смысла. Особенности научного познания Эта категория совершенно иная. Особенности научного познания предполагают стремление к критическому осмыслению идей и теорий, четкой систематизации его структуры, объективности взглядов. Здесь совершенно неприемлема какая-либо недосказанность или недопонимание процессов (экономических, общественных, физических). Важной характеристикой любой научной деятельности является теоретическое обоснование происходящих процессов, выведение их закономерности и как высшая точка - предсказание будущей последовательности событий. Так, например, особенности научного познания экономической теории ведут к изучению всей области соответствующих отношений в обществе и безошибочному предсказанию процессов инфляции, экономических депрессий (а значит, и возможности избежать их или смягчить). Изучение исторического опыта дарит нам понимание социальной эволюции, происхождения права и государства. Точные дисциплины вроде математики и физики и вовсе привели человечество к полетам в космос и укрощению атомной энергии. Однако строгая детерминированность познания и критическое осмысление фактов далеко не всегда были присущи человеку. Более того, большую часть своей истории авторитарная власть и догматы религиозного мышления традиционных обществ сковывали научное познание. Безусловно, в древних обществах Вавилона, Египта, Китая, Индии существовали некоторые задатки такого подхода, однако полноценное его рождение связывают с философией античного мыслителя Аристотеля. Для последнего средства научного познания заключались не просто в совокупности чувственных ощущений и умозрительных заключений, но и в критическом размышлении над сущностью вещей, приведении всего к единому, непротиворечивому целому. Именно Аристотелем была впервые разработана логика как наука, значение которой сложно переоценить и сегодня.Список литературыБакланов И.С. Социум и функции знаний // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2005. - №3. - С. 93-98.Говердовская Е.В. Состояние, проблемы и перспективы эволюции высшего профессионального образования // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. - 2008. - № 11. - С. 30-37.Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2011. - № 5-1. - С. 167-176.Камалова О.Н. Проблема интуитивного познания в иррациональной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 4. - С. 68-71.Колосова О.Ю. Проблема интеграции знания в экологической картине мира // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 1. - С. 38-42.Лобейко Ю., Зарубина Н. Интеграция образования, науки и производства // Высшее образование в России. - 2006. - № 2. - С. 110-114.Микеева О.А. Проблема конструирования персональной идентичности в аспекте индивидуальной историчности // Философия права. - 2009. - № 6. - С. 65-69.Несмеянов Е.Е. К проблеме предмета философии образования // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 5. - С. 165-172.Рахматуллин Р.Ю. Аналитическая философия науки // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 209-211.Рахматуллин Р.Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150-159.Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52). С. 41-44.