Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

Оглавление
Введение 2
1.Специфика производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов 4
2.Гражданский процесс особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности 11
3.Меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта 13
Заключение 15
Список литературы 16

Как видно из анализа приведенных выше судебных актов, в них наблюдаются определенные противоречия, связанные с действиями арбитражных судов по поводу прекращения производства по делу. По моему мнению, Высший Арбитражный Суд должен дать соответствующие разъяснения по данному вопросу.Необходимо отметить, что соблюдение всех материальных и процессуальных требований законодательства способствует более эффективной и оперативной защите прав правообладателей по данной категории дел.3.Меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового актаПод мерами обеспечения иска понимаются предусмотренные законом процессуальные меры, принятые судом по заявлению лиц, участвующих в деле, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску. Но по отношению к оспариванию нормативных правовых актов данный институт не применялся. Согласно п. 4 ст. 254 суд был вправе приостановить действие оспариваемого только оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления до вступления в законную силу решения суда.Согласно ст. 211 КАС РФ суд вправе принять меру предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.Такая мера защиты является единственной в производстве по данной категории дел.Если обратиться к науке теории государства и права, то можно обратить в внимание на понятие «нормативно правового акта», как акта, принятого в пределах компетенции уполномоченного органа (должностного лица), с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащего общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределённый круг лиц и неоднократное применение. То есть основным критерием нормативно правового акта является его действие в отношении неопределенного круга лиц. Тогда возникает вопрос: конституционен ли запрет суда на действиеоспариваемого акта в отношении конкретного административного истца? Как будет решаться вопрос о применении затронутой меры по искам в соответствии со ст. 40 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц?В соответствии со ст. 40 КАС РФ с иском в защиту неопределенного круга лиц имеют право обратиться государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации.В данном случае запрет применения оспариваемого нормативного акта должен будет носить абсолютный характер, то есть распространяться на неопределенный круг лиц.Речь идет о конституционности, так как в соответствии со ст. 1 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 года № 1 Конституционный Суд РФ является судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства1. В компетенцию Конституционного суда в соответствии с ч. 6 ст. 125 № 1-ФКЗ входит полномочие о запрете действия какого-либо акта, в связи с признанием его неконституционным.В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3.1 ст. 3 № 1-ФКЗ по запросам судов именно Конституционный суд РФ проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, то есть его соответствие конституционным правам, свободам и законным интересам неопределенного круга лиц.В суде меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении конкретных лиц принимаются немедленно без исследования законности данного акта, только на основании заявления административного истца.ЗаключениеИнститут предварительной защиты в административном судопроизводстве во многом сравним с действующим в гражданском и арбитражном процессе институтом мер по обеспечению иска. При этом возникают вопросы, связанные с такой мерой предварительной защиты, как запрет применения оспариваемого акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца, которым, как выяснилось, может оказаться как определенный, так и неопределенный круг лиц.Решение данной проблемы может заключаться во внесении изменений в ст. 211 КАС РФ. Разумным было бы заменить формулировку «запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца» на «приостановление действия оспариваемого нормативно правового акта или его оспариваемых положений». Такая формулировка решила бы вопрос, связанный с нарушением компетенции Конституционного суда о котором говорилось ранее, так как «приостановление действия акта» предлагает, что данных акт временно не имеет юридической силы. Кроме того, было бы уместно установить время действия такого «приостановления», например, «до вступления в законную силу решения суда».Список литературыГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 13 8-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. - 22.05.1995. - № 21. - ст. 1930.Решения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 № АКПИ136-42; от 04.09.2015 № аКпИ156-93; Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 № 74-Г083-0; от 17.06.2015 № 66-АПГ15-9.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 № 309-КГ143-199.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».Афанасьев С.Ф. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, под ред. Г.А. Жилина.- М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 г., стр. 459Бошно С. В. Способы влияния судебной практики на правотворчество // Государство и право. 2003.№ Григорьева Т.А. и др. Арбитражный процесс: учебник для вузов/ под ред. Т.А. Григорьевой. - М.: Норма, 2007 г., с.233.Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие//Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2009 г., стр. 238- 239.Сойников М.А. О некоторых последствиях принятия Кодекса административного судопроизводства РФ // Молодежь и XXI век - 2015. Материалы V международной молодежной научной конференции: в 3-х томах. Отв. ред. Горохов А.А. - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. - Т. 2. - С. 20-23.Судебная практика в советской правовой системе. / Под редакцией Братусь С. Н. М., 1975.Теория государства и права / Карева М. П., Кечекьян С. Ф., Федосеев А. С., Федькин Г. И. М., 1955.