Предпринимательство и рентоискательство как виды экономической активности

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика предпринимательства 4
1.1. Понятие предпринимательства 4
1.2. Формы и виды предпринимательства 7
1.3. Функции предпринимательства 12
1.4. Экономические субъекты предпринимательской деятельности 15
1.5. Государственное регулирование предпринимательской деятельности 22
Глава 2. Рентоискательство и ее роль в экономике 26
2.1. Теория рентоискательства 26
2.2. Определения ренты в зарубежной литературе 29
2.3. Категории ренты и рентоориентированного поведения в современной российской литературе 36
Заключение 38
Список используемой литературы 39
 

Рента может быть определена как возвращение в избытке владельцем ресурса возможных издержек. В экономическом словаре «The New Palgrave» дается шесть различных определений понятия «рента»: рента вообще, экономическая рента, квазирента, рикардианская рента, дифференциальная рента и монопольная рента. Рента означает плату за использование ресурса (земли, труда, оборудования, идеи или даже денег). Экономическая рента возникает по отношению к благу, предложение которого остается постоянным независимо от цены, т.е. его цена полностью определяется спросом. С понятием «экономическая рента» тесно связано понятие «квазирента». Квазирента возникает, если ресурс безразличен к изменениям цен в течение определенного периода времени (в качестве примера: отраслевые факторы производства не могут быть быстро переориентированы на другие виды деятельности). Квазиренту и экономическую ренту объединяет то, что полученная рента превышает величину прибыли, необходимой для удержания ресурса в текущем использовании (или в случае с квазирентой отсутствует возможность непосредственного альтернативного использования ресурса).Рикардианские ренты характеризуют отличия рент среди единиц однородных ресурсов. Например, у одинаково плодородных земельных участков стоимость может меняться в зависимости от их месторасположения.Дифференциальная рента (более известна как «излишек производителя» или «рента производителя») образуется, если различные единицы ресурсов имеют разное альтернативное использование. Фактически «рента производителя» в западной литературе приравнивается к марксистскому понятию избыточной прибыли. Помимо того, есть понятие «рента потребителя», которая, в отличие от «ренты производителя», имеет психологическую природу: потребители могут пристрастно оценивать полезность блага выше его равновесной рыночной цены. «Рента потребителя» отражает потребительские предпочтения; она известна нам как «излишек покупателя». Все упомянутые выше виды ренты объединяет то, что они не связаны с искусственно созданными ограничениями. Эти ренты аргументируют экономическое поведение; их поиск соответствует нормальному поиску прибыли. Иначе расценивается монопольная рента, которая имеет большое значение в теории рентоискательства. Монопольные (монополистические) ренты в широком понимании являются результатом любого искусственного ограничения деятельности возможных конкурентов, которое разрешает увеличить благосостояние защищенной компании. В отличие рент, являющихся целью поиска прибыли, ренты искусственного происхождения обычно противодействуют рыночным силам, направленным на рост эффективности, и даже могут снизить роль ценовых факторов в распределении ресурсов. Также, экономические агенты, по большей части, затрачивают ресурсы с целью создания и присвоения этих рент, что означает неэффективное использование ресурсов в процессе рентоискательства. То есть, «поиск прибыли» направлен, на создание и присвоение «хороших» рент, а рентоискательство – на создание и присвоение «плохих» рент. В современной литературе нет одного подхода к понятию рентоискательства и соответствующих ему «плохих» рент. В зависимости от направленности исследований «плохие» ренты могут трактоваться узко или широко. В «узком» контексте они касаются вышеупомянутых монополистических рент, т.е. являются результатом ограничений, которые искажают результаты рыночной конкуренции. В широком понимании «плохие» ренты – это «непроизводительные» доходы от присвоения трансфера. Возможность «широкого» и «узкого» истолкования «плохих» рент обусловливают наличие «широких» и «узких» трактовок рентоискательства. «Узкие» трактовки связывают рентоискательство с деятельностью органов власти, «широкие» охватывают пространство от деятельности на государственном уровне до активности частных агентов, так как «плохие» ренты также являются результатом не только «провалов государства» но и недостатков рынка. Рентоориентированное поведение описывает способность индивидов получить прибыль, не производя продукцию или делая производительный вклад. Таким образом рентоискательство противопоставляется поиску доходов. R. Rajagopalan считает удовлетворительным определение ренты, данное Бьюкененом в 1980 г.: «Термин рентоискательство предназначен для описания поведения в институциональных условиях, где индивидуальные усилия, направленные на максимизацию прибыли, порождают общественные потери, а не общественную выгоду». Андерсон, Роули и Толлисон описали рентоискательство как «погоню за прибылью с помощью использования правительственного (государственного) принуждения». Так же Толлисон описывает рентоискательство как «расходование дефицитных (редких) ресурсов, чтобы захватить искусственно созданный трансфер». Тот же Толлисон пришел к заключению, что «в общем, рентоискательство – это издержки деятельности правительства в целом». Медема отметил, что в условиях долгосрочного характера изменений институтов и политической сферы «как только мы допускаем возможность и желательность изменения в юридических и экономических отношениях, мы неизбежно используем рентоискательство». Роули отмечает, что «рентоискательство сосредоточивает внимание на ресурсах, затраченных конкурирующими группами интересов с целью побудить органы власти обеспечить более высокую отдачу, нежели в отсутствие правительственной защиты». «Одним из возможных решений является определение рентоискательства как ресурсозатратного вызова существующим правам собственности, в то время как поиск прибыли (или предпринимательство) рассматривается как происходящее в рамках правособственнического статус-кво». «Ренты и рентоискательство повсеместны и неизбежны, и до тех пор, пока существуют права, будет рентоискательство, как между частными и общественными акторами, так и между самими частными акторами. Нет единственно правильного определения потерь [от рентоискательства], и выбор любого определения является избирательным. Реальная проблема состоит не в минимизации рентоискательства, а в том, как перераспределить ренты».Рентоискательство – это деятельность, предполагающая расходы недостаточных ресурсов в целях присвоения искусственно созданных (и обычно политически конкурсных) рент, а также трансферов, которые не являются частью намеченного обществом перераспределения доходов. В экономической литературе часто встречаются выражения и понятия, которые используются в качестве синонимов рентоискательства: непосредственно непродуктивная деятельность, мягкие бюджетные ограничения, поиск трансфера, коррупция. В исключительных случаях признается, что рентоискательство при определенных обстоятельствах может быть выгодным для общества (это порождает дополнительные трудности идентификации рентоискательства). Можно констатировать, что рентоискательство может не рассматриваться в качестве полной противоположности поиску прибыли, способствующему росту общественного благосостояния. Поведение, увеличивающее благосостояние какого-либо агента и уменьшающее общественное благосостояние, не должно автоматически как рентоориентированное (или наоборот). Определение ренты и рентоискательства предполагает наличие предопределенной структуры прав собственности. В подавляющем большинстве известных работ, в которых одновременно используются термины «рентоискательство», рентоориентированное поведение, рентоискательская деятельность, между ними фактически ставится знак равенства как между синонимами. Тем временем некоторые авторы предлагают разграничивать «активное» и «пассивное» рентоискательство. Последнее предполагает «отсутствие активности» государства в сформированной им системе регламентации рыночной экономики (например, признание картельных соглашений, разрешение использования преимуществ естественно-монопольного положения). А. Хиллман выделяет три основные формы рентоискательства: а) ситуативное, нацеленное на присвоение финальных рент; б) целенаправленное, нацеленное на присвоение промежуточных рент для повышения эффективности применяемой стратегии рентоискательства; в) системное, направленное на расширенное создание искусственных рент (в том числе промежуточных).В отличие от поиска прибыли, предполагающей затраты на покрытие производственных издержек, инвестиции рентоискателей направлены не на прямое производство благ, а на получение вероятности присвоения ренты. Поэтому модели рентоискательства определяют соотношение между этими инвестициями и предполагаемой рентой. Инвестиции рентоискателей, не гарантируют получение ренты, но дают шанс на это. Вероятность получения ренты может быть формально представлена следующей функцией: где, n – численность рентоискателей,xi – инвестиции в рентоискательство агента i,fi – индивидуальная функция влияния рентоискательских издержек.В 1980 году Г. Таллок предложил базовую модель эффективного рентоискательства, используя аналогичную функцию вероятности выигрыша. Пятью годами ранее он представил версию этой модели в качестве инструмента анализа инвестиций в судебных процедурах, где на выигрыш претендуют два конкурирующих игрока. Модель Таллока и стала отправной точкой общепризнанных в современной мировой науке исследований рентоискательства. Следовательно, Таллок впервые представил процесс рентоискательства как лотерею, где рентоискатели могут приобрести сколько угодно лотерейных билетов. Из совокупности «проданных» билетов выбирается только один выигрышный. Основная проблема рентоискательства сводится к тому, чтобы приобрести такое количество «лотерейных билетов», при котором максимизируется чистая приведенная стоимость инвестиций рентоискателя. Однако рентоискательские инвестиции также зависят от общего количества «проданных билетов». Проблема разрешается следующим образом: если имеется правильная стратегия, все рентоискатели будут ее осуществлять, то есть инвестировать одинаковые суммы денежных средств. Как основа «игровой» концепции рентоискательства, модель Таллока продолжает активно обсуждаться в научной литературе. Следует отметить, что эта модель предполагает вероятность превышения совокупных издержек рентоискательской деятельности над величиной искомой ренты. В западной литературе также ставится и решается (с помощью математических методов) проблема выбора агента между поиском прибыли и поиском ренты. По большому счету, можно констатировать, что доходность рентоискательской деятельности относительно предпринимательских и других производительных действий в конечном итоге определяется институциональной структурой соответствующей экономической системы.Категории ренты и рентоориентированного поведения в современной российской литературеЗначительное большинство отечественных исследователей сложившейся в России системы рентных отношений при рассмотрении сущности ренты соблюдают укоренившиеся традиции трудовой теории стоимости. «Под рентой следует понимать стоимостное выражение овеществленного трудом человека произведения природы, которое остается за вычетом стоимости труда человека (произведения человека)». В.Т. Рязанов: «Рента в общем плане может трактоваться как доход, получаемый при использовании земли и всех других природных ресурсов как истощаемых, так и воспроизводимых… Условиями ее появления являются, во-первых, ограниченность природных ресурсов, и прежде всего истощаемых, с существующей их устойчивой дифференциацией по природным условиям эксплуатации; во-вторых, действие монополии хозяйствования, которая ведет к закреплению используемых природных ресурсов за отдельными экономическими агентами… Рента выступает в качестве дополнительного дохода, который возникает при наилучших и средних условиях хозяйствования на земле или при добыче минеральных ископаемых».«Рента – это экономический эффект, получаемый благодаря использованию природного ресурса за единицу времени… Для России вполне адекватно современным реалиям классическое представление о природной ренте как о доходе собственника природных ресурсов… На операционном уровне ренту для условий России можно определить, как разность дохода, фактически получаемого компанией природопользования, и нормативного, или среднего, дохода от ресурсов труда и капитала, который получают фирмы, не использующие объектов природопользования». В последнее время стали появляться работы, не только основанные на господствующих в западной литературе трактовках ренты, но и пытающиеся синтезировать разнообразные подходы к пониманию сущности ренты. В этом плане большой интерес представляет статья М. Левина и Г. Сатарова «Рентоориентированная Россия», в которой авторы рассматривают «ренту как возможный избыточный доход («приз») сверх минимального дохода, необходимого для того, чтобы стимулировать агента осуществить работу, заданную принципалом; или же побудить принципала (собственника) предпринять некоторые усилия по реализации определенной политики, ведению бизнеса, вхождению на рынок и т.д.». Основываясь на этом определении, авторы выделяют различные виды ренты: природную, монопольную, политическую, административную, переходную; естественные и искусственные; промежуточные и финальные. Исследуя феномен рентоискательства, М. Левин и Г. Сатаров в соответствии с традицией Вирджинской школы исключают из проблемного поля шумпетерианскую ренту. Опираясь на работы А. Хиллмана, они предлагают следующую типологию форм рентоориентированного поведения: поиск ренты; борьба за ренту; присвоение ренты; создание (расширение) ренты («как приращение возможностей для уже действующей ренты»). В качестве важной особенности здесь необходимо указать на расширение проблемного поля исследования рентоискательства за счет естественных рент, т.е., фактическое распространение рентоориентированного поведения на сферу природно-ресурсной ренты. ЗаключениеВ конце данной работы хотелось бы сказать, что предпринимательство прошло сложный путь. Определение «предпринимательство» видоизменялось, суть понятия расширялось, также как и функции. Следует понимать, что не любое новое дело можно назвать предпринимательством. Предпринимательство это эффективное использование всех факторов производства в целях удовлетворения потребностей отдельного человека и общества в целом. Рентные отношения являются элементом экономической активности. Они связаны с использованием ресурсов, которые способны приносить дополнительный (рентный) доход. Получение рентных доходов не всегда являются функцией источника экономического развития или инновационной активности. Рентные доходы провоцируют расширение масштабов и форм проявления рентоориентированного поведения субъектов, негативные эффекты которого искажают систему экономических отношений, являются препятствием для нормального развития общества. «Болезненным» признаком экономической системы, сложившейся после реформ в России, является то, что закрепившиеся институты (власти, правопорядка и т.д.) дают добро на получение огромных индивидуальных доходов вне связи с вкладом субъекта в национальную систему воспроизводства. Такие доходы являются рентными. Возможность получения легких доходов вызывает соответствующие мотивы и интересы деятельности экономической системы которые определяют их рентоориентированное поведение и неэффективную деятельность. Многие моменты функционирования российской экономики на микро-, макроуровне могут быть объяснены в рамках концепции рентоориентированного поведения агентов рыночных и внерыночных отношений.Список используемой литературыКонституция РФ.Гражданский кодекс РФ.Курс микроэкономики: учебник/Р.М. Нуреев. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Норма: ИНФРА – М, 215 с.Курс экономической теории: учебник – 7-е изд., дополн. иперераб. – Киров: «АСА», 2011. – 880 с.Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебник. М.: ИНФРА – М, 2016, 384 с.Организация предпринимательской деятельности: учебное пособие/Р.В . Савкина, Е.Г. Мальцева– М.: КНОРУС, 2011. – 216 С.Предпринимательская деятельность: учебник / коллектив авторов; по ред. Э.А. Арустамова. – М.: КОНРУС, 2011. – 208 с.РайзбергБ.А., Стародубцева Е.Б. Курс экономики: учебник. – 5-е изд., исправл. – М.: ИНФРА-М, 2015, 686 с.Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп./Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.:ИНФРА-М, 2007 – 672 с.Экономическая теория: учебное пособие/коллектив авторов: под ред. В.М. Соколинского. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2014. 464 с.Даниленко Л.Н. Феномен рентоориентированного поведения в институционном аспекте//Мир России. 2013. № 3. С. 35.Латков А.В. Возможности ограничения и развития теории рентоориентированного поведения//Психология и экономика. 2013. № 1. С. 20.Левин М.И., Сатаров Г.А. Рентоориентированная Россия // Вопросы экономики, 2014. № 1. С. 62. Левин М.И., Сатаров Г.А. Рентоориентированная Россия // Вопросы экономики, 2014. № 1. С. 67.