международный опыт строительства социально ответветственных компаний

Оглавление
Введение 2
1 Корпоративная социальная ответственность, понятие и опыт 4
1.1 Концепция корпоративной социальной ответственности: история появления и развития 4
1.2 Стандарты и принципы корпоративной социальной ответственности 11
2 Международный опыт социально ответственных компаний 19
2.1 Корпоративная социальная ответственность и социальное предпринимательство, их взаимодействие 19
2.2 Опыт создания и развития социально ответственных организаций в сфере экологии 26
Заключение 32
Список использованной литературы 33

Само включение в эти списки индекса (при условии соответствия отраслевых и общих показателей «устойчивого развития») приводит к выгоде в финансовой составляющей. При этом, для портфельных инвесторов данный индекс является одним из наиболее значимых. К сожалению, вышеизложенные данные в настоящее время не имеют прямого отношения к отечественным компаниям. Российские компании отсутствуют в списках «устойчиво развивающихся», а так же в европейских и общемировых списках Доу-Джонса. Одной из основных причин является тот факт, что отечественный бизнес еще не поднялся до уровня осознания всего спектра своей социальной ответственности, в особенности в сфере экологии. Это прослеживается, например, в отказе от внедрения передовых очистных технологии ввиду из дороговизны и продолжении уплаты штрафов за загрязнение окружающей среды. Что касается мониторинга негативного воздействия на окружающую среду, то со стороны государства как на местном, так и на федеральном уровне это производится крайне слабо. Тоже самое можно сказать относительно последовательной экологической политики.В качестве объяснения данному феномену можно привести недостаточное финансирование природоохраны, отсутствие федерального органа, ответственного за охрану окружающей среды, слабая заинтересованности и информированность общественности по проблеме экологии в стране и т.д. Следует отметить, что для некоторых организаций, в основном это касается крупного акционерного бизнеса, внедрение КСО по европейским стандартам способно привести к серьезному росту их капитализации. Что касается правительство, то оно должно всячески поддерживать такие внедрение у отечественных организаций, т.к. государство не способно иметь «устойчивое развитие», если в нем отсутствуют «устойчиво развивающиеся» организации, как государственные, так и частные. В особенности большое значение имеет изменение той лозунговой эйфории экономического роста на грамотный и взвешенный экономический подход государства к оценке социальной и экологической «стоимости» такого роста.Таким образом, будучи исторически сложившимся субъектом социальной политики, бизнес своими корнями уходит в глубокое прошлое.Специалисты отмечают, что в России появляющиеся формы социальной активности сосуществуют с советскими традициями, многие из которых, ранее забытые, были снова «реанимированы» в последнее время, например, доски почета, творчество, грамоты за профессионализм и мастерство, разветвленная система премирования и т.д.). В дальнейшем, как отмечают эксперты, будет происходить дальнейшее совершенствование корпоративной социальной ответственности бизнеса в России, адаптируя западные модели продвижения социальной ответственности.2.2 Опыт создания и развития социально ответственных организаций в сфере экологииПриродоохранная деятельность и ресурсосбережение представляет собой одно из направлений программ компаний в рамках соблюдения корпоративной социальной ответственности с целью уменьшения негативного воздействия на окружающую среду.В рамках природоохранной деятельности могут реализовываться следующие виды программ:- экономичное использование природных ресурсов;- повторное использование продуктов;- утилизация отходов;- профилактика и предотвращение загрязнения окружающей среды;- соблюдение экологических норм в процессе деятельности организации;- вовлечение отходов в хозяйственный оборот;- проведение различных акций по озеленению;- предупреждение чрезвычайных ситуаций;- сохранение культурно-исторического наследия;- экологический аудит и т.д.Можно выделить следующий перечень экологических проблем, во всем мире занимающих наибольшее значение для социально ответственных компаний: загрязнение всех компонентов природной среды (почвы, атмосферы, водоемов и т.д.); истощение полезных ископаемых (уголь, нефть и т.д.); утрата и снижение биологического разнообразия; изменение климатических условий (например, глобальное потепление).С целью решения этих проблем используются следующие средства и инструменты:- оценка воздействия на окружающую среду;- экологический аудит;- экологическое страхование;- сертификация на соответствие международным экологическим нормативам и стандартам;- апробация системы технологического нормирования на основе современных технологий;- социальная отчетность.Значительную роль для мониторинга общества и активации в области социально-экологической ответственности отечественных организаций играют общероссийские рейтинги в данной области. В рамках межрегиональной общественной организации «Независимая социальная природоохранная инициатива» (МОО «НЕСПИ») разработан наиболее известный рейтинг по экологии в рамках КСО «Экологическая ответственность промышленных предприятий России». Помимо этого рейтинги прозрачности экологической отчетности выводятся в рамках НЭРА (Независимое экологическое рейтинговое агентство) и МСоЭС (Международный социально-экологический союз). Следует отметить, что цели каждого из рейтингов могут отличаться, как и их методология.В МОО «НЕСПИ» объектом ранжирования выделяется «экологическая активность», которая включает в себя природоохранную деятельность предприятий, ее полноту, законность и активность. При этом не имеет значение объем собственных загрязнений и выбросов в атмосферу, которые сугубо индивидуальны для каждого конкретного предприятия в разных отраслях промышленности. В рамках рейтинга выносятся к анализу и оценку 20 наиболее крупных отечественных организаций. Оценка таких предприятий учитывает сразу два критерия: во-первых, учитвается экологическая ответственность предприятия холдинга, во-вторых, - информационная открытость в предоставлении значимой экологически информации.Что касается рейтинга НЭРА, то он направлен на оценивание экологического воздействия порядка 100 компаний и более 700 предприятий, входящих в них по основным шести показателям, которые являются наиболее распространенными в отечественной практике мониторинга:- использование природных водоемов и воды;- выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;- сбросы сточных вод;- образование отходов;- выбросы в атмосферу от передвижных источников (автотранспорт предприятия);- нарушение земель.Ранжирование компаний производится на основании трех интегрированных критериев: размеру экологического воздействия, которое производится одним сотрудником, краткосрочным (год) и долгосрочным (несколько лет) изменениям экологической эффективности. Таким образом, в результате формирования такого рейтинга НЭРА оценивает экологическую прозрачность компаний.Следует отметить, насколько могут иметь отличие результаты рейтингов двух вышеперечисленных организаций и как индивидуально в них отражается с одной стороны уровень «экологической активности» отечественного бизнеса и уровень воздействия на окружающую среду – с другой. Так, по методологии МОО «НЭСПИ» выделяется следующий ряд компаний в топ 5:1. ОАО «Газпром»;2. ОАО ГМК «Норильский никель»;3. Северсталь-Групп Холдинг;4. ООО ЕвразХолдинг;5. ЗАО «Илим Плп Энтерпрайз».Одновременно согласно рейтингу НЭРА по критериям экологических издержек на окружающую среду, рассчитанному на одного человека, вышеуказанные компании занимают соответственно 73-е, 105-ое, 79-е, 84-е и 100-е места. Что касается долгосрочных изменений, то 74-ое, 72-ое, 52-е, 31-ое и 66-ое места.То, что указано в данных рейтингах, демонстрирует то, что данные рейтинги производят оценку совершенно разных областей экологической ответственности организаций. При этом достаточно ярко прослеживается связь между «экологической активностью» отечественных компаний и их действительной степенью вреда для окружающей среды. Одновременно с этим следует учитывать принадлежность организации к определенной отрасли. Конечно, экологическое воздействие от предприятий, относящихся к нефтегазовой отрасли «по определению» будет значительно выше, чем от предприятий пищевой промышленности. Тем не менее, следует отметить, что лидерами в рейтинге МОО «НЕСПИ» являются именно представители нефтегазовой отрасли, что говорит о их высокой ответственности в области охраны окружающей среды. Они, в том числе, проводят активную информационную поддержку и внедряют системы экологического менеджмента. Можно отметить, что рейтинги МОО «НЭСПИ» и «НЭРА» имеют значительное число общих показателей, в которых отображаются компании, с каждым годом все больше раскрывающие свою экологическую информацию.Вышеуказанные данные свидетельствуют с одной стороны о росте уровня экологической и социальной ответственности и сознательности отечественных организаций, а с другой – о важности некоммерческого сектора Российской Федерации в описываемой области, так же это относится и к рейтингующимся НКО.Приведенные выше примеры отечественных компаний, которые ведут добровольную нефинансовую отчетность в сфере экологии и устойчивого развития, а так же включение их в экологические рейтинги так же свидетельствует о появлении положительных тенденций в этой сфере. Тем не менее, государство, начиная с 2000-х годов регулирование и поощрение этой деятельности на всех уровнях, реально находится на уровне «невмешательства». Это значит, что на уровне правительства до настоящего времени не создано существенных нормативов и политики мотивации добровольной экологической отчетности и КСО в целом.Из этого следует, что в Российской Федерации на уровне государства в настоящее время отсутствует действенная сформулированная политика добровольной экологической отчетности и в целом КСО. Так же можно отметить значительные пробелы в экологическом законодательстве РФ, например, согласно результатам ранжирования в исследовании ОЭСР на тему «Управление природоохранной деятельностью в странах ВЕКЦА» наименьший балл получили следующие критерии:- «Экологическое планирование на национальном уровне»;- «Производственный экологический контроль и отчетность».Данные результаты наглядно показывают, существует достаточно низкий уровень внешней оценки состояния законодательного регулирования национальной политики в области экологии и отчетности отечественных предприятий в отличие от более экономически развитых стран.Таким образом, из вышеперечисленного вытекает необходимость рассмотрения окружающей среды как единого целого и, соответственно, сокращения загрязнений на основе оптимизации проектирования и эксплуатации установки, что и привело к развитию комплексного подхода к предотвращению и контролю загрязнения окружающей среды. В условиях современных экономических реалий эффективность механизма защиты природы зависит не столько от наличия системы нормирования уровня загрязнений и прочих видов антропогенного воздействия на окружающую среду, сколько от исключения шаблонов в нормировании. Поэтому формирование допустимых норм сбросов/выбросов загрязняющих веществ должно вестись как с учетом ранее накопленного опыта в области различных видов техногенных воздействий, так и с учетом остаточной самовосстанавливающей способности локальных экосистем, то есть их ассимиляционной емкости.Внедряя в практику системы управления, описание которых приводится в упомянутых стандартах, компания получает эффективные инструменты для разработки своей экологической политики, определения и планирования задач снижения негативных воздействий на окружающую среду.ЗаключениеВ данной работе мы рассматривали особенности соблюдения корпоративной социальной ответственности, как в России, так и во всем мире. Следует отметить, что соблюдение принципов социальной ответственности с каждым годом привлекает все большее число компаний ввиду взаимосвязи их использования и эффективности работы организаций. В настоящее время человеческий фактор даже ввиду компьютеризации рабочих процессов не перестает терять своей важности. Ввиду этого коммерческие предприятия, во-первых, для улучшения эффективности внутренних процессов, во-вторых, для привлечения внимания и рекламы, в третьих, по велению государственных служб и, в четвертых, на благо общества, активно оказывают социальную поддержку. Она может выражаться в различных формах: улучшение условий работы сотрудников, забота о здоровье сотрудников, соблюдение норм в области экологии, участие в общественных мероприятиях, благотворительность и т.д.Тем не менее, соблюдением данных принципов в России заняты только крупные компании, такие как Аэрофлот, Лукойл, МТС и др.Учитывая всю специфику современной ситуации в обществе, соблюдение корпоративной социальной ответственности на более высоком уровне позволит улучшить эффективность работы организаций, улучшить условия жизни населения, улучшить экологическую ситуацию и перейти на новый уровень развития.Список использованной литературыБобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004 г.Гранберг А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканов М.М. Шопхоев Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке— М.: «Экономика», 2002 г.Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003 г.Костин А.Е. Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» - Стратегия России. — март 2004. — № 3.Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. — 2005. — 16 февраля.Литовченко С.Е., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка— М.: Ассоциация менеджеров России, 2003 г.Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» — М., 2004.Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. — М.: Хорион, 2004 г.Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — М.: Хорион, 2004.Хонякова И. В. Ответственное лидерство: Рейтингкорпоративной социальной ответственности. — М.: Деловая культура. 11декабря. 2007.