Оппозиция

Содержание
Введение 3
Глава 1. Оппозиция как факт действительности 5
1.1. Системная оппозиция 5
1.2. Несистемная оппозиция 7
Глава 2. Методы действия росссийской оппозиции на примере А. Навального на выборах в Москве 11
2.1. Стратегия работы А. Навального по формированию общественного мнения 11
2.2. Стратегия поведения оппозиции 20
2.3. Новые технологии во взаимодействии оппозиции с избирателем 25
Заключение 33
Список литературы 34

Отметим, что данный прием широко используется большинством политиков – очевидно это связано со стремлением не давить на избирателя, не вызывать у него отторжение. 2.3. Новые технологии во взаимодействии оппозиции с избирателемСейчас, по оценочным данным фонда «Общественное мнение», в России насчитывается более 50 млн. интернет-пользователей. Естественно, что столь большая Интернет-аудитория должна быть учтена в политической борьбе. Интернет стал относительно свободным, а главное – доступным местом, где любой способен «воевать» за голоса избирателей. Многие аналитики убеждены, что мы переживаем последний выборный цикл, когда решающее влияние на электорат оказывает телевидение: уже в ближайшее время наиболее грязная политическая борьба будет происходить как раз в Сети. И связано это будет, как уже говорилось, именно с открытостью и демократичностью киберпространства. И естественно, Алексей Навальный, являясь, в первую очередь, Интернет-деятелем не мог не учитывать этого обстоятельства. Суть политического поведения такова, что в сети Интернет постоянно менялись доминирующие источники. Естественно, самым главным из них оставался ЖЖ, благодаря которому Россия узнала Алексея Навального как политического лидера. Интересно, что сам процесс участия Навального в выборах крайне героизирован. Достаточно увидеть его обращение к своим читателям непосредственно перед приговором и необходимостью снять его кандидатуру с выборов в мэры Москвы. В этом послании активно задействованы все уровни восприятия, характерные для интернета, имеет смысл говорить о конвергентности процессов. В частности, оценивая свое будущее, когда арест все-таки будет реализован, Навальный вставляет в свое сообщение гиперссылки на сторонние ресурсы. И ресурсы эти, отнюдь, не связаны с политикой, однако, они предлагают задуматься над происходящим. Первая ссылка – видеоряд с музыкой из кинофильма «Свой среди чужих, чужой среди своих». Второй – видеоряд о нашествии зомби, характеризующийся огромной степенью жестокости. Для нас значимым будет первый ряд. Безусловно, сама ссылка на данный фильм, как и ассоциация, возникающая под воздействием музыки создает фон для повествования – А. Навальный отвержен потому, что он впервые в стране заговорил о несправедливых действиях властей. В свете блогерских традиций реализовано и шутливое обращение Навального к избирателям, которое получило максимальный перепост даже среди людей, не заинтересованных в политике Москвы. Данный ролик первоначально реализовывался на YouTube, однако, впоследствии получил свое широкое распространение в социальных сетях. В то же время, следует отметить, что видео, как средство агитации не было в полной мере задействовано – ролик был всего один и не совсем было понятно, зачем он вообще был создан – сагитировать за кандидата, способного изменить Москву, или же, наоборот, призвать к новым беспорядкам. На этом ролике изображен попугай, катающийся на машине с радиоуправлением и большое количество хомяков, которые бегают по столу. Рефреном идет фраза «Мы здесь власть». На заднем плане расставлены игрушечные фигуры полиции. И весь ролик предваряет надпись «в день, когда выберут Собянина». На этом ролик и заканчивается. Перед нами ни что иное, как видеовирус, который, привлекая к себе внимание огромного количества пользователей социальных сетей, достаточно широко распространился по ним, в результате о нем узнало абсолютное большинство. Только в сети Вконтакте видеоролик набрал 4500 отметок «мне нравится», следовательно, цель, поставленная политиками, была достигнута. Примечательно, что данный ролик долгое время отвергался самим кандидатом, однако, он выполнен в «традициях» его деятельности. По сути, смысл ролика – призыв выйти на демонстрации в день избрания Собянина, так как реальное мнение людей не было услышано. Новой технологией, безусловно является и сбор средств на осуществление предвыборной кампании. Восходит этот метод, как уже неоднократно отмечалось, к предвыборной агитации Барака Обамы, только вот у Навального это реализуется в несколько другом ключе. В США сбор средств через Интернет реализуется уже больше 10 лет. С помощью данного метода Рон Пол 5 ноября 2007 года смог собрать 4,3 миллиона долларов в течение одних суток. А у Обамы больше всего сработали пожертвования через СМС и вообще те пожертвования, для которых не нужно повторно вводить номер пластиковой карты. Например, человек перевел деньги, а через месяц захотел еще раз пожертвовать деньги, и он может сделать это через мобильное приложение.Сделать пожертвование Навальному можно было двумя способами – переводом через Сбербанк и платежом на «Яндекс-деньги». Второй вариант можно пополнить разными способами, и поэтому к Навальному пришло на порядок больше людей, чем было бы через Сбербанк. Стоит сказать, что подобный подход помог реализовать агитационную функцию – участвуя в деятельности РосПила и самого Навального, пользователь сети автоматически пропитывался симпатией к действиям самого Навального. Однако, как уже отчасти говорилось, подход в России и подход в Америке существенно отличались – наша страна не совсем подготовлена к подобным новшествам. В Америке интернет-платежи распространены гораздо шире, чем у нас, и там вряд ли ставили под сомнение чистоту переводов Обаме. А в Москве перевод денег на Яндекс-кошельки соратников Навального вызвал подозрения в том, что они используются для сторонней деятельности, или же для легализации черных финансов. Интересным новшеством стало созданное на базе «Яндекс-карт» мобильное приложение, которое показывало расположение агитационных кубов. Конечно, сами по себе кубы не являются чем-то оригинальным, но они позволяли реализовывать собрание волонтеров, что существенно облегчалось действиями Интернет-сети в условиях огромного мегаполиса. Интересен и проект МосВписка, который предлагал молодым людям, волонтерам, поддерживающим начинания Навального быть в Москве. Проект был нацелен на молодых людей, которые хотели поддержать начинания кандидата. На это указывает возможность выбора в поле мальчик/девочка, мальчик + девочка или нас много. Здесь же располагалась форма, которая предполагала оставление заявок людей, заинтересованных в деятельности Навального и имеющих возможность предоставить жилье. Интересна приписка под формой на сайте: «Мы попросим ваши аккаунты в соцсети, чтобы хозяева квартир могли что-нибудь о вас узнать перед тем, как принимать вашу заявку. Если вы вредитель, мы вас сразу раскусим». Таким образом, в предвыборную агитацию вовлекались и социальные сети, где размещение постов существенно облегчало агитацию. По сути, «МосВпсика» – проект, направленный на подтягивание регионального актива, что лишний раз показывает, что кампания Навального не московская, а с прицелом на федеральную.Интересна также конференция Навального на Лепре, являющая собой полный аналог участия Обамы в дискуссии на коллективном блогеReddit – «AMA – Askmeanything». Или сотрудничество Навального с крупным пабликом «ВКонтакте» – MDK. Единственное, что существенно затруднило агитацию, это то, что пользователи группы, в основном, не старше 16 лет. Однако, агитация из паблика разнеслась по страницам пользователей, что способствовало максимальному перепосту в проекте Павла Дурова. Естественно, что поддержка оппозиционера в социальной сети осуществлялась на основе хейт-группы (группы ненависти), потому что главное, что объединяет сторонников Навального, это то, что они не любят. Именно поэтому была ориентация на такую группу как MDK, именно поэтому использовались, в основном, группы для радикальной молодежи. В целом, как и следовало ожидать, суть выборов в них не отразилась, так как в пабликах, в основном были задействованы лозунги «Россия без Путина, страна без партии жуликов и воров», что в условиях выборов мэра города достаточно странно. Кстати, если говорить о реализации кампании Алексея Навального Вконтакте, то следует обратить внимание на то, что, сайт выступает, скорее, как вторичное образование. История перепостов начинается с обращения самого Навального в своем ЖЖ:«У нас есть техническая возможность поговорить с каждым москвичом - пользователем ВКонтакте и привести его на выборы. То есть конечно, этого не может сделать штаб. Ему понадобилась бы гигантская безадресная спам-рассылка. Мы против спама. Но каждый из тысяч волонтёров вполне может написать несколько личных сообщений во Вконташеньке. Не отходя от собственного уютненького компьютера, что немаловажно.ВКонтакте позволяет отправлять не более 20 сообщений людям, не находящимся в списке друзей, в сутки. Поэтому мы специально подготовили для разные тексты, которые копируются одним кликом. Но, конечно, будет куда лучше, если вы напишите сами или поправите предложенный текст. Никто лучше вас не расскажет о том, почему именно для него важны эти выборы. Ну, или можете просто добавить что-то. Одним словом - экспериментируйте. А затем отправить/те пользователю из Москвы». Далее следовало сообщение о том, что пользователи выбывают из базы после отправления ему сообщения. Естественно, Навальный, как активный Интернет-пользователь оценил всю угрозу заваливания сообществ и почтовых ящиков пользователей одинаковым спамом – это вызовет волну протеста у пользователей и не будет способствовать росту симпатии к оппозиционеру. Следует отметить, что задумка удалась. На момент анализа данной новости, у нее было 713 размещений в Твиттере, 930 в Facebook и 3715 размещений на сайте Вконтакте, собственно, той аудитории, на которую и было сообщение рассчитано. Кроме того, каждый желающий мог поставить на свою фотографию в социальной сети аватар «Навальный» и тем самым, опять же пассивно агитировать своих друзей и ближайшее окружение. По сути, даже одного взгляда на фамилию политика было достаточно, чтобы заинтересоваться его действиями и обещаниями. Интересно также и приложение «Навальный в каждый дом», которое являлось средством мониторинга агитационной информации. Каждый москвич, желающий участвовать в мониторинге, попадал на страницу с картой города и соответствующим указанием (см. рис. 1).Рис. 1. Проект «Навальный в каждый дом»На наш взгляд это был самый интересный и полезный агитационный инструмент. Каждый человек может зарегистрировать свой дом и сделать в нем «мини штаб За Навального». Команда штаба могла отследить дома, в которые были доставлены агитационные листовки, а также дома, поддерживающие политика. Данная агитационная кампания показала, как выгодно и бюджетно можно использовать интернет для политической агитации. Самое главное это люди и человеческий капитал, который использовала команда Навального это молодые люди — волонтеры, которые раздавили газеты, агитировали в метро, размещали банеры у себя на балконе, агитировали с помощью интернате и всячески помогали штабу Навального.Сама попытка организовать сетевое пространство не для просмотра очередных цитат, видео или музыки, а для предвыборной борьбы заслуживает уважения. Естественно, установка политики не на позитивные моменты, а на возбуждение ненависти намного обеднила содержание агитации, однако, воздействие было осуществлено и об Алексее Навальном узнало большинство пользователей Рунета. ЗаключениеПодводя итог всему выше сказанному, можно сказать, что роль оппозиции как политического явления в любом обществе очень значительна. Она выражается в том, что оппозиция служит звеном между государством и обществом. Оппозиция выражает все негативные настроения, которые есть в обществе, посылая государству сигналы по возможному изменению своей политики. Все это нужно, чтобы была обратная связь: или вы работаете эффективно для нашего общества, или к власти придёт оппозиция, у которой другой взгляд на проведение государственной политики. Потому что люди у власти должны, понимать, что власть ей дана не навсегда и сегодняшние чиновники смогут оставаться и завтра ими, только когда они будут эффективно. А работать они будут эффективно только, когда чувствуют ответственность. Ответственность, в свою очередь, появляется, когда есть контроль. Эту контрольную функцию и выполняют СМИ и оппозиция. Никогда не стоит пытаться гасить оппозиционные настроения или делать вид, что их нет – эти настроения движут страну вперед, а не пытаются, якобы, нарушить порядок вещей. Однако, оппозиция России не слишком сильна и практически не предлагает конструктивных решений. Связано это, прежде всего, с тем, что оппозиционное движение только начинает свое развитие. Список литературы1.Алешина И.А: Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.2009. – 384 с. 2.Большая актуальная политическая энциклопедия / Беляков A.B. и др. М.: Эксмо, 2009. - С. 108.3.Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? /Пер с англ. – М.: Новости, 2011. – 240 с. 4.Бронников И. А. Особенности сети Интернет как фактора политической коммуникации. – дисс. Канд. Полит. Наук. М. – 2011 – 312 с. 5.Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2009. – 615 с. 6.Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. / Е. Л. Вартанова. —М.: Аспект Пресс, 2007. —415 с. 7.Головин Ю.А. Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России: М.: НИПКЦ Восход-А, 2009. 184 с.8.Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: Изд-во «Алкигамма», 2004. 128 с.9.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.10.Докторов Б.З. Явление Барака Обамы. Социологические наблюдения. М.: Институт Фонда «Общественное мнение»; Издательство «Европа», 2011. 640 с.11.Зверинцев А. Коммуникационный менеджмент. СПб. 2005. – 288 с. 12.Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. – М.:, 2010. – 200 с. 13.Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. – 96 с. 14.Ильинский И.М. Образование, Молодежь, Человек: (статьи, интервью, выступления): Кн. 2. М.: Изд-во МосГУ, 2009. 530 с.15.Ирхин Ю.В. Политология. 2-е изд., доп. М.: Издательство «Экзамен», 2007. 896 с.16.Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. 511 с.17.Карадже Т.В. Политическая философия. М.: Мысль, 2007. 512 с.18.Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд. 4-е. М.: ЖИ, 2008. 350 с.19.Кынев A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрения. 2011. С. 731.20.Луканина М. В. Текст средств массовой информации и конвергенция //Политическая лингвистика. —Вып. 20. —Екатеринбург, 2006. —С. 205-21421.Лукина М.М. Интернет-СМИ: Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2010. 350 с.22.Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И.Д. Газиева; под ред. H.A. Головина. СПб.: Наука, 2007. 648 с.23.Макаревич Э.Ф. Последний бастион. Глобальная культура коммуникаций / Э.Ф. Макаревич, О.И. Карпухин. М.: Дрофа, 2011. 430 с.24. Мелешкина Е. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Весь мир, 2001. 304 с.