Заключение,изменение и расторжение гражданско-правовых договоров

Введение 2
Глава 1. Понятие и сущность договорного регулирования гражданско-правовых отношений 4
1.1. Становление договорного регулирования гражданских правоотношений 4
1.2. Понятие и система договорного регулирования гражданских правоотношений 7
Глава 2. Особенности и принципы заключения гражданско-правового договора 10
2.1. Реализация принципа свободы договора и преддоговорной ответственности при его заключении 10
2.2. Практика признания гражданско-правового договора незаключенным 14
Глава 3. Особенности и практика изменения и расторжения гражданско-правового договора 18
3.1. Основания изменения и расторжения гражданско-правового договора 18
3.2. Практика расторжения гражданско-правовых договоров 22
Заключение 25
Использованная литература 27
 

ч., если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение.3.2. Практика расторжения гражданско-правовых договоровДействующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не дает легитимной дефиниции расторжения договора. Не предполагаются изменения в этой части и проектом изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Сущность расторжения договора фактически характеризуется законом через его последствия: «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются» (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Однако практически расторжение договора должно пониматься как прекращение его действия на будущее время как индивидуального правового регулятора отношений его сторон.Поскольку основания расторжения договора представляют собой закрытый перечень сделок, установленный ст. 450 ГК РФ, то в качестве общего правила следует признать, что момент расторжения договора (прекращения его действия) определяется моментом совершения правопрекращающей (ремиссионной) сделки, отменяющей действие договора на будущее время. Систематическое толкование ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 453 ГК РФ должно привести к заключению, что с момента совершения ремиссионной сделки по расторжению договора обязательства его сторон должны считаться прекращенными. Это является отражением применения в российском законодательстве принципа перспективного расторжения договора, согласно которому сделка по расторжению договора вызывает прекращение его действия на будущее время с момента ее совершения.Этот вывод, однако, противоречит позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой расторжение договора хотя и влечет прекращение обязательств на будущее время, однако «не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора», а «односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг». Высшая судебная инстанция указывает на то, что при расторжении договора некоторые обязанности, следующие из него, сохраняются, т.е. обязательственные отношения между сторонами договора не прекращаются, а продолжают существовать до момента их надлежащего исполнения.Расторжение договора как средство реагирования (в том числе при нарушении обязательств контрагентом) позволяет прекратить первичные обязательства по предоставлению и принятию предоставления от контрагента на будущее (если они еще не были осуществлены) или на прошлое (если они уже были осуществлены; при этом в common law при нарушении контрагентом своих обязательств и расторжении договора также осуществляется возврат предоставления, но не в натуре, а в виде его объективной стоимости). В случае, когда обязательство есть только на одной из сторон договора - должнике (например, в реальной конструкции договора дарения или в займе), в принципе не может возникнуть вопроса о прекращении первичной обязанности кредитора по осуществлению предоставления ex tunc или ex nunc, потому что ее и до этого не было, а принимать ненадлежащее (в частности, просроченное) исполнение со стороны должника кредитор и так не обязан.Поэтому здесь расторжение договора не может выполнять присущую ему функцию. Неслучайно поэтому, в частности, п. 1 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что по общему правилу в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму лишь подлежат дополнительно уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. Здесь хотя и создается иллюзия возвращения полученного - в силу того, что заемщик предварительно получает предоставление от заимодавца, - все же возможность расторгнуть договор применительно к этой ситуации скорее является искусственной и излишней: заемщик и так обязан вернуть полученное в силу своего обязательства по договору займа, а у заимодавца обязательства предоставить нет, поэтому и прекращать его действие ex tunc или ex nunc незачем. В реальной же конструкции договора дарения подобный вопрос вообще не возникает.В России возможность расторжения нарушенного договора предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ. Возможность взыскания убытков же следует из общих положений гл. 25 ГК РФ, в том числе ст. 393, а также из п. 5 ст. 453 ГК РФ.К предоставлению возможности расторжения нарушенного договора (а не просто требования о взыскании убытков) современное право относится со значительной осторожностью, которая имеет глубокие исторические корни. Это видно отчасти уже в самом факте медленного зарождения и трудного восприятия расторжения договора как общего и самостоятельного средства защиты, долгое время не позволявшего ему стать полноценным средством, доступным для использования сторонами.Для споров о расторжении договоров установлен досудебный порядок урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На практике для выполнения досудебного порядка урегулирования достаточно направить другой стороне заказное письмо о расторжении договора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8848/2013). Подводя итоги, необходимо отметить, что законодательство любой отраслевой принадлежности должно совершенствоваться согласно развитию и изменению отношений, им регулируемых. ЗаключениеТаким образом, объем прав и свобод человека и гражданина законы уже не предопределяют, так как они сами определяют содержание и применение законов. И постепенно правам и свободам человека и гражданина придаются качества нормативности, что предполагает переход от разрешительного метода юридического регулирования, главным средством которого является юридическая норма, к общедозволительному, где основным инструментом выступает договор, являющийся весьма важным регулятором общественных отношений. Договор выражает согласие своих сторон на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей, а также совершение или воздержание от каких-либо юридических действий.Все вышесказанное приводит к заключению, что совокупность договорных правоотношений является системой. В зависимости от целей исследования система может рассматриваться как самостоятельная система либо как элемент другой, более сложной системы. Полученный в настоящем исследовании вывод, что совокупность гражданско-правовых договоров является системой, представляется весьма важным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.Свобода договора может рассматриваться как с позитивной, так и с негативной стороны. Негативная сторона данного принципа подразумевает недопустимость понуждения кого-либо к заключению договора против его воли. Положительная сторона означает возможность (право) субъектов отношений заключать договоры любого содержания.Преддоговорная ответственность в том виде, в котором она сформулирована в Гражданском кодексе РФ, запрещает под страхом соответствующей ответственности вступление в переговоры и их продолжение при заведомом отсутствии цели достичь соглашения; введение другой стороны в заблуждение относительно характера и условий заключаемого договора; утаивание обстоятельств, которые должны быть доведены до другой стороны; внезапное и безосновательное прекращение переговоров без предварительного уведомления другой стороны. Таким образом, в некоторых случаях принцип свободы договора не только не ограничивается предлагаемым нововведением, но и, наоборот, поддерживается.Таким образом, по мнению автора, реализация принципа свободы договора в регулировании преддоговорной ответственности является двойственной. Исходя из других принципов гражданского права России, введение ст. 434.1 в Гражданский кодекс РФ тесно взаимодействует со свободой договора, провозглашаемой законодателем. Несмотря на все существующие проблемы, очевидно, что существование института признания договоров незаключенными даже в существующем виде просто необходимо для эффективного законодательного регулирования гражданских правоотношений.Подводя итоги, необходимо отметить, что законодательство любой отраслевой принадлежности должно совершенствоваться согласно развитию и изменению отношений, им регулируемых. Использованная литератураНормативно-правовые актыКонституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 1644; 2001. N 21. Ст. 2063.Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г.//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015), п. 2 ст. 26 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014), п. 1 ст. 10 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 29. Ст. 3400.Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014), п. 3 ст. 4 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40.Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 51. Ст. 6687.8. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря №237.9.Гражданский Кодекс РФ (часть 1)от 30 ноября 1994 г.//СЗ РФ .1994. №32. Ст.3301;1996№9.Ст.1644;2001.№21.10.Гражданский Кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. //СЗ РФ . 1996. №5. Ст.410; №34. Ст. 4025; 1997. №43. Ст.4903; 1999. №51. Ст. 6288.Материалы судебной практикиПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 5.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 4.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 2013 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5206/2014 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 2013г. N 1173/98 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2013 г. N 7291/02 // СПС «КонсультантПлюс».Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС «КонсультантПлюс».Специальная литератураАлексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2013. С. 56.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 2013. С. 61Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2013. С. 440.Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. 2014.Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. СПб.,2013г. N 97. С.57.Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34 - 36.Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. Т. 3. С. 762.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 2014. С. 253.Покровский А.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М., 2014.Румянцева В.Г., Мартынов В.Ф. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2014. N 15. С. 35.Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 2012. С. 177.Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика // Арбитражная практика. 2011. N 3. С. 70 - 77.Сигалов К.Е. Частноправовые и публично-правовые основания эффективности государства // История государства и права. 2014. N 17. С. 12.Степанищева А.М. Принцип добросовестного ведения переговоров о заключении международных коммерческих сделок: проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2013. N 10.Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 2012. N 5. С. 27 - 35.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. С. 32.Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2012. С. 15.