Николай II - последний Российский император

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Николай Романов - личность в истории 5
2.Мнение историков и современников о Николае 2 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

По мнению А.Ф. Кони, известного судебного деятеля Трусость и предательство злым роком повлияли на всю его жизнь, все его правление, и именно это, а не недостаток ума или воли, можно отнести к некоторым из причин того, чем закончилось для него и то, и другого.Совершенно новой была оценка роли и судьбы Николая II Э.Радзинским. Он симпатизировал человеческим качествам императора, но озвучил иной, новый вопрос: в состоянии ли, пусть даже самый величайший из людей, противостоять страшным и неизведанным силам истории, которые способны все перемолоть на своем пути?Современный историк Шацилло, выделил эмоциональную тупость Николая II. Он обвенчался сразу после кончины собственного отца - Александра III: тело покойного еще было на 1 этаже, в то время как жених предложил на 2 этаже праздновать свою свадьбу. Данная эмоциональная недоразвитость, в отношении близких, преобразуется в жестокость к обычным людям. Шацило не считает Николая II властолюбивым и самолюбивым деспотом. По его мнению, царь испытывал сильное влияние «обскуранта и мракобеса» Победоносцева, он считал собственную власть как обязанность хранить самодержавные ценности, поскольку оно находиться в духе, традиций и интересов русского народа. А уничтожить монархию хотят лишь интеллигенты и инородцы. Николай II не видел кризиса системы абсолютизма. Ему не доставало разума и политического опыта, чтобы хотя бы подыгрывать либералам в начале правления и на словах пообещать преобразования. Российское самодержавие отличалось азиатской дикостью: отсутствовали политические партии, свободы, независимая пресса и парламент. Это и стало причиной революции 1905 г. Николай II хотел покинуть Россию. Такой вывод сделал Шацилло на основании дневниковой записи о посещении Николаем II подводной лодки «Ерш». Среди всех действий царя во время I революции автор выделил лишь активную поддержку погромщиков. По мнению Шацило, ни в одно правление страна не испытывала такое количество крови и слез. За 23 года безграмотного правления Николай II сумел ввергнуть Россию в 2 войны и 3 революции. А при отречении Николай II опять попытался обмануть всех и вся: подписал отречение карандашом на клочке бумаги, руководствуясь указанием из писем царицы: «Ты не обязан исполнять подписанное под принуждением».«До последнего дня царствования Николай II играл в прятки с историей!» - восклицает в конце статьи автор.Основная масса исследователей современности (Б. Ананьич, Р.Ганелин, А. Искендеров), не отказываю императору в обладании некоторых личных положительных качеств, но по их мнению, в сложившейся политической ситуации, он не сумел выбрать правильные государственные решения и вывести государство из кризиса. Противоположной является точка зрения таких авторов как А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, представляющих православную церковь. Их доводы в поддержку самой высокой оценки Николая Второго как государственного деятеля, преимущественно, сводятся к перечислению экономических и культурных успехов Российской империи. По словам А. Боханова Промышленность работала в полную силу, сельское хозяйство имело динамичное развитие, и с каждым годом урожаи становились все больше. С каждым уровнем возрастал уровень благосостояния, и покупательной способности населения. Началось перевооружение армии, спустя несколько лет русская военная мощь могла стать первой силой на землеК завершению XX века характеристики Николая II в научной и публицистической литературе стали отличаться большими интересом, разнообразием и неоднозначностью. Однако его имя еще находиться в центре идейной борьбы, и далека спокойная, непредвзятая оценка личности последнего императора.У истории жизни, смерти и судьбы Николая II конец еще не написан.ЗАКЛЮЧЕНИЕЧестный, широко образованный, образцовый семьянин и глубоко религиозный человек, Николай II занимал престол в столь сложную и противоречивую эпоху, какую не знал ни один из его предшественников на российском троне. Проблемы внутри страны соединились с небывало трудной внешнеполитической ситуацией начала XXв. В данных условиях российский монарх должен был удовлетворять как никогда высоким требованиям, быть способным к решительности и прагматичной гибкости. Но такой личностью Николай II не был. И это обстоятельство определенным образом способствовало тому, что российская монархия перестала существовать. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат…Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России.«Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».Итак, Николай II привел Россию к свержению монархии и революции в России. После себя он оставил Россию крайне слабой и в военном, и в экономическом смысле. Он оставил после себя нерешенный аграрный вопрос. Также из-за Николая II Россия терпела поражения в I Мировой Войне. Все эти проблемы предстояло решить большевикам.В ходе обзора можно сказать, что редкий автор отличается нейтральным отношением к личности Николая II. Современников царя в принципе нельзя назвать объективными. Ими манипулировали личные субъективные впечатления и воспоминания, у них не было всей информации о ситуации в государстве или о положении в стенах императорского двора.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБесов А.Г. Отечественная история.-М.: Юнити-Дана, 2012.-383сВитте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М.: Мысль,1991. - 718 с. Колоколов Н.А. История государства и права.-М.: Юнити-Дана, 2014.-431сКузнецов И.Н. Отечественная история.-М.: Дашков и К, 2014.-815с Семин В.П. Отечественная история.-М.: 2006.-560сУзнародова Я.А. Отечественная история. – М.: Гардарики, 2002.Чибиряев С.А. История государства и права России. – М., 2000. – 715 с.Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты. - М., 1991.-401сШацилло К.Ф. Дневники Императора Николая II: Оформление. «Орбита». Московский филиал. 1991. -736сФортунов В.В. Отечественная история.-М.: 2010.-352с