Драматургия Древнего мира на современной сцене

Содержание
Введение 3
1. Медея Еврипида. Своеобразие конфликта и система образов трагедии 4
2. Спектакль «Медея» режиссера театра Е. Вахтангова М. Цитриняк 10
2.1. Анализ спектакля 10
2.2. Мой любимый герой спектакля 13
Заключение 15
Список использованной литературы 16

Спокойную речь Язона прерывают два надрывных крика, обнажающих бесконечную боль героя: «У меня был Арго!» и «Да потому, что я любил тебя, Медея». У него были верные товарищи, было море и беззаботное движение навстречу приключениям. И вдруг весь его мир сжался до женщины, которая доверчиво уснула на его плече. Тогда он не только взял на себя ответственность за все те коварства, что любимая совершила ради него, но и сам не был против будущих преступлений. Тогда он искренне любил ее темный мир, он принимал зло, следовал за ним везде и во всем. Но вот теперь перед ним она – уже не такая влюбленная, изменявшая ему уже не раз. И вот он – уставший от дикого и бурлящего вихря чувств, от груза зла и ненависти. Любовь, пресытившись постоянным накалом нечеловеческих страстей, становится совсем не чудом, а серой обыденностью. Язонубежден, что если нельзя вернуть прошлое, то нужно изменить будущее. И свое будущее он видит в «обычном человеческом счастье» с другой женщиной.Язон, избрав другой путь, отталкивает от себя Медею, отворачивается от нее, словно пытаясь оттолкнуть от себя вместе с ней и свое прошлое. Этот новый путь кажется ему благоразумным, ведь он устал от безумств и хочет жить в мире, где он найдем покой и забвение. Нельзя сказать, что он не прав. Ведь когда-то он променял полную верных друзей и приключений жизнь на жизнь в темном мире Медеи, где действуют ее законы. Но тогда он был во власти любви, ради которой можно принять любые злодеяния возлюбленного. Но любовь прошла, а вместе с ней исчезло и желание сгорать в пучине страстей, сжигать себя в огне мести и ненависти. В сцене, где Медея трепетно прижимается к Язону, умоляет его не уходить, обнимает его. Какую муку изображает лицо Язона! Какое страдание заключено в его голосе…Вновь как и в сцене с ножом его кулаки сжаты до боли, руки дрожат – кажется, еще секунда, и он вновь будет во власти темного мира бывшей супруги, откликнется на ее зов. Но нет, Медее его больше не покорить – он побеждает самого себя и с тяжелым стоном вырывается из объятий Медеи. Теперь и он считает себя свободным. И он готов «возводить леса человеческого счастья» на руинах своей жизни.Спектакль поставлен и сыгран таким образом, что поступки героев вызывают одновременно и неприятие и сочувствие. И Язон, и Медея – они оба правы, оба выбрали свой путь и в итоге получили то, к чему стремились: она – свободу, он – «благоразумный мир». Однако при этом каждый обрел смерть – или плоти, или души. А, как известно, смерть души, она страшнее… 2.2. Мой любимый герой спектакляМоим любимым героем трагедии Еврипида является Медея. Однако спектакль М. Цитриняк открыл для меня в новом свете Язона, и, пожалуй, именно его образ запомнился мне больше всего. Язон в исполнении Григория Антипенко обвиняющий, ненавидящий, беспощадный. Резкие движения его героя – он ожесточенно и неприязненно отталкивает Медею – женщину, которую он когда-то так страстно любил – словно пытаясь вместе с ней сбросить с себя груз грехов той, прошлой жизни. Его слова – лишь упреки и насмешки, а в голосе – неприкрытая злость. Даже вспоминая былую любовь, в голосе Язона нет ни капли нежности, во взгляде – только злоба. Он предал любовь, теперь все, что связано с Медеей, для него ненавистно.Даже в финальной сцене, где, вроде бы, должно играться внутреннее отрицание самого себя и того нового мира, в котором Язону теперь предстоит жить, было сыграно спокойствие, равнодушие к происходящему. В последнем монологе не было усмешки или сарказма, а во взгляде точно не читалась боль от потери всех, кто ему был когда-то дорог. Лицо Язона отражало уверенность в своей правоте и полное отречение от былых идеалов.Я поражаюсь таланту актера и его умению в рамках текста так по-разному интерпретировать своего героя, заставляя зрителя то сопереживать ему, то полностью не принимать его поступки. ЗаключениеТаким образом, исходя из проделанной работы, можно сделать следующие выводы.1. Конфликт в «Медее» Еврипида выражается в качестве психологического конфликта между любовью к детям и ревностью к мужу, между страстью и чувством долга.2. Система персонажей произведения великого древнегреческого драматурга раскрывает Медею как сильную, умную и решительную женщину, заслуживающую сострадания. Язон же предстает перед нами как жалкий и меркантильный персонаж. Царь Креонт выглядит мягкотелым и жестоким.3. Спектакль М. Цитриняк во многом отличается от оригинального источника. Во-первых, если Еврипид большую часть произведения уделил страданиям Медеи о своих детях и ее терзаниям о решении их умертвить, то в спектакле бόльший упор делается на взаимоотношения Медеи и Язона. Во-вторых, в спектакле более полно и разносторонне раскрыт образ Язона. В-третьих, режиссер спектакля очевидно меньше сочувствует Медее, в ее сторону направлено больше обвинительных реплик, которые кажутся довольно убедительными по сравнению с теми, что звучали в «Медее» Еврипида. В-четвертых, существенно разнится финал этих двух произведений. Так, Еврипид в силу существовавшей тогда традиции прибегнул к методу «Deusexmachina», заключавшемуся в том, что именно бог своим появлением разрешает конфликт драмы. Здесь в финале появляется колесница Гелиоса, на которой Медея увозит своих мертвых мальчиков. М. Цитриняк же избрал совсем не мифологичный способ завершения произведения – он позволяет Медее убить не только детей, но и себя, и оставляет их гореть в повозке. Список использованной литературыДревнегреческая литературная критика. М., изд-во «Наука»., 1975г.Еврипид. – «Медея», Ипполит, Вакханки. - СПб.: Азбука, 1999Женщина в мифах и легендах: Энциклопедический справочник. Ташкент, 1992. История античной литературы. Древняя Греция. М., «Флинта», «Наука», 2002Кожухова М.С. Литературная критика о творческой манере Еврипида. - в книге "Вопросы античной литературы и классической филологии". - М.: Молодая гвардия, 1966Мифологический словарь/ Под редакцией Е.М.Метелинского. – М., 1991 Потебня А.А. “Слово и миф”, М., 1989 г.Тронский И. М. “История античной литературы” , 3-е изд., Л., 1957