Исковая давность: проблемы определения, доказывания и оценки

Содержание
Введение 3
Глава 1.Понятие и сущность исковой давности по российскому законодательству 5
1.1.Искокая давности: проблемы дефиниции 5
1.2.Правовая природа исковой давности 11
Глава 2. Доказывание и оценка сроков исковой давности: проблемы и направления их разрешения 17
2.1.Проблемы доказывания по исковой давности 17
2.2. Некоторые проблемы исчисления исковой давности 26
Заключение 35
Список литературы 37

Данная ситуация подчеркивает, что установление объективного критерия исчисления исковой давности не универсально и не во всех случаях обосновано.Таким образом, объективный критерий начала исчисления срока исковой давности необходимо устанавливать для обеспечения стабильности гражданского оборота и только в той мере, в которой он никак не ограничивает прав его участников на законную судебную защиту.Основания перерыва исковой давности были закреплены в ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом таких действий, которые свидетельствуют о признании за ним долга. Невзирая на то, что предъявление иска в установленном действующим законом порядке было исключено из редакции ст. 203 ГК РФ как основания для перерыва исковой давности, предъявление иска также как и перерыв в течение исковой давности неизменно влечет за собой изменение порядка исчисления исковой давности. Необходимо подчеркнуть, что сам перечень оснований для перерыва течения срока исковой давности, в ст. 203 ГК РФ и других федеральных законах (ч.2 ст. 198 ГК РФ) не может быть изменен либо дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Актуальными остаются вопросы необходимых элементов материально-правового отношения при непосредственном обращении в суд, возникающее между сторонами, которые дают основание прерывать течение исковой давности. В процессе анализа правовой конструкции признания долга, предусмотренной в действующем законодательстве как единственного основания для перерыва в течении исковой давности, определяются вопросы, которые также связаны с тем, какие именно конкретные действия обязанного лица могут рассматриваться в качестве признания долга, а какие нет; а также может ли частичное признание долга быть прервано течение исковой давности. Сферу действия правовой конструкции признания долга при этом необходимо применять не только к не истекшему давностному сроку в рамках конструкции перерыва исковой давности, но также и к обязательствам непосредственно с истекшим сроком исковой давности. Подобный подход связан с тем, что процесс «исполнения» как и «признания необходимости исполнения», совершенных после истечения исковой давности, неизменно должен влечь для обязанного лица однородные правовые последствия. При этом законодателю не рекомендуется запрещать всем участникам гражданского оборота» возобновлять приостановленное обязательство в случае, если должник добровольно совершил такие действия, которые свидетельствуют о признании долга уже после истечения срока исковой давности, так как в силу принципа недопустимости вмешательства в частные дела, как граждане, так и юридические лица имеют право самостоятельно по своей инициативе и воле принимать необходимые решения по вопросам участия в тех отношениях, которые имеют частно-правовой характер. П.А. Ильичевпри этом предлагает внести изменения в действующее гражданское законодательство, при этом дополнив его такой нормой, согласно которым, в том случае, когда должник совершает такие действия, которые свидетельствуют о признании долга, после непосредственного истечения срока исковой давности, срок исковой давности подлежит восстанавливается и начинает течь снова со дня совершения определенных действий, которые свидетельствуют о признании этого долга.Кроме этого, имеет место проблема неэффективности этого подинститута, вытекающая из того, что законодателем был предусмотрен определенный комплекс ограничительных условий, при непосредственном наличии которых суды имеют право восстановить исковую давность. Подобный подход приводит к тому, что правовые нормы о восстановлении исковой давности не находят применения даже при наличии явной уважительной причины, говорящей о невозможности своевременного обращения в суд. Наиболее актуальна данная проблема характерна для юридических лиц, которые лишены какой-либо возможности восстанавливать исковую давность вне зависимо от причин ее пропуска. При этом, в современной правоприменительной практике формируется ситуации, при которой по независящим от него юридическое лицо обстоятельствам не может своевременно реализовать свое непосредственное право на судебную защиту (например, в случае наличия достаточно корпоративного спора, или в том случае, когда организация имеет только единственного учредителя, одновременно являющегося исполнительным органом, который находится в состоянии длительной и тяжелой болезни, а других сотрудников у организации нет) и безоговорочное лишение данных юридических лиц права восстановить пропущенный ими срок исковой давности в полной мере не может соответствовать основополагающим принципам гражданского законодательства. При этом не рекомендуется ограничивать восстановление исковой давности только теми обстоятельствами, которые связан с личностью истца, примерный перечень которых был указан в ст. 205 ГК РФ, так как несвоевременному обращению в суд также могут препятствовать и прочие обстоятельства, которые не связаны с небрежностью или невнимательностью в защите своих прав непосредственно со стороны заинтересованного лица. Но важно также установление законодательного ограничения для восстановления исковой давности непосредственно со дня ее истечения для недопущения дестабилизации гражданского оборота. В соответствии с общепринятой позиции, истечение срока исковой давности неизменно погашает право лица на его судебную защиту в силу того, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности выступает в качестве основания для вынесению судом решения об отказе в поданном иске. При этом, погашение права носит несколько условный характер, так как это обстоятельство зависит напрямую от волеизъявления ответчика относительно применения исковой давности, сделанного им до вынесения судом решения. В последнее время в правоприменительной практике часто прослеживаются такие ситуации, когда суды удовлетворяют исковые требования по обязательствам с истекшим сроком исковой давности исключительно по причине того, что сам ответчик в процессе рассмотрения дела по существу не сделал самого заявления о применении исковой давности. Также может сложиться такая ситуация, когда исковое заявление, предъявляемой в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, может быть удовлетворено по той причине, что ответчиком не будет заявлено в суде о применении исковой давности. При этом, признавая сам факт условного характера функционирования субъективного права с истекшей исковой давностью, можно согласиться с заключениями ряда авторов относительно прекращения субъективного права. Учитывая внесенные в 2013 году в нормы гражданского законодательства изменения, актуализируется вопрос относительно того, прекращается ли субъективное право заинтересованного в этом лица при непосредственной истечении исковой давности, или оно продолжает свое существование, но уже в более ослабленном виде. При этом, невзирая на внесенные в гражданское законодательство ряда изменения, субъективное право как таковое продолжает существовать. Существование такого субъективного права уже после истечения исковой давности зависит от волеизъявления самого ответчика относительно применения исковой давности; однако, признавая саму условность существования субъективного права с истекшей исковой давностью, с выводом о его прекращении также нельзя согласиться. Кроме этого, суд не является единственным органом, осуществляющим защиту нарушенных гражданских прав заинтересованного лица, так как права подлежат защите еще и в административном порядке.Необходимо подчеркнуть невозможность истребования исполненного обратно после истечения исковой давности непосредственно в рамках конструкции кондиционных обязательств, в соответствии с чем сама обязательство совершить соответствующее предоставление характеризуется как юридически существующим.При этом, изменения гражданского законодательства, которые были приняты в 2013 году, несколько ослабили субъективное право с истекшей исковой давностью, так как в новой редакции данного закона те односторонние действия, которые направлен на осуществление права, не допускаются. То есть определенный комплекс правомочий, который составляет содержание субъективного права при истечении исковой давности, по-прежнему сохраняется, но тенденция развития гражданского законодательства можно охарактеризовать как направленные на его ослабление.Такие категории, как обязательства с истекшим сроком исковой давности и натуральные обязательства как особый вид обязательств, лишенных исковой защиты нельзя признать тождественными, так как в отличие от натуральных обязательств у обязательств с истекшим сроком исковой давности сохраняется самостоятельный механизм государственного принуждения. Категорию обязательств с истекшим сроком исковой давности нельзя также отнести к натуральным. Таким образом, исковая давность выступает как правоизменяющий, а не правопрекращающий срок. Истечение исковой давности можно назвать юридическим фактом, который порождает определенный комплекс правовых материальных и процессуальных последствий.Резюмируя все выше сказанное, особо подчеркнем, чтопри введении возможности применения срока исковой давности непосредственно по инициативе как сторон, так и суда, у последнего возникает возможность при наличии в определенном деле достаточных доказательств на ранних стадиях судебного процесса пресекать какое-либо злоупотребление правом сторонами и при этом самостоятельно заявлять об истечении срока исковой давности. Кроме этого, в правоприменительной практике в процессе определения момента начала течения срока исковой давности встречаются такие ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности воспользоваться механизмом судебной защиты своих прав из-за истечения их исковой давности, не зная при этом и не имея реальной возможности знать о факте нарушения своих права. Исковая давность выступает как правоизменяющий, а не правопрекращающий срок.ЗаключениеИсковая давность находит свое определение в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. в качестве срока для непосредственной защиты права по иску того лица, право которого подверглось нарушению. При этом в правовой литературе еще не сформировалось единого подхода к данному понятию.К основным чертам исковой давности следует отнести следующие: исковая давность как срок; последствия, которые закон связывает с исковой давностью и когда они проявляются; тот факт, в отношении кого играют роль имеющие место последствия, непосредственно связанные с истечением исковой давности.Исковая давность представляет собой срок, по истечении которого, то лицо, которое нарушило право, законный интерес либо гарантированные законом свободы участника гражданского оборота, получает право заявить о невозможности применения к нему определенных законом мер принуждения. Неоднозначным является и мнение относительно включения правомочия на защиту в состав субъективного права. Исковая давность по своей правовой природе несет особое значение, ведущим проявлением которого является обеспечение стабильности гражданского оборота, а также устойчивости гражданско-правовых сделок, защиты прав всех участников гражданских правоотношений. Ее правовая природа носит все же комплексный характер, так как вне процессуальной сферы общественных отношений этот институт существовать не может.Первостепенное назначение исковой давности заключается в предоставлении потерпевшему определенный, но при этом достаточный срок для защиты его законного права. При применении исковой давности на практике возникают разные проблемы. Одной из таких проблем является осведомленность сторон о существовании у них права на заявление о пропуске исковой давности, так как незнание о существовании данного права может значительно затянуть срок защиты нарушенного права. В качестве другой проблемы можно назвать возможность сторон подать заявление о применении исковой давности на протяжении всего судебного разбирательства. В качестве вариантовразрешения названной проблемы можно назвать следующие: возможно закрепление обязанности сторон своевременно подавать свои возражения относительно исковой давности в пределах стадии подготовки дела к судебному разбирательству; применение такого общего правила, которое определяет обязанности обеих сторон по своевременному раскрытию всех доказательств в процессе судебного разбирательства. При введении возможности применения срока исковой давности непосредственно по инициативе как сторон, так и суда, у последнего возникает возможность при наличии в определенном деле достаточных доказательств на ранних стадиях судебного процесса пресекать какое-либо злоупотребление правом сторонами и при этом самостоятельно заявлять об истечении срока исковой давности. При введении возможности применения срока исковой давности непосредственно по инициативе как сторон, так и суда, у последнего возникает возможность при наличии в определенном деле достаточных доказательств на ранних стадиях судебного процесса пресекать какое-либо злоупотребление правом сторонами и при этом самостоятельно заявлять об истечении срока исковой давности. Исковая давность выступает как правоизменяющий, а не правопрекращающий срок.Кроме этого, в правоприменительной практике в процессе определения момента начала течения срока исковой давности встречаются такие ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности воспользоваться механизмом судебной защиты своих прав из-за истечения их исковой давности, не зная при этом и не имея реальной возможности знать о факте нарушения своих права. Список литературыНормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г. № 133-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).Учебная и научная литература Алешкин, А.А. Применение срока исковой давности как способ рассмотрения срока дела / А.А. Алешкин // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. № 35(250). Право. – Вып. 30. – С. 28-31.Бужинская, Г П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук/ Г.П. Бужинская. – М., 1987. – 264 с.Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. – М., 2007. – 522 c.Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.,2003 – 521 с.Гражданское право: В 2 т. Том I: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.,2002 – 632 с.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П. Грибанов. – М., 2008. – 216 с.Грибков, Д. А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Грибков. – М., 2009. – 244 с.Вострикова, Л.Г. Сроки осуществления гражданских прав/ Л.Г. Вострикова. – М., 2000. – 298 с.Ильичев, П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам / П.А. Ильичев // Адвокатская практика. – М.: Изд-во «ЮРИСТ», 2013. - № 1. – С. 6-9.Ильичев, П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности / П.А. Ильичев// Актуальные проблемы российского права. – М.: Изд-во МГЮА. – 2013. – № 2. – С. 151 -155Ильичев, П.А. О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд / П.А. Ильичев// Актуальные проблемы российского права. - М: Изд-во МГЮА. – 2011. - № 4. - С. 141-148.Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе/ Е.В. Исаев. – М.: Норма, 2005. – 207 с.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. – М.: Норма, 2005. – 544 с.Лобанов, Г. «Реквием по исковой давности» / Г. Лобанов // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 3. – С. 12 - 13.Мозолин, В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений / В.П. Мозолин// Журнал российского права. – 2010. – № 1. – С. 26 - 31. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть/ Г.Л. Осокина. – М.: Приор, 2003. – 734 с.Суханов, Е. А. Гражданское право : в 2 т/ Е.А. Суханов. – М.: Норма, 2006. – Т. 1. – 721 с.Терещенко, Т.А. Понятие исковой давности/ Т.А. Терещенко. – М.: Закон, 2006 . – 160 с.Терещенко, Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления / Т.А. Терещенко // Правоведение. – 2006. - № 3. – С. 11 - 12.Материалы судебной и иной правоприменительной практикиПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой, и В.М. Ширяева» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1755-О [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).Определение Конституционного суда РФ 3 ноября 2006 года № 445-О [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Российская газета. – 2001. - № 242. – С. 6- 7.Иные источники Ненашев, М.М. Исковая давность как правовая дефиниция [Электронный ресурс] / М.М. Ненашев. - Режим доступа: www.yurclub.ru. – Загл. с экрана. - (дата просмотра – 06.08.2015).