Понятия государства в учениях Аристотеля.

Содержание:
Введение 3
1. Факторы повлиявшие на формирование учения Аристотеля о государстве 5
2. Содержание учения Аристотеля о государстве 7
3. Анализ сопряжение учения о государстве с практиками политического действия Аристотеля 19
Заключение 23
Список использованных источников 25

Этот перелом в отношении Аристотеля к политике произошел под влиянием Гермия, к которому Аристотель попал, все еще находясь во власти платоновского идеального образа маленького города-государства. Смерть Гермия укрепила антиперсидские настроения Аристотеля и его уверенность в необходимости общегреческой коалиции. В этом духе был воспитан и Александр».
Аристотель глубоко верил, что Эллада может овладеть всем миром, если будет государственно объединена. И в том, что Александр бесконечно отличался от своего отца Филиппа в области культуры, греческих настроений и стремления к добродетели.
Аристотель находился при македонском дворе вплоть до восхождения Александра на трон и его похода в Малую Азию. В 335/4 г. Аристотель возвращается в Афины. Аристотель вскоре основал в Афинах свою собственную школу. Она находилась в галереях школы борьбы и на прилегающих участках в Ликее, у восточных ворот Афин. Аристотелю всячески способствовал Антипатр, оставленный Александром управителем государства и высшим военачальником в Македонии и Греции. Дружба Аристотеля с Антипатром продолжалась и после смерти Александра, и в своем завещании Аристотель называет его исполнителем своей воли.
Едва было получено известие о смерти Александра в 323 году, как в Афинах возродились националистические настроения, и Аристотель, сам из Македонии и поддержанный македонским правительством, бежал в Халкиду на Эвбее, где находилось имение его матери. Там через несколько месяцев он умер на шестьдесят третьем году.
Заключение
Для Аристотеля государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. Государство, говорит Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения язык идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того кого же считать гражданином, то есть от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может брать участие в законосовещательной и судебной власти этого государства.
Для идеального, по представлениям Аристотеля, государственного образования, характерная форма правления, которая бы действовала в интересах всего гражданского населения. Идеальный полис целью и смыслом своего существования провозглашал достижение общегражданского счастью, которое понималось философом не иначе, как благотворительность. Поэтому можно заметить, что целью государства идеального типа является достижение высшей ступени общественного взаимопонимания среди граждан полиса. Такой почти идеальной формой государственного управления Аристотель считал политию, как синтез олигархии и демократии. Данное определение может показаться, на первый взгляд, абсурдным, ведь получается, что лучшая форма государственного правления является результатом сочетания двух «неправильных» форм государственного правления. Отрицательной чертой олигархии была клановость, а демократии – стадная неразумность. Но в случае их синтеза клановость олигархии будет нивелирован благодаря большому количеству лиц, наделенных властными полномочиями и выборности чиновников. Стадное неразумие демократии будет компенсировано образованностью и воспитанием олигархии. Из олигархии заимствуется сама идея осуществления властных полномочий весьма состоятельными и в соответствии воспитанными людьми. Материальный статус этих индивидов делает их, обычно, политически независимыми, а высокий образовательный и воспитательный уровень создает естественные ограничения по использованию полноты государственной власти в собственных, корыстных интересах. Также сдерживающим фактором, в данном случае, будет существование всестороннего контроля как со стороны высших, так и низших слоев гражданского общества. А из демократической формы правления нужно позаимствовать идею большого количества управленческих лиц и участия граждан в процессах их избрания. В данном случае большое количество управленческого персонала создаст возможности для нивелирования фактов злоупотребления служебным положением благодаря тотальному многоуровневому контролю, а факт избрания на должность сделает управленца не только еще более уверенным в собственных действиях, но и обяжет считаться с мнением простых граждан-избирателей. Фактически в результате сочетания олигархии и демократии, считал Аристотель, будет создан определенный механизм сдержек и противовесов, который нивелирует негативные признаки как олигархии, так и демократии, но сохранит их положительные стороны.
Данный синтез Аристотель пытался на практике реализовать благодаря обучению Александра Македонского, однако как показала история Аристотелю так и не удалось решить проблему не/сопряженности «интеллектуалов»/«власти», «учения»/«действия». Александр Македонский в своей политике действовал как македонский царь, хотя и видел свою историческую роль как объединитель Эллады (как Греции населенной философами и мудрецами).
Список использованных источников
Stocks J.L. The Composition of Aristotle’s Politics // Classical Quarterly. 1927. Vol. 21. P. 177–187.
Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. – Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. – 432с.
Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2-х томах. — Т. 1. — 7. М.: Наука, 1983. — 422 с.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с.
Беляева О.М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю // Вестник Пермского университета. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2013, № 1 (19). - С. 15-20.
Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VІІІ-V вв. до н.э. – Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2000. – 320с.
История политических и правовых учений: Учебник / Под. ред. 20. В. С. Нерсесянца. — М.: Юрид. лит., 1983. — 720 с.
Квачева П.И. Проблема «начала» государства в учении Аристотеля // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2012, № 12. - С. 109-119.
Клименко Р.А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 49-52.
Козловская В.И. Политические и правовые взгляды Аристотеля: учение о государственных переворотах // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: Изд-во МГОУ, 2012, № 2. - С. 5-12.
Кравцов Н.А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – № 5. – С.234-250.
Куланж Ф. де. Древний город. Религия, законы, институты Греции и Рима / Пер. с англ. Л.А.Игоревского. – Москва: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2010. – 414с.
Курганов Г.В. Понятия нравственности, нравственной порочности и безнравственности поведения человека в творчестве Аристотеля // История государства и права. - М.: Юрист, 2014, № 6. - С. 49-53.
Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. – Москва: Мысль, 1996. – 975с. – С.346.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. - М.: Молодая гвардия, 2005 (ЖЗЛ) http://fanread.ru/book/6902833.
Луковская Д. И. Становление политико-правовой мысли в Древней 1. Греции // История государства и права. — 2008. — № 11. — С. 26-29.
Маринович Л.П., Кошеленко Г.А. Судьба Парфенона. – Москва: Языки русской культуры, 2000. – 352с.
Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. – Москва, 1979. – 263 с.
Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: В 3-х книгах. Изд. 5-е, стереотипное. — М.: Академический Проект, 2006. — 1008 с.
Синченко Г.Ч. Справедливость по Аристотелю и Ролзу: изменчивое и устойчивое. // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Пятой международной научной конференции (25-26 октября 2013 г.). - Омск: Омск. акад. МВД России, 2013. - С. 62-63.
Строгецкий В.М. Гражданский коллектив полиса (проблемы становления и особенности развития в архаический и раннеклассический периоды) // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. – Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. – С.5-12.
Шаханин В.А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти // Актуальные проблемы права (II): материалы международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013. - С. 5-13.

Луковская Д. И. Становление политико-правовой мысли в Древней 1. Греции // История государства и права. — 2008. — № 11. — С. 26-29.
Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: В 3-х книгах. Изд. 5-е, стереотипное. — М.: Академический Проект, 2006. — 1008 с.
Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2-х томах. — Т. 1. — 7. М.: Наука, 1983. — 422 с.
Stocks J.L. The Composition of Aristotle’s Politics // Classical Quarterly. 1927. Vol. 21. P. 177–187.
Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. – Москва: Мысль, 1996. – 975с. – С.346.
Куланж Ф. де. Древний город. Религия, законы, институты Греции и Рима / Пер. с англ. Л.А.Игоревского. – Москва: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2010. – 414с. – С.230.
История политических и правовых учений: Учебник / Под. ред. 20. В. С. Нерсесянца. — М.: Юрид. лит., 1983. — 720 с.
Квачева П.И. Проблема «начала» государства в учении Аристотеля // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2012, № 12. - С. 109-119.
Строгецкий В.М. Гражданский коллектив полиса (проблемы становления и особенности развития в архаический и раннеклассический периоды) // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. – Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. – С.5-12.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.446.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.455.; Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. – Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. – 432с. – С.87.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.457.
Кравцов Н.А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – № 5. – С.234-250.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.457.; Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. – Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. – 432с. – С.90.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.591.
Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. – Москва, 1979. – 263 с. – С.201.
Клименко Р.А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 49-52.
Беляева О.М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю // Вестник Пермского университета. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2013, № 1 (19). - С. 15-20.
Маринович Л.П., Кошеленко Г.А. Судьба Парфенона. – Москва: Языки русской культуры, 2000. – 352с. – С.53.
Кравцов Н.А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – № 5. – С.234-250.
Козловская В.И. Политические и правовые взгляды Аристотеля: учение о государственных переворотах // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: Изд-во МГОУ, 2012, № 2. - С. 5-12.
Шаханин В.А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти // Актуальные проблемы права (II): материалы международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013. - С. 5-13.
Синченко Г.Ч. Справедливость по Аристотелю и Ролзу: изменчивое и устойчивое. // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Пятой международной научной конференции (25-26 октября 2013 г.). - Омск: Омск. акад. МВД России, 2013. - С. 62-63.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.598.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.603.; Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VІІІ-V вв. до н.э. – Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2000. – 320с. – С.56.
Курганов Г.В. Понятия нравственности, нравственной порочности и безнравственности поведения человека в творчестве Аристотеля // История государства и права. - М.: Юрист, 2014, № 6. - С. 49-53.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.605.
Куланж Ф. де. Древний город. Религия, законы, институты Греции и Рима / Пер. с англ. Л.А.Игоревского. – Москва: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2010. – 414с. – С.174.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. - М.: Молодая гвардия, 2005 (ЖЗЛ) http://fanread.ru/book/6902833.
Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель — М., Мол. гвардия, 1993 — С.231-232.
Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель — М., Мол. гвардия, 1993 — С.232-234.
26