Социальная философия как изучение социальных связей и отношений.

Содержание
Введение 3
1. Предмет и функции социальной философии 5
2.Ключевые проблемы социальной философии. 9
3.Социальная философия и другие общественные науки 14
4. Социальная философия как изучение социальных связей и отношений 17
Заключение 24
Литература 26

Consider a passive investment style. In fact, did you know that with the simplest investment portfolio you can beat the normal investor’s returns? Nevertheless long the discussion lasts; I often inquire others and myself to be truthful. If expert money executives rarely, if ever, can outperform or match the market reliably over the long-term, then why should we kid ourselves and think that we can do this by selecting the best investment or manager for our valued portfolios? Let’s face it, we perhaps can’t beat the markets this way, so we should possibly just keep things simple. It means the return on your investment is better than the market index you've chosen to compare to (S&P500, Dow, etc.).Ac Eventually, it could be supposed that active managers expect for returns, where passive investors hope returns. I would rather “expect” returns any day of the week! Active management holds that the markets are inefficient. Therefore, smart people working diligently can notice which stocks are underrated and purchase them. And, they can notice which stocks are overrated and escape them (or even sell them short). That’s the art of stock collection. Active investors also have faith in they can expect when the bull is going to enter the arena and buy stocks forward of the rally (or avoid stocks before the bear emerges from hibernation). This is the art of market timing. Market timing and stock selection combine to form active management. Passive management means considering that markets are highly efficient. In turn, this means the market price of a security is the best estimate of the right price, and efforts to outperform are unlikely to prove productive after the expenses of the efforts. For practiced and 1st time investors similar, the overabundance of investment options and vehicles can be irresistible. It seems that on a nearly daily basis, some new innovation with unlimited promise and appeal sprouts through the already crowded investment landscape. However, like many things it befits us to keep simple our investment styles. Believe it or not, the simplified investment method not only makes our lives less harrowing and easier, but also can radically improve our consequences. Consider a passive investment style. In fact, did you know that with the simplest investment portfolio you can beat the normal investor’s returns? Nevertheless long the discussion lasts; I often inquire others and myself to be truthful. If expert money executives rarely, if ever, can outperform or match the market reliably over the long-term, then why should we kid ourselves and think that we can do this by selecting the best investment or manager for our valued portfolios? Let’s face it, we perhaps can’t beat the markets this way, so we should possibly just keep things simple. It means the return on your investment is better than the market index you've chosen to compare to (S&P500, Dow, etc.).Active investing is a strategy, which investors use when trying to beat a market or appropriate benchmark. Active investors trust on speculation about short-term future market movements and ignore the lessons embedded in vast amounts of historical data. They commonly are involved in picking stocks, managers, times, or investment styles. Active investors who claim the ability to outperform a market are in spirit claiming to heavenly the future. When precisely measured, this is simply not possible. Astonishingly, the analytical techniques that active investors use are best described as qualitative or speculative, largely including forecasts of future movements of stocks or the stock market. Lowest line, these methods prove self-defeating for active investors and really lead them to fail the very markets they seek to beat. The first step in any 12-Step Program emphases on admitting and recognizing a problem exists. In this case, this means classifying the behaviors that describe an active investing is a strategy, which investors use when trying to beat a market or appropriate benchmark. Active investors trust on speculation about short-term future market movements and ignore the lessons embedded in vast amounts of historical data. They commonly are involved in picking stocks, managers, times, or investment styles. Active investors who claim the ability to outperform a market are in spirit claiming to heavenly the future. When precisely measured, this is simply not possible. Astonishingly, the analytical techniques that active investors use are best described as qualitative or speculative, largely including forecasts of future movements of stocks or the stock market. Lowest line, these methods prove self-defeating for active investors and really lead them to fail the very markets they seek to beat. The first step in any 12-Step Program emphases on admitting and recognizing a problem exists. In this case, this means classifying the behaviors that describe an active investor.4. Социальная философия как изучение социальных связей и отношенийСовременная социальная философия, как уже отмечалось, неразрывно связана с целым корпусом наук, которые изучают общество.  Эта связь в первую очередь обусловлена генетически, потому что в процессе своего развития  и появления все социальные науки определяли самостоятельный статус по отношению к философии, от которой они со временем обособлялись. Вот почему проблематика социальной философии и других социальных наук и исследовательские подходы во многом перекликается. Указанные характеристики социальной реальности всеми исследователями признавались, но лишь в той или иной степени. Это значит, что представители различных школ и направлений считали  в главном все эти характеристики существенными, но смыслообразующее, особое значение придавали лишь одной или нескольким из них, а другие вовсе оставляли без внимания.         1. Социальная реальность представляет собой реальность, в той или иной степени структурированная, упорядоченная и организованная. У философов относительно значимости этого признака социальной реальности не было согласия. Те учения, в которых признается наибольшая степень значимости принципа организованности, настаивают на том, что социум — это не просто упорядоченность, а  единое целое, в таком случае принцип организованности «ужесточается» до принципа системности и целостности. Такие взгляды характерны для социальных философов периода классики, им были близки учения Дюркгейма Э., Конта О., Маркса К.. Гармоничным и целостным представлялось общество и многим русским философам, как, например, его описывает Франк С. Некоторые учения поддерживали тезис о том, что организованность невозможно рассматривать как полную характеристику, она ситуационна, и зависит от условий каждого конкретного общества. При анализе общества поэтому следует обращать внимание не столько на системные характеристики, которые образуют целостность, сколько на те, которые делают эту систему изменчивой, мобильной, способной легко перестраиваться под новую ситуацию, т. е. легко менять порядок и структуру. Поэтому многие исследователи, особенно в 20 веке (Вебер М., Парсонс Т.) считали, что такие свойства как организованность и целостность являются производными и второстепенными от социальных действий групп и индивидов.[5]И, наконец, во второй половине 20 века начинают воспользоваться популярностью концепции, сообразно которым социальная реальность не только не организована по принципу целостности, а, наоборот, разобщена, неупорядочена, хаотична. Это реальность, у которой отсутствует центр, а, соответственно, нет, и единой организации не может быть. В таких учениях поддерживается тезис о том, что социальная реальность непредсказуема и многообразна, одновременно в ней могут сосуществовать и уживаться масса несводимых друг к другу реальностей, каждая из которых оригинальна, и созревает по своим правилам. Таким образом,  социальная реальность не является законченным, универсальным  и единым целым.  Это стабильномодифицирующийся мир, в котором укрывается от исследователя большое разнообразие смыслов. Такие взгляды  в значительной степени характерны для философов 2-й половины 20 века, представителей постмодернизма.Итак, принцип упорядоченности и организованности выражался в разных по степени «жесткости» вариантах: от требования целостности до отрицания любой организованности вообще. Многими исследователями сознается  институциональный характер социальной реальности, который тоже можно анализировать как особый вид структурной  организации общества. Долгое время институциональный подход пользовался популярностью среди исследователей, о социальных институтах поэтому будет упомянуто ниже чуть подробнее.    2. Социальная реальность представляет собой реальность динамическая, т. е. развивающаяся. Эта характеристика социального  утвердилась в качестве общезначимой  после того, как основатель социологии, французский философ Конт О. разделил все проблемы социологии на 2 раздела —  социальную динамику и социальную статику. Первый из них  концентрирует внимание на  относительно стабильные параметры социальных  систем и потому сориентирован на исследование структурных элементов — социальных форм,  сфер и т.д.  При исследовании структурных элементов ключевой характеристикой для исследователя будет целостно-организованный порядок социальной реальности, о котором шла речь выше.  Структурно организованная целостность восстанавливает образ пространства, в котором она имеется, поэтому для этого раздела социального знания   фундаментальную роль играет категория «социальное пространство». Исследователи, которые ориентированы на изучение социальной реальности с таких позиций, конечно, также не отрицают ее изменчивого характера, считая, однако, что для определенных целей и в определенных условиях вероятно абстрагироваться (отвлечься) от ее динамичности и обратить внимание на структурные компоненты.[7]Второй раздел — социальная динамика  — изучает в первую очередь проблемы, которые связаны с изменениями  в социуме, актуализируя тот момент, что нет, и не может быть в действительности не модифицирующихся социальных систем. Представителей такого подхода интересует в первую очередь сам процесс развития и изменения. Поэтому ключевой категорией, который определяет направленность их интересов будет являться понятие «социальное время». В данном случае внимание обращается на то,  что по определению социальность   является взаимоотношением, чтоозначает, взаимодействие, таким образом, можно говорить только  обинтенсивности, глубине, скорости изменений, но ни в коем случае  об их отсутствии. Таким образомпоявляется целый раздел социального познания, который изучает закономерности социальных изменений, представители которого считают, что  статичное, не меняющееся общество представляет собой не более чем абстракция, не обладающая отношения к действительности.   3. Социальная реальность является реальностью стратифицированная. Стратификация представляет собой деление общества на прослойки, слои, классыв иерархическом порядке. Эта характеристика в составе общества подчеркивает принципиально неоднородный характер структурных элементов, акцентируя их взаимозависимость исоподчиненность, а также ранжирование по шкале «низшие/высшие».  В наши дни большинством исследователей признается, что не бывает нестратифицированных обществ.  Исследования, посвященные изучению социальной стратификации, обращают внимание на такие проблемы, как социальное неравенство и расслоение общества, классовые ограничения, социальная мобильность и т. д. Как правило, это проблемы, изучаемые социологами и политологами.   4. Социальная реальность представляет собой реальность коммуникативная. В понятии коммуникацииакцентируется и заостряется момент динамичности и изменчивости  социальной реальности. Поэтому данная характеристика близка по установке 2-й, но в этом случае внимание обращается на  языковой —особый характер социальных видоизменений. Исследование явления коммуникации предоставляет возможность социальному исследователю по-новому подойти к пониманию сущности и специфики общества.  Исследование этого явления на протяжении всего 20 века пользуется знаменитостью исследователей. За это время его трактовки,однако, существенно поменялись. [3]Вероятные направления философского анализа социальной реальности как реальности коммуникативной могутбыть заданы типологией коммуникационных цепей. Самый примерный ее вариант в себявключает: а) короткие и длинные цепочки коммуникации, в зависимости от числа посредников. Это наиболее условная и вариативная характеристика, анализ которой разрешает в одном стандартном действии открыть совершенно различноечисло коммуникантов. б) односторонние и взаимообратимые коммуникации. Приведем пример покупка молока, который обнаруживает неравноценность отмеченных видов коммуникаций. Если  покупатель с продавцом, обмениваясь репликами, в равной степени являются как «отправителями», так и «получателями» сообщений, то в случае, если речь идет об обезличенных субъектах, цепочка приобретает однонаправленное выражение.  Как покупатель, я пытаюсь расшифровывать коды принятого сообщения, доказательства присутствия других людей, но не могу без посредников, в этой же ситуации и здесь и сейчас передать им свое.   [6]в) коммуникации потенциальные иактуальные. В этом случае под потенциальными понимается все возможные системы кодировок, смыслы,  которые существуют как сообщения, отложенные на будущее и, исходя из изучаемой ситуации,разбираемые в качестве таковых. Для изучения таких типов коммуникаций особое значение обладает исследовательский акцент не столько на то, в сообщениичто было передано, но в более значительной степени на то, о чем это сообщение умолчало. Таким образом, получается, что отсутствующая  информация выполняет основные функции. Она для последующих сообщений как бы откладывается, т.е. всегда есть как вероятность  другой коммуникации, за счет чего выдается постоянное расширение коммуникативного пространства.Выше предложенные характеристики коммуникации исчерпывающими не являются, но здесь перечислены потому, что пространство интереса философа, прежде всего философа социального,именно они задают.   5. Социальная реальность является реальностью институализированной. Это обозначает, что помимо деятельности индивидов, которые вступают во взаимодействие друг с другом, социальная реальность изображена также деятельностью институтов, и при более внимательном анализе можно заметить, что всегда деятельность этих самых индивидов носит институализированный характер.  Под институтами в самом общем смысле можно понимать схемы типизации, устойчивые социальные формы, в рамках которых происходит установка правил и норм социального поведения, формируется стандартизация и порядок  действий.Социальные институты являются устойчивыми социальными образованиями, целью которых является упорядочивание поведения  социальных агентов посредством установленных правил инорм. В более обширном смысле слова под  институтом имеют в виду определенный, стандартизованный , типичный порядок действий, схему поведения. Сторонники институционального подхода признают, что социальную реальность вообще и общество можно свести к разнообразию форм   институциональности. Это тоже концепция, которая основана на специфически понятом принципе структурности ицелостности, т.к. в предоставленном случае общество  доставляется как организованная система элементов. Правда, эти элементы не являются жестко структурированными вокруг центра и четкие иерархические связи между нимине всегда можно показать.[8]Институты в других случаях  есть просто как привычные схемы отношений и традиции, к примеру, институт семьи.   Число таких институтов многообразно. Обычно в количествеосновных  называют такие, как  государство,  семья, материальное производство,  образование. Просто заметить, что каждый из перечисленных институтов друг с другом ивзаимосвязан, в свою очередь, подключает в себя деятельность иных институтов. Социальные институты являются объективированными социальные формы, т.к. построенные деятельностью человека, они со временем заслуживают независимые от него формы существования.Eventually, it could be supposed that active managers expect for returns, where passive investors hope returns. I would rather “expect” returns any day of the week! Active management holds that the markets are inefficient. Therefore, smart people working diligently can notice which stocks are underrated and purchase them. And, they can notice which stocks are overrated and escape them (or even sell them short). That’s the art of stock collection. Active investors also have faith in they can expect when the bull is going to enter the arena and buy stocks forward of the rally (or avoid stocks before the bear emerges from hibernation). This is the art of market timing. Market timing and stock selection combine to form active management. Passive management means considering that markets are highly efficient. In turn, this means the market price of a security is the best estimate of the right price, and efforts to outperform are unlikely to prove productive after the expenses of the efforts. For practiced and 1st time investors similar, the overabundance of investment options and vehicles can be irresistible. It seems that on a nearly daily basis, some new innovation with unlimited promise and appeal sprouts through the already crowded investment landscape. However, like many things it befits us to keep simple our investment styles. Believe it or not, the simplified investment method not only makes our lives less harrowing and easier, but also can radically improve our consequences. Consider a passive investment style. In fact, did you know that with the simplest investment portfolio you can beat the normal investor’s returns? Nevertheless long the discussion lasts; I often inquire others and myself to be truthful. If expert money executives rarely, if ever, can outperform or match the market reliably over the long-term, then why should we kid ourselves and think that we can do this by selecting the best investment or manager for our valued portfolios? Let’s face it, we perhaps can’t beat the markets this way, so we should possibly just keep things simple. It means the return on your investment is better than the market index you've chosen to compare to (S&P500, Dow, etc.).Active investing is a strategy, which investors use when trying to beat a market or appropriate benchmark. Active investors trust on speculation about short-term future market movements and ignore the lessons embedded in vast amounts of historical data. They commonly are involved in picking stocks, managers, times, or investment styles. Active investors who claim the ability to outperform a market are in spirit claiming to heavenly the future. When precisely measured, this is simply not possible. Astonishingly, the analytical techniques that active investors use are best described as qualitative or speculative, largely including forecasts of future movements of stocks or the stock market. Lowest line, these methods prove self-defeating for active investors and really lead them to fail the very markets they seek to beat. The first step in any 12-Step Program emphases on admitting and recognizing a problem exists. In this case, this means classifying the behaviors that describe an active investor.ЗаключениеВ социальной философии предметом изучения являются не поддающиеся наглядному описанию (значит не фиксируемые эмпирически) элементы, которые мы обозначим как социальные связи и формы. Социальная философия - размышление об обществе как системой вне- и над- индивидуальных форм, отношений и связей, которые человек вместе с другими людьми создает своей деятельностью.Эти связи и формы могут не совпадать с тем, как мы их себе представляем. Социальная жизнь, поэтому, должна объясняться не представлениями ее участников, а более совершенными причинами, коренящимися основным образом в том способе, которым объединенные между собой индивиды сгруппированы. Подобный пафос разделяли и Маркс К., и Дюркгейм Э., и Зиммель Г., и другие мыслители.Социальные формы создают сами люди (чаще всего не специально). Это представляет собой продукт совместной человеческой деятельности. В то же время они имеются независимо от деятельности людей. Человек как бы опутан сетями общественных отношений и связей. Иногда сети мягки, и человеку кажется, что их нет. Иногда они ощущаются как жесткие, и тогда общество кажется тюрьмой. Именно поэтому общество и индивида легко противопоставить как 2 сущности, чуждые друг другу. Те, кто занимаются социальной философией, постоянно размышляют над проблемой связи общества и человека. Каждое новое поколение исследователей предлагает этой проблемы свое решение. Без людей, его составляющих общество не может существовать. В то же время оно само представляет собой реальность своеобразного рода, которая, во-первых, отлична от реальности природной, а во-вторых, от реальности, воплощенной в живых индивидах. Более того, изучение социальной реальности разрешает говорить о закономерностях общественно-исторического развития.Имеются 2 подхода к проблеме "общество и человек". Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений: общество производит тех людей, которые ему нужны. Такой подход под собой имеет практические основания, тем более, что большинство людей зависимостью от общества не тяготятся и не слишком страдают от власти общества. Люди желают собственно того, чего ждет от них общество. Они охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный (узаконенный). Данный подход выделяется детерминизмом. Действительно, тогда трудно ответить на вопрос: как общества меняются, как появляются социальные новации? Ведь если общество только отражает заложенную в нем программу, то оно не может изменяться. Второй подход обосновывается на понимании человека как автономного индивида-субъекта, имеющего сознанием и волей, способного к осмысленным поступкам и сознательному выбору. Тогда общество - сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли. Каждому, однако, известно из собственной практики, что результаты деятельности с нашими желаниями не совпадают. Несовпадение результатов и целей связано с тем, что общество несводимо к людям (даже группам людей), его составляющим.ЛитератураАлейник Р.М., Современная западная философия (вторая половина XX века). 5-ое изд., – М.:РХТУ, 2013.Ильин   В.В. История философии. 2-ое изд., -СПб.: Питер, 2012.Клишина С.А., Философия науки. Наука и ценности. 3-ое изд., – М.:РХТУ. 2013. Лавриненко В.Н., Философия. – 5-ое изд.,–М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. Мучник А.Г., Философия достоинства, свободы и прав человека.2-ое изд., -Киев: Парламентское издательство, 2013. Розин В.М., Булдаков С.К. Философия образования. – Кострома: КГУ. 2014. Смирнова О.М., Философия французского Просвещения. Философия Д. Беркли и Д. Юма.–М.:МИСиС. 2013Философия. Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М., 2012.Философия. Учебник. Под ред. Э. Ф. Караваева, Ю. М. Шилкова. М., 2014.Философия. Под ред. О. А. Митрошенкова. М., 2012.Философы России 19-20 столетий - биографии, идеи, труды, П.В.Алексеев. – 7-ое изд.,– М.: Академический Проект. 2014.  Шульц Л.Б., Философия как явление культуры. 2-ое изд., –Кострома:КГУ. 2013